PANCARAN BANTALA SAKTI, ; YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI,

PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan di Jalan RayaKutisari No. 5456, Surabaya, diwakili oleh Direktur Utama PT.Pancaran Bantala Sakti, ROBBY KAMDANI, dalam hal inimemberi kuasa kepada ERMA MUTIARA, SH., MH., dan kawankawan, Para Advokat pada SIDABUKKE CLAN & ASSOCIATES,berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2012,Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;terhadapYAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI, berkedudukan di JalanJagir Wonokromo No. 112 Surabaya

Pancaran Bantala Sakti;5. Bahwa, Pemohon Kasasi mengajukan buktiputusan yang telah berkekuatan hukum tetap,yakni bukti P2.a yaitu. Putusan PengadilanNegeri Surabaya No. 663/Pdt.G/2006/PN.Sby,tanggal 5 November 2007, dimana dalam putusantersebut pada halaman 3 angka (5), sebagaiberikut:*Bahwa sementara itu pada tahun 1985 Sdr. Imam Santosa, BA(Tergugat Il) atas nama Penggugat (Yayasan) mengadakankerjasama dengan Alm. Franciscus Sondak Cs.

Untuk mendirikansarana olah raga dan sebagaimana, yang mana gunamerealisasikan kerjasama tersebut mereka mendirikan sebuahbadan usaha berbentuk Perseroan Terbatas dengan nama PT.Pancaran Bantala Sakti yang dibuat di hadapan Notaris Susanti,SH. dengan Akta No. 103 tertanggal 18 April 1986 dan dirubahdengan Notaris Yanita Poerbo, SH. No. 46 tertanggal 25 Agustus2003 dan yang terakhir lagi melalui akta No. 6 tanggal 29 Mei2006;Statement ini, dibenarkan oleh Sdr.

Nomor 2554 K/PDT/2013Bahwa, untuk melegalkan gagasan tersebut secara formil,maka para pihak kemudian menghadap ke Notaris Susanti, SH.mendirikan sebuah Perseroan Terbatas yang bernama PT.Pancaran Bantala Sakti dengan Akta No. 103, tanggal 18 April1986;Maka, jelas dan tegas apabila Pemohon Kasasi merupakanbadan usaha yang didirikan oleh Termohon Kasasi Olehkarenanya, maka Pemohon Kasasi adalah merupakan pihakyang memiliki kepentingan langsung yang dapat membubarkanTermohon Kasasi Kasasi, sebagaimana

PANCARAN BANTALA SAKTI tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHal. 19 dari 21 hal Put.

PANCARAN BANTALA SAKTI VS YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI

PANCARAN BANTALA SAKTI, dalam hal ini diwakili olehROBBY KAMDANI, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Raya Kutisari Nomor 5456 Surabaya, pekerjaan DirekturPT. Pancaran Bantala Saksi;Selanjutnya memberi kuasa kepada:Dr. SUDIMAN SIDABUKKE, S.H., CN., M.Hum.;ASIH MARBAWANI, S.H., M.Hum.;ERMA MUTIARA, S.H., M.H.;RR. TANTIE SUPRIATSIH, S.H., M.H.;WIDIA ARI SUSANTI, S.H.1., M.H.1.

Pancaran Bantala Sakti tertanggal 16 Maret2007 Nomor 188.45/0678P/436.6.9/2007 yang ditandatangani oleh Sadr.Drs.

Robby Kamdani atas nama PT.Pancaran Bantala Sakti (sebagai pihak Intervensi yang bergabung denganTergugat) di lokasi Jalan Kutisari Nomor 5456 Surabaya (ditandatanganioleh Sdr. Robby Kamdani atas nama dan berstempel PT.

Pancaran Bantala Sakti atau setidaktidaknya sampai tahun 2001 terbitnya Izin PemakaianTanah Nomor 188.45/0790 P/402.4.22/2001 tanggal 4Oktober 2001 atas nama Pihak Intervensi ;d.

Pancaran Bantala Sakti;b. Bahwa Penggugat juga tidak mempunyai saham pada PT.Pancaran Bantala Sakti;c. Bahwa oleh karenanya Penggugat tidak mempunyaikapasitas untuk mengajukan gugatan karena Penggugattidak berkaitan dengan PT.

PT.PANCARAN BANTALA SAKTI VS YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI, DKK

PUTUSANNomor: 29 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT.PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan di Surabaya,Jalan Raya Kutisari No.5456 Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada : Dr.

Pancaran Bantala Saksi No. 103 yangtelah disahkan oleh Menteri Kehakiman dengan Daftar Keputusan MenteriKehakiman tertanggal 18 September 1986 No.

PANCARAN BANTALA SAKTI dan 2. NOTARIS/PPAT YANITAPOERBO, SH serta Il. PEMERINTAH DERAH KOTA SURABAYA CQ.

Pancaran Bantala Sakti. (Bukti P3.4jo TH&IlI9);5. Surat Keputusan No. 188.45/5857/402.5.12/96 tanggal 24 September1996 mengenai Jin Pemakaian Tanah di JI. Kutisari 5456 seluas10.493 M2 diberikan kepada Imam Santoso (tanpa menyebutkan atasnama Yayasan Pendidikan Budi Pekerti). (Bukti P3.5 jo TII&III10);6. Surat Keputusan No.188.45/0790P/402.4.22/2001 tanggal 4 Oktober2001 mengenai Jin Pemakaian Tanah di JI. Kutisari 5456 seluas10.493 M2 diberikan kepada Pt. Pancaran Bantala Sakti.

PANCARAN BANTALA SAKTI tersebut;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1015 K/Pdt/2010tanggal 23 Maret 2011;Hal. 34 dari 36 Hal.

YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTIVSPT PANCARAN BANTALA SAKTI, DK

PT PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan di Surabaya,Jalan Raya Kutisari Nomor 5456 Surabaya, diwakili oleh RobbyKamdhani selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. Sudiman Sidabukke, S.H., C.N., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Sidabukke Clan &Associates, beralamat di Jalan Raya Darmo Nomor 135 BSurabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari2016;2. IMAM SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Dr.

Cipto Mangun Kusumo Nomor 13 Sidoarjoadalah berdasarkan permohonan perpanjangan ijin Pemakaian Tanah ataslokasi Jalan Kutisari Nomor 5456 Surabaya yang ditandatangani olehTergugat II atas nama dan berstempel PT Pancaran Bantala Sakti;3.

PT PANCARAN BANTALA SAKTI dan 2. NOTARIS/PPAT YANITAPOERBO, S.H. serta Il.

Bahwa, dalam perkara Nomor 60 PK/TUN/2012 tersebut, TermohonPeninjauan Kembali dalam perkara ini, dahulunya adalah sebagaiPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi II/Terbanding/TergugatIntervensi yaitu PT Pancaran Bantala Sakti;4.

Nomor 552 PK/Pdt/2017Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 60 PK/TUN/2012 tertanggal 22Oktober 2012 yang telah diputus terlebin dahulu yang didalampertimbangan hukumnya mengakui legalitas Yayasan Pendidikan BudiPekerti Surabaya dan mengesampingkan novum yang diajukan oleh PTPancaran Bantala Sakti (sekarang Termohon PK !)

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HANUNGKA SRI BANTALA PAMUNGKAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memasang Reklame Surya Motor belum memiliki ijin ;
2. Menghukum Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUH DURORI
Terdakwa:
HANUNGKA SRI BANTALA PAMUNGKAS

Bangun Bantala Indonesia

PT.PANCARAN BANTALA SAKTI ; PEMERINTAH DAERAH KOTA SURABAYA CQ. BADAN PENGELOLAAN TANAH DAN BANGUNAN KOTA SURABAYA ; YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI

PUTUSANNo. 1015 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :I. 1.2.PT.PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan diSurabaya, Jalan Raya Kutisari No.5456 Surabaya;NOTARIS/ PPAT YANITA POERBO, SH., beralamat di JalanEmbong Cerme No.35 Surabaya, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada 1. Dr. Sudiman Sidabukke, SH., CN.,M.Hum., 2. Erma Mutiara, SH., 3. RR. Tantie Supriatsih, SH.

Pancaran Bantala Sakti No. 103 yangtelah disahkan oleh Menteri Kehakiman dengan Daftar Keputusan MenteriKehakiman tertanggal 18 September 1986 No.

Pancaran Bantala Sakti adalah sudah sesuaiprosedur berdasarkan permohonan Perpanjangan jin Pemakaian TanahSdr. Imam Santoso, B.A., qq. PT. Pancaran Bantala Sakti di lokasi JalanKutisari No. 54 56 Surabaya.

Pancaran Bantala Sakti dan 2. Notaris/ PPAT YanitaPoerbo, SH., serta Pemohon Kasasi Il.

PANCARAN BANTALA SAKTI dan 2. NOTARIS/ PPATYANITA POERBO, SH., serta Il PEMERINTAH DAERAH KOTA SURABAYACQ. BADAN PENGELOLAAN TANAH DAN BANGUNAN KOTA SURABAYA,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dan Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011 oleh Dr. M. HATTA ALI, SH.

Pancaran Bantala Sakti (sebagai pihakIntervensi I yang bergabung dengan Tergugat) beralamat di Jalan Plemahan 3/9Surabaya adalah berdasarkan permohonan perpanjangan Jjin Pemakaian Tanah Sdr.Robby Kamdani atas nama PT. Pancaran Bantala Sakti (sebagai pihak Intervensi Iyang bergabung dengan Tergugat) di lokasi Jalan Kutisari No. 5456 Surabaya(ditandatangani oleh Sdr. Robby Kamdani atas nama dan berstempel PT.

Pancaran Bantala Sakti, (bukti T4fotocopy sesuai dengan aslinya) =;5 Surat dari PT. Pancaran Bantala SaktiNomor : 022K/PBS/IX/2001 tanggal 19September 2000 perihal PermohonanPerpanjangan izin sewa tanah KMS, (buktiT5 fotocopy sesuai dengan aslinya) ;6 Surat Jjin Pemakaian Tanah Nomor188.45/0790 P/402.4.22/2001 tanggal 4Oktober 2001 an. PT.

Pancaran Bantala Sakti(bukti T7 / PInt.I1 yaitu Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45/0678P/436.6.9/2007 tanggal 16 Maret 2007 atas nama Robby Kamdani An. PT.

Pancaran Bantala Saktiperpanjangannya pada tahun 1994 adalah atas nama PT. Pancaran Bantala Sakti,kemudian pada tahun 1996 sesuai P.Int.I3a yaitu Surat dari Kepala Dinas PengelolaanTanah dan Rumah Pemerintah Daerah Tingkat II Surabaya tentang Ijin PemakaianTanah Nomor : 188.45/5857/402.5.12/96 tanggal 24 September 1996 kepada Imam Santoso,BA adalah atas nama Imam Santoso, BA.

Pancaran Bantala Sakti dan T7/P.Int.I2a yaitu Surat Ijin PemakaianTanah Nomor : 188.45/0678 P/436.6.9/2007 tanggal 16 Maret 2007 atas nama RobbyKamdani An. PT.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Larantuka yang mengadili perkara perdataGugatan pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:ANTONIUS HEWA TUKAN, Umur: 57 tahun; Agama: Katolik;Pekerjaan: Tani; Alamat: Desa Bantala, Kec. Lewolema, Kab.Flores Timur. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANYOHANES KIWA SOGEN, Umur: 59 tahun; Agama: Katolik;Pekerjaan: Tani; Alamat: Desa Bantala, Kec. Lewolema, Kab.Flores Timur.

kawin dengan ELISABET JAWAHURIT kemudian melahirkan Penggugat telah meninggalkanatau mewarisi sebidang tanah milik bernama Tanah BAKAKOTO secara turuntemurun sejak dari kakek Penggugattersebut sampai kepada Penggugat, bidang tanah tersebuttetap dikuasai dan dimiliki serta diolah secara terusmenerussejak dari tahun 1940 an, tanpa ada gangguan, pencegahan,teguran maupun Gugatan dari siapapun dan atau pihakmanapun; Bahwa bidang tanah waris milik Penggugat yangdisengketakan tersebut terletak di Desa Bantala

pada tanggal 03 Oktober 2009 telah diadakan rapatuntuk penyelesaian sengketa batas tanah Baka Koto tersebutdalam rapat yang dipimpin Kepala Desa Bantala yang dihadirioleh Penggugat dan Tergugat, juga dihadiri oleh saksisaksiyang telah menandatangani Berita Acara Penyelesaiansengketa tanah Baka Koto yang hadir saat itu dari:LAURENSIUS HARUT SOGEN, YAKOBUS SENG TUKAN,YOHANES DAY, LAMBERTUS LIKO HURINT selain pula hadirdalam rapat tersebut: PAULUS PATI TUKAN/Sekretaris Desa,SEBASTIANUS KOTEN, ANUS

Menyatakan demi hukum bahwa keputusan dalam BeritaAcara Penyelesaian sengketa tanah Baka Koto yang dibuatKepala Desa Bantala tanggal 03 Oktober 2009 adalah sahdan berkekuatan hukum; . Menyatakan demi hukum bahwa akibat penyerobotan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap tanah sengketa besertatanaman yang ada diatasnya, mengakibatkan kerugian baikmateril maupun imateril bagi Penggugat yang ditaksirsejumlah Rp. 122.923.000,; 138.

Fotokopi Surat Berita Acara Penyelesaian Sengketa TanahBaka Koto tertanggal 03 Oktober 2009 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bantala, diberi tanda P1;2. Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikantertanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkan olehKepolisian Resor Flores Timur, diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Pengaduan atas nama Antonius Hewa Tukantertanggal O7 Januari 2011, diberi tanda P3;4.

BAhwa kedua, pada sekitar pertengahan Bulan Desember 2018 hari dantanggalnya anak korban sudah lupa sekitar pukul 16.00 Wita bertempat dikamar dalam garasi mobil milik Bapak EB HURINT terletak di Dusun Waitiu,Desa Bantala, Kec. Lewolema, Kab. Flores Timur, awalnya anak korbandengan Terdakwa berkomunikasi melalui pesan Facebook.

Bantala, Kec. Lewolema,Kab. Flores Timur, awalnya sampai terjadi kejadian tersebut adalah anakkorban dan Terdakwa berkomunikasi melalui pesan Facebook, anak korbanmengatakan mama sudah tau kalau saya hamil, tapi saya belummengaku... mama ada bilang ke saya mau beli alat Tespek mautes sayapunya kehamilan kemudian Terdakwa mengatakan kamu mengakusudah, kerena suatu saat pasti akan ketahuan .

ELIAS BELAWA Pangkat Pembina TK. 1 Nip.19600823 199503 1 001), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa sebagai mana waktu dan tempat tersebut diatas, Bahwapertama, pada tanggal 10 bulan Oktober tahun 2018 bertempat di dalamkamar rumah milik saudari JESIKA SOGEN sekitar pukul 12.00 Wita yangterletak di Dusun Waitiu Desa Bantala, Kec. Lewolema, Kab.

BAhwa kedua, pada sekitar pertengahan Bulan Desember 2018 hari dantanggalnya anak korban sudah lupa sekitar pukul 16.00 Wita bertempat dikamar dalam garasi mobil milik Bapak EBI HURINT terletak di Dusun Waitiu,Desa Bantala, Kec. Lewolema, Kab. Flores Timur, awalnya anak korbandengan Terdakwa berkomunikasi melalui pesan Facebook.

pelaku melerai namun saksi Elvi terjatuh.e Bahwa terdakwa tetap menampari saksi korban hingga handuk yangdikenakan untuk menutupi tubuhnya terjatuh yang mengakibatkan pipisebelah kiri bengkak memar dan pergelangan tangan sebelah kananbengkak dan memar.wonnennee= Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya 22222 n nanan nnn nnn nnn ncn cence cnnSAKSI II: Sulatri als Astrie Bahwa pada hari Minggu tgl 20 Februari 2012 sekitar pkl 19.20 witabertempat di Cafe Lastri Bantala

menangis.e Bahwa saksi menghampiri saksi koroban dan menanyakan kejadian tersebutlalu saksi koroban menceritakan bahwa terdakwa Laurensius Gondo Kledenmemukuli/menampari saksi korban berulangulang kali kKemudian saksilangsung masuk rumah.woncncnse Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nen cence nnn n cnnSAKSIIIl: Marianus Doni als Spanyol;e Bahwa pada hari Minggu tgl 19 Februari 2012 sekitar pkl 19.30 witabertempat di cafe Lastri Desa Bantala

Bahwa terdakwa menampari secara berulangulang karena tersinggungdengan ucapan tersebut.eonnnnnne Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya)j ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nn nnn cen nen neeSAKSI : PUTRI LIADI Als SINDY;e Bahwa pada hari Minggu tgl 19 Februari 2012 sekitar pkl 19.30 witqbertempat di Cafe Lastri Bantala Desa Lewotala Kec. llemandiri Kab.

lalu ARDISBELU TOWE alias ARDIS (DPO) menjawab Abang Di Bantala TinggalDekat Mana dan korban menjawab Ade..

Saya Punya Istri PernahMengajar Lama Di Belogili, Masa Kamu Tidak Kenal Saya kemudian ARDISBELU TOWE alias ARDIS (DPO) mengatakan abang kasi mati mesin motordulu kemudian saksi korban NIKOLAUS UTAN LIWUN alias NIKOHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 48/Pid.B/20.20PN Lt.mematikan mesin sepeda motor yang dikendarainya, selanjutya ARDISBELU TOWE alias ARDIS (DPO) menanyakan lagi abang di bantala tinggaldi daerah perbatasan situ kah lalu saksi korban NIKOLAUS UTAN LIWUNalias NIKO menjawab ia saya tinggal

berhenti Saksi melihat ada anakanak mudasekitar kurang lebih 10 orang yang berada ditempat tersebut;Bahwa kemudian ADRIS BELU TOWE langsung mengatakan Abangdari mana Saksi kemudian menjawab Saksi dari Bantala kemudianADRIS BELU TOWE mengatakan lagi Abang di Bantala tinggal dekatmana kemudian Saksi menjawab Ade Saksi punya Istri pernahmengajar lama di Belogili masa kamu tidak kenal Saksi kemudianADRIS BELU TOWE mengatakan Abang kasih mati mesin motor duluSaksi kemudian mematikan sepeda motor Saksi

WITA, bertempat di lokasi kebun bernama Lewerdalam wilayah Desa Balukhering, Kecamatan Lewolema, KabupatenFlores Timur;Bahwa Satu orang lalu tibatiba datang pelaku yang lain menghadang;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 48/Pid.B/20.20PN Lt.Bahwa Penghadang pertama megatakan kepada NIKO bahwa Abangdari mana dan NIKO (Korban) menjawab kami dari Bantala, kemudianpenghadang pertama mengatakan lagi Abang di Bantala tinggal dekatmana sehingga Korban menjawab ade saya punya isteri pernah,pernah mengajar lama

PUTUSANNomor 61/Pid.B/2015/PN.LrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan pemeriksaan biasa pada tingkat pertama dengan Hakim Majelismenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :: REMIGIUS PELAN LIWUN alias REMI ;Nama LengkapLewotala ;Tempat LahirUmur/tanggal lahir : 47 Tahun /31 Desember 1967 ;: Lakilaki ;Jenis Kelamin: Indonesia ;Kebangsaan: Lewotala Desa Bantala, Kecamatan LewolemaTempat tinggalKabupaten

keluarga yang harusia nafkahi dan berjanji tidak akan melakukanperbuatannya lagi, dan atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa REMIGIUS PELAN LIWUN Alias REMI pada hariSelasa tanggal 11 Agustus 2015 sekitar jam 19.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2015, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2015, bertempat di Desa Bantala

Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena ada masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa REMIGIUS PELAN LIWUN terhadapsaksi; Bahwa pemukulan terjadi pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2015,sekitar pukul 19.00 Wita, tepatnya di dalam rumah saksi di Bantala,Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur ; Bahwa awalnya saksi sementara bermain catur didalam rumah bersamatemanteman, tibatiba saksi mendengar ada suara teriakan lalu saksikeluar rumah dan melihat saudara Bergita Fransiska Beliti Wekin

Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena ada masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa REMIGIUS PELAN LIWUN terhadap saksikorban MARIANUS PATI WEKIN ; Bahwa pemukulan terjadi pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2015,sekitar pukul 19.00 Wita, tepatnya di dalam rumah saksi korbanMARIANUS PATI WEKIN di Bantala, Kecamatan Lewolema, KabupatenFlores Timur ; Bahwa awalnya saksi sedang bermain catur di dalam rumah saksi korbanMarianus Pati Wekin bersama saksi korban Marianus Pati Wekin dantemanteman

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2015, sekitar pukul 19.00Wita, depan ruman korban Marianus Pati Wekin di Desa Bantala,Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur, telah terjadi kejadianpemukulan ; Bahwa berawal ketika koroban MARIANUS PATI WEKIN bersama dengansaksi Yeremias Adi Koten, Saksi Yohanes Silvester Ratu Sogen dantemanteman lainnya sementara bermain catur, tidak lama berselangterdengar suara menangis dari luar rumah lalu koroban MARIANUS PATIWEKIN bersama saksi lainnya keluar rumah

KECING (DPO)pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2015 di pinggir jalan Yogya Solo tepatnya di dekat TamanMakam Pahlawan Ratna Bantala, Ds. Tegalyoso, Kec. Klaten Selatan, Kab.

KECING berangkat menuju ke Klaten dengan menumpang busumum, lalu sekira pukul 20.00 Wib sampai Klaten dan turun di dekatTaman Makam Pahlawan Ratna Bantala Tegalyoso, kemudian masuk kedalam makam dan tidur di makam tersebut. Setelah larut malam dan situasisudah sepi, sekira pukul 01.00 Wib Terdakwa dan DISTA Als.

KECING (DPO) pada hari Selasa tanggal 29Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib di pinggir jalan Yogya Solo tepatnya di dekatTaman Makam Pahlawan Ratna Bantala, Ds. Tegalyoso, Kec. Klaten Selatan, Kab. Klatentelah mengambil kabel milik PT. Telkom yang pada awalnya hari Minggu tanggal 20Desember 2015 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa bertemu dengan DISTA Als. KECINGHal. 17 dari 24 hal.

KECING (DPO) berbagi tugas dalam rencana mengambil barang milik oranglain tanpa ijin tersebut dan bersepakat hasilnya akan dibagi dua ;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib dipinggir jalan Yogya Solo tepatnya di dekat Taman Makam Pahlawan Ratna Bantala, Ds.Hal. 19 dari 24 hal. Putusan No.58/Pid.B/2016/PN KInTegalyoso, Kec. Klaten Selatan, Kab. Klaten Terdakwa bersama DISTA Als.

KECING (DPO) berbagi tugas dalam rencana mengambil barang milik oranglain tanpa ijin tersebut dan bersepakat hasilnya akan dibagi dua ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekirapukul 01.00 Wib di pinggir jalan Yogya Solo tepatnya di dekat Taman MakamPahlawan Ratna Bantala, Ds. Tegalyoso, Kec. Klaten Selatan, Kab. Klaten Terdakwabersama DISTA Als.

Pancaran Bantala Sakti untuk menjual asset yang berupa bangunan seluas 8.157 m2, yang berdiri diatas tanah milik Pemerintah Kota Surabaya, yang dipergunakan untuk membayar hutang-hutang PT. Pancaran Bantala Sakti;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Mediator Hakim Pengadilan AgamaKotabaru, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 5 Januari 2021 sebagaiberikut:Pasal 1Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat bahwa harta bersama (gonoginl)yang diperoleh selama perkawinan berupa sebidang tanah kebun sawitletak di Jalan Bantala RT.004, Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser seluas : 11.428 M2 dengan ukuran 132,5 m x 86 mHal. 1 dari 5 hal.

Putusan Nomor 470/Pdt.G/2020/PA.Ktbdengan nomor 64/SKTKRD/IV/2014, atas nama ARIF WIJAKSONOdiberikan kepada Pihak Kedua/Tergugat, dengan batasbatas tanahSebelah utara : Jalan BantalaSebelah selatan : Arif WijaksonoSebelah Timur : Amat.sSebelah Barat : PurwokoPasal 2Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat bahwa harta bersama (gonoginl)yang diperoleh selama perkawinan berupa sebidang tanah kebun sawitletak di Jalan Bantala RT.004, Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser seluas 13.250 M2

KPGBalukhering Kec Lewolema Kab Flores Timur korban melihat TerdakwaPASKALIS SIPA TENAWAHANG Alias KALIS, ARDIS BELU TOWE aliasARDIS (DPO), POL TENAWAHANG alias POL (DPO), saksi EUSABIUSSENG TENAWAHANG alias FARID, saksi FABIANUS POLO RITAN aliasFEBI, dan Anak saksi ALOYSIUS BUGA WERUIN alias ALO, bahwaselanjutnya ARDIS BELU TOWE alias ARDIS (DPO) menghadang sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban NIKOLAUS UTAN LIWUN aliasNIKO dan mengatakan Abang Dari Daerah Mana lalu korban menjawabSaya Dari Bantala

lalu ARDIS BELU TOWE alias ARDIS (DPO) menjawabAbang Di Bantala Tinggal Dekat Mana dan korban menjawab Ade..

SayaPunya Istri Pernah Mengajar Lama Di Belogili, Masa Kamu Tidak Kenal Sayakemudian ARDIS BELU TOWE alias ARDIS (DPO) mengatakan abang kasimati mesin motor dulu Kemudian saksi korban NIKOLAUS UTAN LIWUN aliasNIKO mematikan mesin sepeda motor yang dikendarainya, selanjutya ARDISBELU TOWE alias ARDIS (DPO) menanyakan lagi abang di bantala tinggaldi daerah perbatasan situ kah lalu saksi korban NIKOLAUS UTAN LIWUNalias NIKO menjawab ia saya tinggal di daerah perbatasan situ. kemudiansaksi korban NIKOLAUS

SayaPunya Istri Pernah Mengajar Lama Di Belogili, Masa Kamu Tidak Kenal Sayakemudian ARDIS BELU TOWE alias ARDIS (DPO) mengatakan abang kasimati mesin motor dulu kKemudian saksi korban NIKOLAUS UTAN LIWUN aliasNIKO mematikan mesin sepeda motor yang dikendarainya, selanjutya ARDISBELU TOWE alias ARDIS (DPO) menanyakan lagi abang di bantala tinggaldi daerah perbatasan situ kah lalu saksi korban NIKOLAUS UTAN LIWUNalias NIKO menjawab ia saya tinggal di daerah perbatasan situ. kemudiansaksi korban NIKOLAUS

hasil kejahatan karena kondisi sepeda motor dalamkeadaan mati, tanpa plat nomor serta tidak dilengkapi dengansurat menyurat sebagai tanda kepemilikan yang sah seperti STNKdan BPKB, setelah sekitar 2 (dua) minggu lamanya Terdakwamemakai sepeda motor tersebut, tepatnya pada hari Rabutanggal 8 Januari 2014 sekitar jam 02.00 Wita, Terdakwa beserta 1(Satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 dengan Nomor Rangka: MHIB521X5K027701 Nomor Mesin : JB52E1027648 tanpa Platnomor diamankan oleh anggota Pospol Bantala

) unitsepeda motor Honda Supra yang diparkir di halaman sebuahrumah dengan kunci kontak yang masih menempel dan dalamkeadaan tidak dikunci stang, lalu sepeda motor tersebut saksidorong sejauh sekitar 20 (dua puluh) meter kemudian saksimenghidupkan sepeda motor tersebut dengan menggunakankunci kontak yang masih menempel sebelumnya, kemudiansetelah mesin sepeda motor tersebut berhasil saksi nyalakan, lalusepeda motor tersebut saksi bawa dan kemudian = saksisembunyikan di kebun pohon Jati di Dusun Bantala

Bahwa benar setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut,saksi RAHMAN membawa sepeda motor. tersebut danmenyembunyikannya di kebun pohon Jati di Dusun Bantala DesaKerang Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser ProvinsiKalimantan Timur, kemudian pada hari Rabu tanggal 25Desember 2013 sekitar pukul 19.50 Wita, saksi RAHMAN bertemudengan saksi ARIANTO dan meminta tolong kepada saksi ARIANTOuntuk menawarkan atau menjualkan 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Supra 125 warna hitam dengan dengan nomorrangka

Dan pelaku yang telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Supra 125 warna hitam dengan=15=Nomor Polisi KT 4427 LI, nomor rangka MHIJB521X5K027701 dan nomormesin JB52E 1027648 milik saksi NGAIRIN tersebut adalah saksiRAHMAN, yang mana setelah berhasil mengambil sepeda motortersebut, saksi RAHMAN membawa sepeda motor tersebut danmenyembunyikannya di kebun pohon Jati di Dusun Bantala Desa KerangKecamatan Batu Engau Kabupaten Paser Provinsi Kalimantan Timur,kemudian pada hari Rabu tanggal

Rahmat Bantala Mandiri,berkedudukan hukum di Medan berdasarkan Akta Nomor:11 Tanggal 17Februari 2017 diperbuat dihadapan Cahayu Tin Tresnawati, SH, Notaris diMedan.Bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah Pengurus dan Pengelola,Pengambil Hasil, Penjual Hasil dan Penerima Hasil Penjualan Kebun KelapaSawit luas 791,01 Ha, terletak di Kecamatan Barumun Tengah, KabupatenPadang Lawas, Sumatera Utara yang disewa dari Perseroan TerbatasPerkebunan Nusantara (PTPN) 2, berdasarkan Perjanjian Sewa MenyewaNomor

RahmatBantala Mandiri sebagaimana tertera dalam Akta Nomor:11 Tanggal 17Februari 2017 diperbuat dihadapan Cahayu Tin Tresnawati, SH, Notaris diMedan apalagi segala Hasil Penjualan Buah Sawit tetap masuk ke KasCV.Rahmat Bantala Mandiri.Bahwa sekitar bulan April 2018 Tergugat dan Tergugat II tanpa setahuPenggugat dan Penggugat II dan tanpa melalui rapat telah melakukanPengurusan dan Pengelolaan, Pengambilan Hasil, Penjualan Hasil danHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Mdn10.11.12.13.

Flores Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang, yaitu saksi korban VINSENSIUS DALU KELEN, Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi korban VINSENSIUS DALU KELEN sedang dalamperjalanan untuk mengantar saksi PETRUS ILE KELEN yang hendakmengikuti acara pesta pernikahan keluarga di Desa Bantala

suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka, sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanVINSENSIUS DALU KELEN, Perbuatan tersebut di lakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi koroban VINSENSIUS DALU KELEN sedang dalamperjalanan untuk mengantar saksi PETRUS ILE KELEN yang hendakmengikuti acara pesta pernikahan keluarga di Desa Bantala

ingat denganwajah Para Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Oktober2016 sekitar pukul 15.00 Wita bertempat di Jalan Umum Desa Ilepadungmenuju Desa Sinar Hading, Kecamatan Lewolema, Kabupaten FloresTimur;Bahwa Para Terdakwa melakukan pengeroyokan dengan menggunakantangan terbuka dan tangan terkepal serta menendang;Bahwa awalnya saya sedang dalam perjalanan untuk mengantar kakeksaya (saksi PETRUS ILE KELEN) yang hendak mengikuti acara pestapernikahan keluarga di Desa Bantala

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa kejadian penganiayaan terhadap saksi korban VINSENSIUS DALUKELEN terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar pukul15.00 Wita bertempat di Jalan Umum Desa llepadung menuju Desa SinarHading, Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur;Bahwa awalnya saksi korban sedang dalam perjalanan untuk mengantarkakek saksi korban (saksi PETRUS ILE KELEN) yang hendak mengikutiacara pesta pernikahan keluarga di Desa Bantala

mengejar, mendorong atau bentuk perbuatan lainnya yang menggunakantenaga fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwapada hari Mingggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar pukul 15.00 Wita bertempatdi Jalan Umum Desa llepadung menuju Desa Sinar Hading, KecamatanLewolema, Kabupaten Flores Timur, berawal dari saksi korban VINSENSIUSDALU KELEN sedang dalam perjalanan untuk mengantar kakek saksi korban(saksi PETRUS ILE KELEN) yang hendak mengikuti acara pesta pernikahankeluarga di Desa Bantala