LASA pun menjauh dan saksi EMI YUDI menarik dan membawaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 20/Pid.B/2018/PN Bekpergi saksi korban untuk menjauh dari kedua terdakwa, selanjutnya setelahberhasil dilerai kedua terdakwa mengajak pulang saksi korban namun dicegaholeh saksi EMI YUDI KAMU JANGAN PULANG DENGAN MEREKA NANTIBIAR SAYA YANG MEGANTARKAN KAMU PULANG KE GOA BOMAselanjutnya kedua terdakwa pergi meninggalkan saksi Koran di warung.Kemudian Terdakwa 1 dan terdakwa 2 pergi menuju rumah saksiASIANG als BANTANGAN

yang merupakan kakak terdakwa 1 dan saksikorban, di rumah saksi BANTANGAN berkumpul seluruh keluarga termasuk istrisaksi korban yaitu saksi MIRDAWATI als ILA kemudian terdakwa 1 danterdakwa 2 bercerita bahwa mereka telah memukuli saksi korban dan tidakberapa lama saksi korban datang dengan wajah luka luka, akibat PerbuatanTerdakwa dan Terdakwa II, Saksi Korban mengalami Luka Memar di telingasebelah kiri bagian belakang, leher sebelah iri bagian depan dan luka lecet dipipi sebelah kiri akibat kekerasan

INI URUSAN ADIK BERADIK mendengar haltersebut saksi LASA pun menjauh dan saksi EMI YUDI menarik dan membawapergi saksi korban untuk menjauh dari kedua terdakwa, selanjutnya setelahberhasil dilerai kedua terdakwa mengajak pulang saksi korban namun dicegaholeh saksi EMI YUDI KAMU JANGAN PULANG DENGAN MEREKA NANTIBIAR SAYA YANG MEGANTARKAN KAMU PULANG KE GOA BOMAselanjutnya kedua terdakwa pergi meninggalkan saksi Koran di warung.Kemudian Terdakwa 1 dan terdakwa 2 pergi menuju rumah saksiASIANG als BANTANGAN

yang merupakan kakak terdakwa 1 dan saksikorban, di rumah saksi BANTANGAN berkumpul seluruh keluarga termasuk istrisaksi korban yaitu saksi MIRDAWATI als ILA kemudian terdakwa 1 danterdakwa 2 bercerita bahwa mereka telah memukuli saksi korban dan tidakberapa lama saksi koran datang dengan wajah luka luka, akibat PerbuatanTerdakwa dan Terdakwa II, Saksi Korban mengalami Luka Memar di telingasebelah kiri bagian belakang, leher sebelah iri bagian depan dan luka lecet dipipi sebelah kiri akibat kekerasan

MAWI pada hari Minggutanggal 10 Juli 2011 sekitar jam 23.30 wita atau pada waktu lain setidaknyadalam bulan Juli tahun 2011 bertempat di Bantangan (galangan) sawahDesa Sungai Punggu Baru RT. 7, Kecamatan Anjir Muara, KabupatenBarito Kuala atau disuatu tempat lain setidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yakni saksi Santi Binti Tuah (umur 13 Tahun) melakukanpersetubuhan dengannya

No. 2627 K/Pid.Sus/201 1Terdakwa akhirnya saksi mau ikut minum, ketika sampai lokasi, merekaberlima langsung minum alkohol campuran tersebut secara bergilir sampaihampir habis setengah botol, selanjutnya Terdakwa mengajak saksi SantiBinti Tuah ke bantangan (galangan sawah) yang saat itu saksi dalamkeadaan setengah sadar karena pengaruh alkohol, kemudian pada waktudan tempat sebagaimana tersebut di atas, bibir saksi langsung dicium olehTerdakwa seraya melakukan bujuk rayu agar mau melakukanpersetubuhan

kalau sayang Akbar cepat diminum, yang manaperkataan tersebut diiyakan oleh Terdakwa, membuat saksi takut diputusoleh Terdakwa dan karena faktor usia yang relatif sangat muda sehinggamasih labil dalam berpikir dan bertindak, akhirnya saksi mengiyakanpermintaan tersebut ;Ketika sampai lokasi, mereka berlima langsung minum alkoholcampuran tersebut secara bergilir sampai hampir habis setengah botol,selanjutnya Terdakwa yang telah berniat ingin menyetubuhi saksi SantiBinti Tuah kemudian mengajaknya ke bantangan

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, alamat di Jetis, Bantangan, Wonosari, Klaten: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah lou Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan November 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah

Bahwa, setelah menikah selama 8 tahun 4 bulan, Pemohon dan Termohon tinggaltidak menetap, kadang tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa XxxxKecamatan Xxxx Kabupaten Pati, terkadang tinggal di rumah orang tua Termohon diPutusan Nomor : 1838/PdtG/2013/PA.PtHalaman 1 dari 8 halamanDesa Xxxx Kecamatan Bantangan Kabupaten Pati, dan terakhir tinggal di rumahorang tua Termohon.;4.

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah, rumah apartemen, 4(empat) batang emas bantangan, 3 (tiga) unit mobil serta barangdagangan berupa bahan bangunan, sebagai tersebut pada posita point 3di atas seluruhnya adalah merupakan Harta Bersama antara Penggugatdengan Tergugat;3. Menyatakan bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugatdengan Tergugat karena perceraian, maka Penggugat berhak untukmendapatkan (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebutpada point 3 di atas;4.

saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli dan tidak ada komunikasi lagi serta tidak pernah salingkunjungmengunjugi satu dengan yang lain lagi hingga saat ini; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha untuk berbaikandengan Tergugat melalui upaya damai keluarga, akan tetapi Penggugatsudah bertekad untuk menceraikan Tergugat, saksi tidak mampumerukunkan lagi;Saksi 2. xx, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Bendungan RT.013 RW.004, Desa Bantangan

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamatdi Bantangan, Kaligayam, Wedi, Klaten:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2003 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan adanya perbedaan keyakinan dalam amalan/ibadah, kemudian timbul perselisihan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Diana jenis kelamin perempuan telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 2008 karena sakit di Dusun Pabantangan, Desa Aeng Towa, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar dan di kebumikan di Galesong Utara, Kabupaten Takalar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

dapat diterima;Gugatan Penggugat salah pihak yang menyebabkan gugatan kabur.Bahwa Peggugat dalam gugatannya memasukkan Tergugat II dalamperkara a quo sebagai salah satu pihak dalam perkara ini adalahbertentangan dengan hukum, karena Tergugat II tidak ada sengketadengan Penggugat;Bahwa menurut hukum yang berlaku di Negara kita yang tercinta inisiapa yang berbuat harus dia yang bertanggung jawab, dan dalamsengketa ini yang menurut Penggugat hanya ada Kesepakatan secaralisan tentang jual beli emas bantangan

No. 2656 K/Pdt/2012Bahwa menurut Termohon Kasai/Terbanding/Penggugat bahwaantara Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dengan PemohonKasasi I/Pembanding /Tergugat ada dibuat Perjanjian dibawahtangan untuk jual beli emas bantangan, tetapi dalam perjanjiandibawah tangan tersebut tidak ada keterkaitan Pemohon Kasasi II/Pembanding II/Tergugat Il, dimana Pemohon Kasasi II/Pembading II/Tergugat II bukan selaku penjamin, bukan selaku penanggung hutangyang diperjajikan oleh para pihak yaitu antara Termohon

Suhaji bin Sudjud, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal Dukuh Bantangan RT.001 RW.003, Desa Bantengan,Kecamatan Karanggede, Kabupaten Boyolali, telan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga dekat;Hal. 4 dari 13 Hal. Put.

(lima puluh juta rupiah)di terima oleh Ringgit, ketiganya di Klenteng Makupoh, keempat mengambil (satu) bantangan menyerupai emas di babakan Madang Cileungsi dan di rumahnyakorban menyerahkan uang Rp. 50.000.000.(lima puluh juta rupiah), yang ke limasekitar bulan Oktober mengambil (satu) batangan menyerupai emas di AltarMbah Jambrong di Babakan Madang Celengsi Sentul Bogor dengan cara yang samadan di rumahnya korban menyerahkan uang kepada Ropian Rp. 100.000.000.

(saratus juta rupiah), yang keenam mengambil (satu) bantangan menyerupai emasdi Pacet Puncak Bogor dengan cara yang sama dan untuk itu korban tidakmenyerahkan uang kepada Ropiah hanya makanmakan dan terakhir sekitar tanggal09 Nopember 2010 mengambil (satu) batangan menyerupai emas di halamanrumah korban dan untuk itu korban menyerahkan uang kepada Ropiah sebesar Rp.100.000.000.

ANGEL CHRISTY, yang padapokoknya menyebutkan pemeriksaan terhadap diri Saksi FARIDA BintiAKKASA ditemukan adanya satu luka lebam pada daerah lengan bawahHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Bantangan kanan bagian depan berbentuk bulat memanjang dengan ukuransekitar 9 cm x 7 cm (sembilan sentimeter dikali tujuh sentimeter) yangmanaluka tersebut berjarak 5,5 cm (lima koma lima sentimeter) dari siku kanan dan15 cm (lima belas sentimeter) dari pergelangan tangan, dengan kesimpulanluka tersebut

PUDDING mengatakan adaji dan saksi PUDDING menanyakanberapa uangmu dan terdakwa menjawab Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah), kKemudian saksi PUDDING mengambil uang terdakwa lalu saksiPUDDING berjalan masuk ke arah bengkel melewati mobil yang diperbaikidi bengkel dan mengambil shabushabu dari saku celananya dan setelahterdakwa mengambil paketan shabu tersebut, saksi PUDDINGmenyerahkan paket shabushabu kepada terdakwa dengan menggunakanHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN Bantangan

Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohon telah menjalin cinta denganwanita lain sedangkan bantangan Termohon tentang lamanya waktu tinggal dan tempattinggal yang diperselisihkan antara Pemohon dan Termohon oleh Majelis Hakim tidakdipertimbangkan karena tidak didukung dengan bukti bukti atau keterangan saksi yangmengetahuinya dan juga oleh

dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjelaskan saksi memesan obat tramadol milik TerdakwaArwin Bin Alim dengan cara pada waktu itu dengan tidak sengaja saksisementara berkendara diatas sepeda motor saksi, tiba tiba TerdakwaArdi Bin Alim mendahului saksi dengan mengendari sepeda motorTerdakwa Ardi Bin Alim, jadi saksi mengikuti dari belakang dan tidak jauhkemudian saksi memberikan isyarat berhenti dengan melambaikanHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Bantangan

Bahwa dalil Penggugat dalam Gugatannya pada halaman 7 (Tujuh) poinXV yang menyebutkan:Bahwa selain objektum litis (objek sengketa) milik penggugat dimaksudyang dikuasai dan dirampas secara paksa dan melawan hukum olehpara tergugat tersebut, para tergugat mengambil dan merampas pulauang tunai milik penggugat sebesar Rp.196.000.000, (seratus Sembilanpuluh enam juta rupiah) dari PLN (Perusahaan Listrik Negara) Palu tahun2016 yang merupakan sewa bantangan kabel listrik PLN di atas tanahobjektum litis

BuktiTI3Merek Crocodile + Lukisan buaya daftar nomor 437129 nomor perpanjangan RO0.2006.09205melindungi jenis barang berupa alatalat pengukur waktu, jam tembok, jam dinding tali jam, bantangan untuk jam yang termasuk dalam kelas 14 atas nama Crocodile International PTE.LTD.

723 dan No. 724 sah milikPenggugat dan sesuai denagan dalil penggugat, tergugat telahdiingatkan sSupaya menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat, akan tetapi tergugat melalui Harian Berita KotaMakassar ( sesuai dengan bukti P 7, 8, 9,10 ) pada kolom iklanbaris telah menyebutkan kehilangan 2 ( dua) sertifikat No. 723,No.724 atas nama tergugat Hal. 48 dari 52 Putusan No.161/PDT/2018/PT MKSMenimbang, bahwa atas iklan tersebut penggugat berdasarkanbukti P11, pada harian yang sama telah mengumumkan bantangan

Pampang (Pabantangan) yang telah disahkan, diberi tanda bukti P-1;

fotocopy Kwitansi penyerahan uang tertanggal 17 Oktober 2020 sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari SULTAN untuk pembayaran tambahan DP Blk A2 tanah kavling di Pabatangan Pampang yang telah disahkan, diberi tanda bukti P-55;