Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung tanggal 04 November 2019, dibawah register Nomor :1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg, pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa orangtua Pemohon bernama Maman Rustaman danHasanah Mansur telah melangsungkan perkawinan; Bahwa dari perkawinan tersebut orangtua Pemohon telahmemiliki 2 (dua) orang anak yaitu Lukman Nul Hakim, Umur 36, JenisKelamin Lakilaki, Lahir di Bandung, tanggal 18 April 1983 dan GaniaYuntava, Umur 33, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Banudng

Gania Yuntava, Umur 33, Jenis KelaminPerempuan, Lahir di Banudng, tanggal 16 September 1986, Bahwa Saksi tahu Ibu Hasanah Mansur Meninggal Pada tanggal16 Desember 2002; Bahwa Saksi tahu Ibu Hasanah Mansur Meninggal Di BandungKarena Sakit2. Saksi Il HJ LILI!

Gania Yuntava, Umur 33, Jenis KelaminPerempuan, Lahir di Banudng, tanggal 16 September 1986, Bahwa Saksi tahu Ibu Hasanah Mansur Meninggal Pada tanggal16 Desember 2002; Bahwa Saksi tahu Ibu Hasanah Mansur Meninggal Di BandungKarena SakitMenimbang, bahwa pada akhirnya pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan memohon putusan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yangdihubungkan dengan suratsurat bukti tesebut diatas, maka terbukti : Bahwa pemohon adalah Warganegara Republik

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KUSMIADI SH, advokat yangberkantor di Jalan Ciateul no. 22 Kota Banudng,berdomisili elektronik di adimboy@gmail.com,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Register Kuasa Nomor2008/Adv/V1/2021 tanggal 18 Juni 2021, kuasa tersebuttelah diperiksa keabsahannya di persidangan dandinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasa Pemohon;melawanXXXXXXKXXKXKXXKXAKX

kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 4197/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal23 Juni 2021 dan tanggal 07 Juli 2021 yang dibacakan di muka sidang,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituKUSMIADI SH, advokat yang berkantor di Jalan Ciateul no. 22 Kota Banudng

pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/Kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni2021, Pemohon memberikan kuasa kepada KUSMIADI SH, advokat yang yangberkantor di Jalan Ciateul no. 22 Kota Banudng

terakhir keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak Bulan Maret 2018 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon kurang terimaatas nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa sejak Bulan Oktober 2018 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar berita kepada Pemohon, Termohon tinggaldirumah saudaranya yang bernama Rifan Desa Banudng

Kami tinggal satu rumahselama 2 (dua) minggu di rumah kontrakan saya di Bandung karenadekat dengan tempat kerja saya dan beliau harus mengalah denganberangkat kerja dari Banudng ke Sumedang. Saya tidak tahu bilasuami saya keberatan bila beliau harus berangkat kerja dari Bandung,beliau mengeluh kepada saudaranya.

Kemudian saya putuskan untukpindah kerumah orangtua saya di Kojengkang agar suami saya biasnyaman berangkat kerja walau saya harus berangkat kerja dariSumedang ke Banudng dalam keadaan hamil dan membawakendaraan sendiri;Disini masalah mulai timbul suami saya meragukan kehamilan saya.Karena perut saya tidak buncit seperti unumnya orang hamil 5 (lima)bulan karena ada gangguan pada bayi saya dikarenakan saya terlalustres dengan pekerjaan juga terlalu capek karena pulang pergiBandungSumedang.

PENGADILAN MILITER III18AMBON SURAT AMAR PUTUSANNomor 11P/PM Ill18/AD/IV/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl18 Ambon yang bersidang di Ambon dalam memeriksa dan mengadiliperkara Pelanggaran Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah menjatuhkan putusan pada hari Rabutanggal 10 April 2019 dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUNARTO SINAGAPangkat/NRP : Serda/21140018170294Jabatan : Bamin KimaKesatuan : Yonif 734/SNSTempat, tanggal lahir : Banudng, 20 Februari 1994Jenis

Banudng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Banudng, padatanggal 10 Oktober 2000;2. Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernama Jumrisebagai ayah kandung, disaksikan oleh dua orang saksi dengan mas kawinberupa berupa alat sholat dibayar tunai;3.

Banudng, Kabupaten Bandung dan/atau tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Banudng Klas A Khusus, dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II.Panitera Pengganti, HakimHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 36/Pdt.G.S/2020/PN BdgHj. lar Sugiarsih, SH., MH Sulistiyono, SH., MHRincian BiayaBiaya Pendaftaran : Rp30.000,00Biaya Pemberkasan : Rp50.000,00Biaya Panggilan Po weeeeeeeenee=PNBP : Rp20.000,00Meterai : Rp6.000,00Redaksi : Rp10.000,00Jumlah :Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor

Banudng Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian

Banudng Barat yang dilakukan oleh terdakwa AJISJAYA Alias GAGAP Bin (Alm) AJA dan ADUL Bin ENCA (berkasterpisah), barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah padi keringsebanyak 500 Kg dan 1 (satu) unit timbangan gantung; Bahwa Terdakwa AJIS JAYA dan saksi ADUL Bin ENCA (berkasterpisah) datang ke pabrik penggilingan padi milik saksi denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Pick Up warna Hitam kemudianterdakwa masuk kedalam gudang/pabrik dengan cara merusak jendelagudang yang terbuat dari kayu dan

Banudng Barat yang dilakukan oleh terdakwa AJISJAYA Alias GAGAP Bin (Alm) AJA dan Saksi, barang yang telah dicurioleh terdakwa adalah padi kering sebanyak 500 Kg dan 1 (satu) unittimbangan gantung;Bahwa saksi bersama Terdakwa dan AAN (DPO) pergi ke gudang/pabriktempat penggilingan padi milik saksi LILI Bin ENCEP denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Pick up warna hitam jenis Futura yangdi sewa oleh AAN (DPO) di daerah Jatiluhur, setelah sampai di gudangsaksi menunggu didalam mobil yang diparkir di

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banudng untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Immanuel Banudng No06/Inst.RM/VER/IV/2016 tanggal 31 Desember 2015 yang ditandatangani olehLandry Miguna, dr.SpB dan Terdakwa dirawat di RS. Immanuel Bandung kuranglebih 3 han.9.

Immanuel Banudng No :06/Inst.RM/VER/IV/2016 tanggal 31 Desember 2015 yang ditandatangani olehLandry Miguna, dr.SpB dan Terdakwa dirawat di RS. Immanuel Bandung kuranglebih 3 han.9.

Immanuel Banudng No :06/Inst.

salah seorang yang mengeroyok Saksi4 adalah Saksi1 karena Terdakwa ingin membantu Saksi4 yang sudah dianggapnya sebagaisaudara dengan tanpa klarifikasi terlebih dahulu persoalannya terhadap Saksi1.Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa bersama Saksi4 terhadap Saksi1, Saksi1 dirawat selama 3 (tiga) hari karena mengalami luka memar dikepalabagian belakang sebelah kiri akibat trauma tumpul dan luka terbuka padalenganatas kiri belakang akibat trauma tajam sesuai visum et repertum dari RS.Immanuel Banudng

Immanuel Banudng No06/Inst. RM/VER/IV/2016 tanggal 31 Desember 2015 yang ditandatangani olehLandry Miguna, dr.SpB dan Terdakwa dirawat di RS. Immanuel Bandung kuranglebih 3 han.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu Dengansengajamenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain telah terpenuhi.ll.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang perikahannyadilaksanakan di Kabupaten Sumedang, pada tanggal XX/XX/XXXXKutipan Akra Nikah Nomor: XX/XX/XXXX, tanggal XX/XX/XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Banudng;2. Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangbelum dikaruniai keturunan;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 1433/19877 Tanggal 06Maret 1987 tersebut telah terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon,dimana Pemohon tertulis Didit Rohdiat, padahal nama yang sebenarnya waktuPemohon menikah dengan isteri Pemohon tersebut adalah Didit Rochdiatsesual dengan KTP Pemohon serta sesuai dengan Surat Kelahiran dariPengadilan Negeri Bandung kabupaten Banudng dengan No.998/1960;4.

SAKSI I, agama Islam, umur 44 tahun, pekerjaan wiraswsta, tempat tinggal diKecamatan Majalaya, Kabupaten Banudng, menerangkan : Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan Tergugat karena saksimengaku selaku kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah berumahtangga dengan baik dan dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanyarukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tanggakeduanya sudah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah 284/22/IX/2009 tertanggal 16 September2009, atas nama Tergugat dengan Penggugat sebagai suami istri, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banudng, KabupatenSerang, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah dinazegelen dengan materai cukup, selanjutnya diberikode P.2;iii. 4iv.Saksi saksi:Menimbang, bahwa tentang Saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah sebagai berikut:.

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatan batujajar, Kabupaten Banudng, menerangkan : Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dan Termohon karenasaksi mengaku selaku menantu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah dan telahberumah tangga dengan baik dan namun belum dikaruniai keturunan;3 of 9 Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanyarukun dan harmonis namun sejak Januari 2003 rumah tangga keduanyasudah tidak rukun

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Banudng; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak April 2019 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering berselisin tempat tinggal; Bahwa

yang secara limilatif diatur dalam Pasal 7 ayat (2)Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 182/Pdt.P/2021/PA.Sordan ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (KHI), oleh karena itu harus dibuktikanapakah dalil Para Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa perihal berkedudukan sebagai suamiisteri,Pemohon dan Pemohon II mengaku bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan akad nikah yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2013di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Cangkuang, Kabupaten banudng

setelah jatuh tempo tanggal 20 Oktober 2012,membayar semua hutang pokoknya tapi ternyata tidak dilaksanakan olehtergugat I, maka menurut hemat Majelis Tergugat telah terbuktimelakukan perbuatan wanprestasi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhaasilmembuktikan dalil gugatannya dan para Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi, sehingga petitum gugatan Penggugat pada Point2,3 dan 4 telah berasalan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menganai petitum 5, karena olehPengadilan Negeri Klas A Banudng

Kami tinggal satu rumahselama 2 (dua) minggu di rumah kontrakan saya di Bandung karenadekat dengan tempat kerja saya dan beliau harus mengalah denganberangkat kerja dari Banudng ke Sumedang. Saya tidak tahu bilasuami saya keberatan bila beliau harus berangkat kerja dari Bandung,beliau mengeluh kepada saudaranya.

Lahir Bandung, 12 April 1991 (28 Tahun), AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat kediaman di Xxxxxxxx Kabupaten BandungBarat, sebagai Pemohon;M elawanTermohon, Tempat/Tanggal lahir Banudng, 24 April 1996 (23 Tahun), agamaIslam, Pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat kediaman di Xxxxxxxx Kabupaten BandungBarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti