Menyatakan terdakwa BANURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

BANURI

Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat HukumTerdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 28 Juli 2011 sampai sekarang.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwasertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa BANURI

bangunan ; Bahwa, benar barang bukti tersebut adalah barangbarang yang saya ambil dari rumah sdrTUMIRAH ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa menyatakan bahwa tidakada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dariPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa BANURI

bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian denganpemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1) ke3 dan 5 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BANURI dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan, dikurangi masa penangkapan dan penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ; menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah TV berwarna merk Sharp ukuran 14 inc,1 (satu) buah mixer merk Nasional, 22 (dua puluh dua) bungkus minyak goreng merk

korban TUMIRAH ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHP; Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa BANURI

Menyatakan Terdakwa SUGIYANTO Als SUGI Bin BANURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SUGIYANTO Als SUGI Bin BANURI

Sukowati No 253 Sragen,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : SUGIYANTO Als SUGI Bin BANURI ;Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 62 tahun / 31 Desember1948; Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Bertempat tinggal : Dukuh Cengklik, Rt. 05,Desa Jono, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen; Halaman 1 dari halaman 29Putusan No. 244/Pid.B/2011/PN.SrgAgama >: Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD tidak lulus;Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sugiyanto Als SugiHalaman 3 dari halaman 29Putusan No. 244/Pid.B/2011/PN.SrgBin Banuri dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan di potong selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah sabit (arit gede);Dirampas untuk di musnahkan;4.

Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya danmenyesali atas perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkankepersidangan Pengadilan Negeri Sragen dengan Surat Dakwaantertanggal 15 September 2011 Reg.Perk : No : PDM 117 /SRGEN / Ep.1 / 09 = / 2011 sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Sugiyanto Als Sugi Bin Banuri

; Bahwa Penuntut Umumdalam perkara ini telah menghadapkanseorang Terdakwa ke persidangan yang atas Pertanyaan HakimKetua ternyata bahwa Terdakwa mengaku bernama SUGIYANTO AliasSUGI bin BANURI yang identitasnya sama dengan yang tersebutdidalam Surat Dakwaan dan telah sesuai / didukung olehketerangan saksi saksi dalam perkara int;Menimbang, bahwa oleh karena itu didalam perkara initidaklah terjadi kesalahan atau kekeliruan orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), sehinggadengan demikian

Menyatakan Terdakwa SUGIYANTO Als SUGI Bin BANURI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan' luka2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu) dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan agar lamanya masa penahanan yang dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjarayang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa MULYADI Bin LASERIN dan terdakwa BANURI Bin JASIMUN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan " ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 7 (tujuh) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan terdakwa tetap ditahan

BANURI Bin JASIMUN

bin LASERINMalang46 tahunLakilakiIndonesiaDsn.Plaosan RT.01/RW.03 Desa Kuwud Kec.WonosariKab.MalangIslamswastaBANURI bin JASMINMalang54 tahunLakilakiIndonesiaDsn.Plaosan RT.04/RW.04 Desa Kuwud Kec.WonosariKab.MalangIslamswastaTerdakwa ditahan sejak tanggal 28 Nopember 2011 s/d sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Mendengar Saksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemutuskan : Menyatakan terdakwa MULYADI Bin LASERIN dan terdakwa BANURI

21 inc merk LG warna silverdikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi korban Timah ; Menetapkan supaya terdakwa membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa melakukanperbuatan seperti diuraikan dalam surat dakwaan terlampir dalam berkas yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa MULYADI bin LASERIN dan terdakwa BANURI

dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya),dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya dengan jalan membongkar atau memanjat, perbuatan mereka terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut diatas, terdakwa MULYADIbinLASERIN dan terdakwa BANURI

dan menyimpannya dirumahterdakwa dengan maksud akan dipergunakan oleh terdakwa Banuri, tetapi perbuatan merekaterdakwadiketahui oleh saksi TIMAH yang mengenali TV dan VCD milik saksi, sehinggaakibat perbuatan mereka terdakwa membuat saksi korban TIMAH menderita kerugian yangditaksir sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363ayat ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal

Terdakwa 2 (Banuri bin Jasimun) sudah pernah dihukum ;Yang meringankan :1. Terdakwa terus terang / tidak berbelitbelit sehingga memperlancar jalannya sidang ;2. Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;3.

Penggugat:
AGUSTINUS
Tergugat:
KSP CREDIT UNION BANURI HARAPAN KITA

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat: KSP CREDIT UNION BANURI HARAPAN KITA tersebut;

KSP CREDIT UNION BANURI HARAPAN KITA VS AGUSTINUS

CU BANURI HARAPAN KITA
Tergugat:
Agustinus

(CU BANURI HARAPAN KITA)
Tergugat:
Agustinus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lim Banuri bin Mochtar Banuri) dan Pemohon II (Hawa Robo binti Robo) yang dilaksanakan pada tanggal 5 April 1998 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 563/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Lim Banuri bin Mochtar Banuri, Tanggal Lahir O07 Agustus 1976 (umur 43tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau Morotai

Maulana Banuri (L) umur 20 tahun,b.

(L) umur 20tahun,Andini Banuri (P) umur 18 tahun.

(L) umur 20 tahun,Andini Banuri(P) umur 18 tahun.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lim Banuri bin Mochtar Banuri)dan Pemohon II (Hawa Robo binti Robo) yang dilaksanakan pada tanggal05 April 1998 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotal;3. Memerintahkan Pemohon ! dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan MOHAMAD BANURI bin HAMAN ADI S telah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 10 Maret 2016 karena sakit;

3 .Menetapkan;

3.1. Nuryati binti Sodikin (Isteri)

3.2. Santi Kurniasari binti Mohamad Banuri (anak kandung)

3.3. Ajeng Dwi Megawati binti Mohamad Banuri (anak kandung)

3.4.

Astrid Rahmawati binti Mohamad Banuri (anak kandung)

adalah ahli waris dari Mohamad Banuri bin Haman Adi S

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan MOHAMAD BANURI bin HAMAN ADI S telah meninggaldunia pada hari Kamis, tanggal 10 Maret 2016 karena sakit;3 .Menetapkan;3.1. Pemohon (Isteri)3.2. Ahli waris(anak kandung)3.3. Ahli waris (anak kandung)3.4. Ahli waris (anak kandung)adalah ahli waris dari Mohamad Banuri bin Haman Adi S4.

SULISTYONO alias IBLIS Bin SUJONO, Terdakwa II HAENDY EIST AGUSTIN YOGATAMA Alias YAYO Bin BANURI dan terdakwa 3.ENDRA SETIAWAN alias CINO Bin DARMO WIYOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum .

SULISTYONO alias IBLIS Bin SUJONO;Terdakwa II HAENDY EIST AGUSTIN YOGATAMA Alias YAYO Bin BANURI;Terdakwa III ENDRA SETIAWAN alias CINO Bin DARMO WIYOTO

SULISTYONO alias IBLIS Bin SUJONO, TerdakwaIl HAENDY EIST AGUSTIN YOGATAMA Alias YOGA Bin BANURI danTerdakwa III ENDRA SETIAWAN alias CINO Bin DARMO WIYOTO bersama saksiMOHAMMAD ZAINAL ABIDIN Bin KASERIN dan saksi.

SULISTYONO alias IBLIS Bin SUJONO, TerdakwaIl HAENDY EIST AGUSTIN YOGATAMA Alias YOGA Bin BANURI danTerdakwa IIT ENDRA SETIAWAN alias CINO Bin DARMO WIYOTO bersama saksiMOHAMMAD ZAINAL ABIDIN Bin KASERIN dan saksi.

SULISTYONO alias IBLIS Bin SUJONO, Terdakwa IIHAENDY EIST AGUSTIN YOGATAMA Alias YOGA Bin BANURI dan TerdakwaI ENDRA SETIAWAN alias CINO Bin DARMO WIYOTO bersama saksiMOHAMMAD ZAINAL ABIDIN Bin KASERIN dan saksi.

HAENDY EIST AGUSTIN YOGATAMA Alias YOGA Bin BANURI danTerdakwa IIT ENDRA SETIAWAN alias CINO Bin DARMO WIYOTO bersama saksiMOHAMMAD ZAINAL ABIDIN Bin KASERIN dan saksi.

SULISTYONO alias IBLIS Bin SUJONO, Terdakwa IIHAENDY EIST AGUSTIN YOGATAMA Alias YOGA Bin BANURI dan TerdakwalI ENDRA SETIAWAN alias CINO Bin DARMO WIYOTO bersama saksiMOHAMMAD ZAINAL ABIDIN Bin KASERIN dan saksi.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arsul Pawane bin Imran Pawane) dan Pemohon II (Jakia Banuri binti Awat Banuri) yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 1982 di Desa Daeo Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;

   KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Arsul Pawane bin Imran Pawane, Tanggal Lahir O08 Oktober 1962 (umur 57tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Jakia Banuri

   binti Awat Banuri, Tanggal Lahir 06 Juli 1966 (umur 53 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai

   Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Arsul Pawane bin ImranPawane) dan Pemohon II (Jakia Banuri binti Awat Banuri) yangdilaksanakan pada tanggal 13 November 1982 di Desa Daeo KecamatanMorotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa :a.

   Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Jakia Banuri)dengan NIK 8207014106650001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal O5Januari 2018;c.

   Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arsul Pawane bin Imran Pawane)dan Pemohon II (Jakia Banuri binti Awat Banuri) yang dilaksanakan padatanggal 13 November 1982 di Desa Daeo Kecamatan Morotai selatanKabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

/Pdt.P/2019/PA.MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai Memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Hamidun Adam bin Almudin Adam, Tanggal Lahir 05 Januari 1999 (umur 20tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta (Petani), bertempat tinggal di Desa PangeoKecamatan Morotai Jaya Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon I;Nurfi Banuri

binti Sarikin Banuri, Tanggal Lahir 20 Oktober 2001 (umur 18tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Pangeo KecamatanMorotai Jaya Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 74/Pdt.P/2019/PA.MORTBtanggal

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hamidun Adam) danPemohon II (Nurfi Banuri) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2017 diDesa Pangeo Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;3.

Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor 8207011303130003yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tanggal 12 Oktober 2019, oleh hakim diberi kodeP.3;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2019/PA.MORTBLim Banuri bin Ute Banuri Umur 50 tahun, Agama Islam Pendidikan SMA,Pekerjaan Honorer Satpol PP, Alamat Desa Daeo Kecamatan

MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Saksi adalah tetangga kampung dengan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 28 April 2018;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Jalal Sangaji dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Amurdin Sibilo;Bahwa saksi nikah adalah Lim Banuri

Alamat Desa DaeoKecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Saksi adalah tetangga kampung dengan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa DaeoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Iswahyudin Padomadan Lim Banuri

Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 28 April 2018 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya JalalSangaji dan maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat, dua orang saksiperkawinan adalah Lim Banuri

Melihat keributantersebut kemudian saksi BANURI als Pak Cik turun menghampiri sdr.

Melihatkeributan tersebut kemudian saksi BANURI als Pak Cik turun menghampiri sdr.ZAINUDIN Als UDIN, melihat kedatangan saksi BAIJURI dan tidak lama kemudianterdakwa juga menghampiri sembari merusak 1(satu) buah timbangan merkTANITA warna orange dan 1 (satu) buah ember plastik dengan mengatakan MintaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 269/Pid.B/2016/PN Sql.duit.. minta duit, lalu dijawab oleh saksi BANURI kalu ikak nek duit, tunggu disini,ku nek pulang dulu ke kampung ngambik duit e (Kalau kamu mau uang

Melihatkeributan tersebut kemudian saksi BANURI als Pak Cik turun menghampirisdr.

Lalu saksi BAUURI meninggalkan terdakwa untukpulang ke rumah; Bahwa melihat saksi BANURI pergi menggunakan mobil terdakwa besertarekan terdakwa pergi meninggalkan Base Camp Tanah Puru di DesaSebagin Kab Bangka Selatan.

Lalu saksi BAIJURI meninggalkanterdakwa untuk pulang ke rumah;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barang tersebutmenggunakan kaki terdakwa;Bahwa terdakwa juga mengambil sepatu safety milik saksi BANURI, yangkemudian sepatu tersebut dibuang ke daerah PLTN desa sebagin.Bahwa hp merk nokia c5 dan 2 (dua) pasang sepatu safety yang diambil olehsdr.

Banuri Harapan Kita;

adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh selama perkawinan dan belum dibagi;

3. Menetapkan Penggugat dengan Tergugat masing-masing berhak seperdua bagian atas harta bersama (gono gini) sebagaimana tersebut pada diktum 2 tersebut di atas dengan rincian sebagai berikut:

3.1.

Banuri Harapan Kita, adalah bagian Tergugat;

4. Menghukum kedua belah pihak untuk melaksanakan pembagian harta bersama (gono gini) sebagaimana tercantum dalam diktum 3 angka 3.1. dan 3.2.;

5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Banuri Harapan Kita;Bahwa, proses jual beli antara Milla Carlina sebagai penjual denganpihak CU. Banuri Harapan Kita sebagai pembeli tersebut dilakukandi Kantor Notaris dan PPAT Marstiadi, S.H., dan dihadiri juga olehsaksi (Arifin) dan saksi Tergugat bernama Fakhrozi Arfi, namunPenggugat tidak hadir dalam proses jual beli tersebut;Hal. 18 dari 46 hal. Put. No.0078/Pdt.G/2016/PA.Sgu3.

Banuri Harapan Kita; Bahwa, sepengetahuan saksi 1 (satu) pintu ruko yang berada ditengah dengan nomor 45 dan bersertipikat atas nama Tergugat saatini telah dijual kepada pihak CU.

Banuri Harapan Kita;6.

Banuri Harapan Kita;2. Bahwa, terbukti ruko nomor 44 adalah milik saudari Syarmiati yangmerupakan Ibu Kandung Tergugat;3. Bahwa, terbukti ruko nomor 45 telah dijual secara sah oleh Tergugatatas persetujuan Penggugat kepada pihak CU. Banuri Harapan Kita,namun uang hasil penjualan ruko nomor 45 tersebut diambil semuanyaoleh Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta yang tidak terbukti dalam persidangansebagai berikut:1.

Banuri HarapanKita;2. Bahwa, harta tidak bergerak pada angka 1.1. dan 1.2. di atasmerupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa, tidak ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatterhadap harta bersama pada angka 1.1. dan 1.2. tersebut di atas;4. Bahwa, harta bersama pada angka 1.2. berupa ruko nomor 45 telahdijual secara sah oleh Tergugat atas persetujuan Penggugat kepadapihak CU. Banuri Harapan Kita;5.

Lim Banuri bin Ute Banuri Umur 50 tahun, Agama Islam Pendidikan SMA,Pekerjaan Honorer Satpol PP, Alamat Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 557/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Saksi adalah Sepupu dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Cububu Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 13 Mei 2017

;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Rustam Shailili danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Amurdin Sibilo(PPN);Bahwa saksi nikah adalah Lim Banuri dan Suparjan Candu;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah uang tunaiRp 200.000;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak

Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Saksi adalah ponakan dari Pemohon II;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 557/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa CububuKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Suparjan Candu danLim Banuri

Nomor 557/Pdt.P/2019/PA.MORTBperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 13 Mei 2017 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya RustamShailili dan maharnya berupa uang tunai Rp 200.000, dua orang saksiperkawinan adalah Lim Banuri

terdaftar dalam register Nomor578/Pdt.P/2019/PA.MORTB tanggal 06 November 2019 mengajukan yangpokoknya sebagai berikut:10.11.12.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 13 Maret 2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Didin Lukman;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupaSeperangkat Alat Sholat;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama IswahyudinPadoma dan Lim Banuri

Lim Banuri bin Ute Banuri, Umur 50 tahun, Agama Islam Pendidikan SMA,Pekerjaan Honorer Satpol PP, Alamat Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Saksi adalah Sepupu dari Pemohon ;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 578/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 13 Maret 2017

;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Didin Lukman dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah PPN (Muhamad AbdGani);Bahwa saksi nikah adalah Iswahyudin Padoma dan Lim Banuri;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalahSeperangkat Alat Sholat;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada

, Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Saksi adalah tetangga kampung dengan Pemohon danPemohon Il;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 578/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa DaeoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Lim Banuri

PA.MORTBperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 13 Maret 2017 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya DidinLukman dan maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat, dua orang saksiperkawinan adalah Iswahyudin Padoma dan Lim Banuri

barang bukti berupa: