Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, majelismenilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telah menikahmenurut syariat Islam pada tanggal 20 Desember 2010, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Eman denganmaskawin berupa berupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakA

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islamyang dilangsungkan pada tanggal 20 Desember 2010, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Eman denganmaskawin berupa berupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakA. Mustopa dan Bapak Dayat;2.

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan Gugatan Perceraianint;Putusan Nomor 0097/Pat.G/2019/PA.Kgn hal 2 dari 10 sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatmalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka Kangean Cq.

No.348/Pdt.P/2019/PA.Pwkdibayar tunai dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakA. Mustopa dan Bapak Uduy;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iltersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islamyang dilangsungkan pada tanggal 28 Desember 2002, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mahpudin denganmaskawin berupa berupa uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakA. Mustopa dan Bapak Uduy;2.

Bahwa setelah pembagian harta warisan semua anakanak kandung BapakA yang merupakan penerima waris telah mendapatkan bagian masingmasing, hanya tinggal sebidang tanah dengan luas + 5. 780 M? dan besertarumah diatasnya tempat tinggal Bapak A bersama istrinya;Halaman 2 dari 8 Halaman Penetapan Perkara Nomor: 267/Pdt.G/2021/PA.Sak8. Bahwa semasa hidupnya Bapak A telah menghibahkan sebidang tanahbeserta 1 unit rumah diatasnya kepada istri sahnya ibu R.

170M Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Suandi ukuran 170 M Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jalan ukuran 34 M Sebelah Timur berbatasan dengan sungai ukuran 34M10.Bahwa Bapak A meninggal dunia pada tanggal 4 Agustus 2017 dikarnakansakit;11.Bahwa setelah meninggalnya Bapak A maka muncullah permasalahan, yangmana anakanak Bapak A mempermasalahkan Hibah yang telah diberikanBapak A kepada istri sahnya yakni ibuk Penggugat;12.Bahwa setelah Bapak A meninggal dunia tanah hibah yang diberikan BapakA

SUHADA, BA. telah melangsungkan pernikahansecara sah dengan seorang wanita benama JOHANI padatanggal O6 Juli 1958, di hadapan pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Garut;Menimbang bahwa bukti P4, merupan bukti bahwa TATITLISWENDA merupakan anak dari pasangan suami isteri BapakA. SUHADA, BA. dengan ibu JOHANI;Menimbang bahwa bukti P5, merupan bukti bahwa TITANURDEWI merupakan anak dari pasangan suami isteri BapakA.

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan teruS menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan Gugatan Perceraianini;Penetapan No. 0211/Pdt.G/2018/PA.Kgn Hal. 2 dari 5 sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka Kangean Cq.

Yang menjadi saksi saat itu adalah Bapak P dan Bapaka. Saat perkawinan ada ijab dan kabul dan mahar seperangkat alat sholatdibayar tunai; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinan yangdisebabkan oleh nasab atau sesusuan; Sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il hidup harmonis dan sudahmempunyai satu orang anak;2.

Yang menjadi saksi saat itu adalah Bapak PF dan Bapaka.

No. 703/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa pada bulan Maret 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah kakaknya yang bernama Bapaka: Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 2 tahun 2 bulan; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernan memberikan nafkahkepada Penggugat;2.

Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah bersama selama 10 tahun ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai dua oranganak yang saat ini ikut dengan Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik,tapi sejak bulan Maret 2017 sering bertengkar karena masalahkebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa pada bulan Maret 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah kakaknya yang bernama Bapaka

dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il menerangkanbahwa kedua saksi tidak hadir dan menyaksikan namun mengetahui peristiwaperkawinan Pemohon i) menikah dengan Pemohon paca tanggal 20 April 2000 di Kecamatan TabukanTengah, Kabupaten Kepulauan Sangihe, dan pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan dan yang menjadi wali adalah ayahPemohon Il yang bernama a, yang dikuasakan kepada PeModan pernikahannya disaksikan oleh bapak MM dan bapaka

Bahwa saat Pemohon dan Termohon menikah yang menjadi wali nikah adalahayah Pemohon Il yang bernama f yang dikuasakan kepada BapakPo dengan disaksikan oleh bapak Po dan bapaka. dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 30.000, (tiga puluhribu rupiah);3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/larangan untukmenikah, karena tidak ada hubungan nasab, dan sesusuan, dan tidak ada pihakyang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;4.

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan Gugatan Perceraianint;Penetapan nomor 0259/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 2 dari 5 sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka Kangean Cq.

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan Gugatan Perceraianini;Putusan Nomor 0425/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 2 dari 10 sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatmalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka Kangean Cq.

Bahwa Para Pemohon sejak tanggal 25 April 2004 telah melangsungkanperkawinan sesuai dengan aturan islam tanpa melalui pencatat sebagaiwali pernikahan tersebut adalah Bapak XXXXX dan dua orang saksi bapakA XXXX dengan bapak XXXX dengan mas kawin berupa uang tunaisebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikarunia 2 (dua) orang anakyang bernama ANAK1,Tegal, 25 Mei 2006, dan ANAK2, Tegal, 25 MaretHim. 1 dari 5 hlm.

Bahwa pemohon telah menikah dengan Pemohon II yang dilakukan padatahun 2010, di Kecamatan Tering, dengan pelaksanaannya sebagai berikut : Bahwa yang menikahkan adalah seorang Imam Kampung bernama Bapaka.

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 0294/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 2 dari 10 @ perceraian dengan mengabulkan Gugatan PerceraianBRnggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatHalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka Kangean Cq.

oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan Gugatan PerceraianBahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; Putusan Nomor 0440/Pat.G/2018/PA.Kgn. hal 2 dari 10 dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; anggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatini;alildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka Kangean Cq.

terdakwatelah membacok saksi Edmundus sebanyak 1 kali mengenai bagiandahi;e Bahwa pada mulanya saksi Edmundus, marius, Ignasius dan Jonifasiusnaik beberapa sepdamotor mau pergi ketempat adik saksi meminang,lalu sampai ditempat kejadian para saksi berhenti , lalu tibatibaterdakwa menyentuh lengan saksi Edmundus;e Bahwa selanjutnya terdakwa berhadapan dengan saksi Edmundusberkata kamu sampai dimana, lalu saksi menjawab bapak kenapa lagibapak, terdakwa berkata kamu sudah tau semua to, saksi berkatakalau bapaka

saksiEdmundus sebanyak 1 kali mengenai bagian dahi;Menimbang, bahwa pada mulanya saksi Edmundus Mau, Marius Lau,Ignasius Loe dan Jonifasius Leto naik beberapa sepedamotor mau pergi ketempatadik saksi meminang, lalu sampai ditempat kejadian para saksi berhenti , namuntibatiba terdakwa menyentuh lengan saksi Edmundus Mau, selanjutnya terdakwaberhadapan dengan saksi Edmundus Mau berkata kamu sampai dimana, lalusaksi menjawab bapak kenapa lagi bapak, terdakwa berkata kamu sudah tausemua to, saksi berkata kalau bapaka

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; alildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka Kangean Cq. Majelis Hakim memeriksa danBa@anjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi2. Menyatakan jatuh talak satu ba'in sughro dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapl tidak berhasil; anggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatini;alildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka Kangean Cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili fetkageini, Fanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi; a, eee ere ee ee ee eee eee ee ee se eee wee eee2. Menyatakan jatuh talak satu ba'in Sughro dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; anggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatini;alildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapaka Kangean Cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili fetkageini, Fanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi; a, eee ere ee ee ee eee eee ee ee se eee wee eee2. Menyatakan jatuh talak satu ba'in Sughro dari Tergugat terhadap Penggugat;3.