Menyatakan Terdakwa Musran Alias Arif Alias Aldi Bin Bapi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Musran Alias Arif Alias Aldi Bin Bapi oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Musran Alias Arif Alias Aldi Bin Bapi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Menyalurkan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram;4.

Musran Alias Arif Alias Aldi Bin Bapi

LA.3 PUTUSANNomor 112/Pid.Sus/2019/PN PreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Musran Alias Arif Alias Aldi Bin Bapi;Tempat lahir : Lalobao;Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun /6 Mei 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tinang Gea, Kec.

Konawe Selatan, KotaKendari, Propinsi Sulawesi Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 15 Februari 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : SPKap/B522/l/Res.4.2/2019/Res.Narkobatanggal 15 Februari 2019 dan Perpanjangan Penangkapan sejak tanggal 18Februari 2019 sampai dengan tanggal 21 Februari 2019 berdasarkanSurat Perintah Perpanjangan Penangkapan Nomor:Sp.Kap/22a/II/RES.4.2/2019/Narkoba, tanggal 18 Februari 2019;Terdakwa Musran Alias Arif Alias Aldi Bin Bapi

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSRAN ALIAS ARIF ALIASALDI BIN BAPI berupa pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiar 3(tiga) bulan penjara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa Musran Alias Arif Alias Aldi Bin Bapi tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Musran Alias Arif Alias Aldi Bin Bapi olehkarena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Musran Alias Arif Alias Aldi Bin Bapi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Melawan Hukum Melakukan Permufakatan JahatMenyalurkan Narkotika Golongan Dalam Bentuk Bukan TanamanYang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram;4.

Menyatakan Terdakwa I ANTONIUS LAKA alias MAGIT dan Terdakwa II YOHANES BAPTISTA LIRU LEMBA alias BAPI dan Terdakwa III FRANS RAJA alias OLA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa I ANTONIUS LAKA alias MAGIT dan Terdakwa II YOHANES BAPTISTA LIRU LEMBA alias BAPI dan Terdakwa III FRANS RAJA alias OLA tersebut oleh karena itu masing-masing dengan Pidana Penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN 4 (EMPAT) BULAN; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- ANTONIUS LAKA biasa dipanggil MAGIT- YOHANES BAPTISTA LIRU LEMBA biasa dipanggil BAPI- FRANS RAJA biasa dipanggil OLA

.: YOHANES BAPTISTA LIRU LEMBA alias BAPI.: Paga.: 33 tahun /09 Januari 1983.> Lakilaki.: Indonesia: Umalelu, RtO06/Rw003, Desa Paga, Kecamatan Paga,Kabupaten Sikka.: Katholik.: Petani.: Sekolah Dasar.Halaman 1 dari 41 halaman Putusan No.: 01/Pid.B/2017/PNMmeTERDAKWA III:Nama lengkap : FRANS RAJA alias OLA.Tempat lahir : Sikka.Umur /tgl lahir : 51 tahun /O1 Juli 1965.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Rumbi, Rt012/Rw006, Desa Paga, Kecamatan Paga,Kabupaten Sikka.Agama

Menyatakan terdakwa ANTONIUS LAKA biasa dipanggil MAGIT,terdakwa II YOHANES BAPTISTA LIRU LEMBA biasa dipanggil BAPI,dan terdakwa III FRANS RAJA biasa dipanggil OLA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah MengambilSuatu Barang Yang Seluruhnya Atau Sebagian Milik Orang LainHalaman 3 dari 41 halaman Putusan No.: 01/Pid.B/2017/PNMmeDengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, YangDilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Yang Untuk Masuk Ke TempatMelakukan Kejahatan,

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa ANTONIUS LAKA biasadipanggil MAGIT, terdakwa Il YOHANES BAPTISTA LIRU LEMBAbiasa dipanggil BAPI, dan terdakwa III FRANS RAJA biasa dipanggilOLA dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (SATU) TAHUNDAN 6 (ENAM) BULAN, dikurangi selama mereka terdakwa beradadalam tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS LAKA alias MAGIT dan Terdakwa IlYOHANES BAPTISTA LIRU LEMBA alias BAPI dan Terdakwa III FRANSRAJA alias OLA telah terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;.

Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa ANTONIUS LAKA aliasMAGIT dan Terdakwa II YOHANES BAPTISTA LIRU LEMBA alias BAPI danTerdakwa Ill FRANS RAJA alias OLA tersebut oleh karena itu masingmasing dengan Pidana Penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN 4 (EMPAT)BULAN;. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;. Memerintahkan agar mereka Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah TahananNegara;.

Setelah mengambil dompetberisi sabusabu tersebut, saksi PIRRA pulang dan menyerahkan dompetsilver berisi sabusabu tersebut pada saksi MUSRAN ALIAS ARIF ALIASALDI BIN BAPI yang menunggu di rumahnya lalu saksi MUSRAN ALIASARIF ALIAS ALDI BIN BAPI memasukkan lagi ke dalam tas merah miliknyatepatnya di dalam lipatan kain seprai.Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Februari 2019, terdakwa berangkatbersama saksi MUSRAN ALIAS ARIF ALIAS ALDI BIN BAPIldan saksiPIRRA Alias INDAR Binti TAKING menuju pelabuhan desa

Setiba di Bambangan, Indonesia, terdakwadan kedua rekannya yaitu saksi PIRRA Alias INDAR Binti TAKING dansaksi MUSRAN ALIAS ARIF BIN BAPI lalu menyeberang ke Nunukanmenggunakan spit/perahu dan sampai di pelabuhan Nunukan, terdakwa dankedua rekannya tersebut langsung naik Kapal KM.

Thalia, menuju parepare.Bahwa saat kapal KM.Thalia sandar di pelabuhan Parepare, terdakwa dansaksi PIRRA Alias INDAR Binti TAKING turun dari kapal dan berjalanterpisah dari saksi MUSRAN ALIAS ARIF BIN BAPI yang membawa tasmerah yang didalamnya terdapat dompet berisi sabusabu.

yang menyimpan tasmerah yang tadinya dipegang oleh saksi ARIF BIN BAPI.

Saksi AHMADSUKRI dan saksi MUH.SIDIK lalu memeriksa isi tas tersebut sambilmenanyakan siapa pemilik tas tersebut kepada saksi MUSRAN ALAIS ARIFBIN BAPI. Dan setelah diperiksa ternyata di dalamnya terdapat dompet kecilsilver berisi tiga bungkus shabu dalam lipatan kain seprai.

mendatangi rumah terdakwa dan saksiGAJER BIN IBNO dan membahas pembicaraan saksi MUSRAN ALIASARIF ALIAS ALDI BIN BAPI dengan saksi SUPRIADI ALIAS ADI PALLASAyang memesan sabusabu untuk dibawa pulang ke Indonesia.

Setiba di Bambangan, Indonesia, saksi ARIF BIN BAPI dankedua rekannya yaitu terdakwa PIRRA Alias INDAR Binti TAKING dan saksiGAJER BIN IBNO lalu menyeberang ke Nunukan menggunakan spit/perahudan sampai di pelabuhan Nunukan, saksi ARIF BIN BAPI dan keduarekannya tersebut langsung naik Kapal KM. Thalia, menuju parepare.Bahwa saat kapal KM.

Setelah terdakwaPIRRA mengambil dompet berisi shabu tersebut, terdakwa PIRRA pulanglalu menyerahkan dompet kecil silver berisi sabusabu tersebut pada saksiMUSRAN ALIAS ARIF BIN BAPI yang menunggu di rumah terdakwakemudian saksi MUSRAN ALIAS ARIF BIN BAPI memasukkan lagi kedalam tas merah miliknya, tepatnya di dalam lipatan kain seprai.Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Februari 2019, terdakwa dan saksiGAJER BIN IBNO serta saksi MUSRAN ALIAS ARIF BIN BAPI berangkatmenuju pelabuhan desa Bambangan, perbatasan

MalaysiaIndonesia.Setiba di Bambangan, Indonesia, terdakwa dan saksi MUSRAN ALIAS ARIFBIN BAPI serta saksi GAJER BIN IBNO menyeberang ke Nunukanmenggunakan spit/perahu dan sampai di pelabuhan Nunukan, terdakwa,saksi MUSRAN ALIAS ARIF BIN BAPI dan saksi GAJER BIN IBNOlangsung naik Kapal KM.

Thalia,melihat gerakgerik mencurigakan dari saksi MUSRAN ALIAS ARIF BINHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN PreBAPI yang sedang membawa tas jinjing warna merah sehingga saksiMUH.SIDIK dan rekanrekannya mendekati saksi MUSRAN ALIAS ARIFBIN BAPI lalu memeriksa tas jinjing/tenteng warna merah yang dibawa olehsaksi MUSRAN ALIAS ARIF BIN BAPI. Setelah diperiksa, saksi Muh.SIDIKdan rekanrekannya menemukan dompet kecil silver berisi tiga bungkusshabu dalam lipatan kain seprai.

Setelah saksi PIRRA mengambil dompetberisi shabu tersebut,saksi PIRRA pulang kemudian menyerahkan dompetkecil silver berisi sabusabu tersebut pada saksi MUSRAN ALIAS ARIFHalaman 4 dari 58 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN PreALIAS ALDI BIN BAPI kemudian saksi MUSRAN ALIAS ARIF ALIAS ALDIBIN BAPI memasukkan sabusabu tersebut ke dalam tas merah miliknya.Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Februari 2019, saksi MUSRAN ALIASARIF ALIAS ALDI BIN BAPI dengan saksi saksi PIRRA Alias INDAR BintiTAKING dan saksi

ALDI BIN BAPI lalu memeriksa tas jinjing/tenteng warnamerah yang dibawanya.

Thalia, melihat saksi MUSRAN ALIASARIF ALIAS ALDI BIN BAPI membawa tas jinjing warna merah sehinggasaksi Muh.Sidik dan rekanrekannya mendekati saksi MUSRAN ALIAS ARIFALIAS ALDI BIN BAPI lalu memeriksa tas jinjing/tenteng warna merah yangdibawanya. Setelah diperiksa, saksi Muh.SIDIK dan rekanrekannyamenemukan dompetkecil silver berisi tiga bungkus shabu dalam lipatan kainseprai.

Setelah saksi PIRRA mengambil dompet berisi shabutersebut,saksi PIRRA menyerahkan dompet kecil silver berisi shabutersebut pada saksi MUSRAN ALIAS ARIF ALIAS ALDI BIN BAPI kemudiansaksi MUSRAN ALIAS ARIF ALIAS ALDI BIN BAPI memasukkan sabu sabuke dalam tas merah miliknya.Bahwa pada hari rabu tanggal 13 februari 2019, saksi MUSRAN ALIAS ARIFALIAS ALDI BIN BAPI dengan saksi saksi PIRRA Alias INDAR Binti TAKINGdan saksi GAJER BIN IBNO janjian bertemu di Jalan yaitu di daerahtingkayu, Malaysia lalu ketiganya

Thalia, melinat saksi MUSRAN ALIASARIF ALIAS ALDI BIN BAPI membawa tas jinjing warna merah sehinggasaksi Muh.Sidik dan rekanrekannya mendekati saksi MUSRAN ALIAS ARIFALIAS ALDI BIN BAPI lalu memeriksa tas jinjing/tenteng warna merah yangdibawanya. Setelah diperiksa, saksi Muh.SIDIK dan rekanrekannyamenemukan dompetkecil silver berisi tiga bungkus shabu dalam lipatan kainseprai.

Il luas : 1050 M2 dengan batasbatasnya :Utara : Soksok ;Timur =: Sawah Haji Mochtar;Selatan : Sawah Bapi ;Barat : Sawah Haji Mochtar;Dan untuk selanjutnya mohon disebut ... tanah sengketa ;2.13.14.bahwa, Penggugat, mendapatkannya tanah sengketa tersebut bellidari Ibu Sunami alias Niya, sesuai dengan Akte Jual Beli Nomer164/1974 tanggal: 5 Agustus1974 ;. bahwa, setelah jual beli tersebut tanah sengketa langsungPenggugat kuasainya seperti layaknya pembeli membeli baranglangsung menerima barang/ obyek

dalildalil jawaban tertanggal 01 Mei 2012,sebagai berikut :e Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh gugatan Penggugatkecuali pengakuan Secara Tegas oleh Tergugat akankebenarannya ;e Bahwa tanah sengketa yang dimaksud oleh Penggugat yang sesuaidengan akta jual Beli No.164/1974 tanggal 5 Agustus 1974 yangmenurut Buku Desa berasal dan No.C 674 atas Nama Ibu SunamiAlias Niya Persil 34 klas.S.I Luas : 1050m2 dengan batas batassebagai berikut :Utara : Soksok ;Timur =: Sawah Haji Mochtar;Selatan : Sawah Bapi

dari siapa kalau tanah sawah tersebut milik BukSunami dan telah dibeli oleh Pak Rus karena dekat dengan sawahmilik saksi ;Bahwa saksi tahu setelah tanah sawah tersebut dibeli oleh Pak Ruskemudian Pak Rus mengerjakan sendiri tanah sawah tersebut ;Bahwa saksi tahu sekarang yang mengerjakan tanah sawah tersebutadalah Bahro, anaknya Pak Rus;Bahwa saksi tahu Ketika masa hidupnya, Pak Rus kawin dua kali yaitudengan Buk Rus, tidak punya anak dan dengan isteri kedua (lupanamanya) punya anak 2 (Bahro dan Bapi

Mochtar;Bahwa saksi tahu tanah sawah yang menjadi sengketa, sekarangdikuasai oleh Bahro ;Bahwa saksi tidak tahu tanah sawah tersebut asalnya Pak Rus belidari siapa karena setelah saksi kawin dengan Pak Rus tanah sawahitu sudah ada;Bahwa saksi tahu ketika masa hidupnya, Pak Rus kawin tiga kali yaitupertama dengan Buk Rusnami dan tidak punyai anak, setelah BukRusnami meninggal dunia kawin dengan Buk Rus punya 2 anak tapimeninggal dunia semuanya dan ketiga menikah dengan saya punya2 anak (Bahro dan Bapi

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah sawah terletak diDesa Subo, Kecamatan Kalisat Daerah Tingkat II Kabupaten Jember(Sekarang Desa Subo, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember) tercatat16dalam buku Desa Subo Comer C. 674 Persil No. 34, klas S.IIl luas : 1050 M2dengan batasbatasnya :Utara : Soksok ;Timur : Sawah Haji Mochtar ;Selatan : Sawah Bapi

KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIADAERAH JAWA TIMUR:ESORT LAMONGANPRO JUSTITIATipiring No.ModalNamoar BA *BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAKNomar BAPI G3 Pade han ini BhaterPangkat een aePIDANA(VG /2020/Polres: alt Panyidik / Penyidik pGANSekira jam D2. /57 Wie, sayae Woneuln 5 a ei eea Kantor Polisi tersebutdiatas, telah melakukan pemenksaan cee seofang lakitaki/ perompuen yang eee sebagal besikutNamaUmuritiiJenis kelamin:PeketjaanAgamaAlamatMeneranokanMoss tanggal....l Cente Le venukul, We.

BAPI SP Mllerrnd PPNS/ POP L ccoccccscssssnnPada hari ini aks. ss Tanggal lq... Bulan AYA i oecanere Tahun ALZA.0...... Sekitar jam MAgWIB. SayaFRM PIA Wher... Pangkat EEA ER essences NIP. G27K. 4... Sebagai Penyidik PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Satuan polisi Pamong Praja Kabupaten Cianjur telah melakukan pemeriksaan terhadap seoranglakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut TERSANGKA Vina, er Br: . anda tangan anda tanganNama AAW NM yk.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BAPI BIN SALE) kepada Penggugat (SUMIATI BINTI ALWI);

4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara;

Bahwa pekerjaan barn dapat diselesaikannya seluas lebih kurang 2000Ha (duaribu hektar), karena pekerjaan tersebut diberhentikan ataskesepakatan bersama pada saat perusahaan mengalami krisiskeuangan, kesepakatan tersebut dituangkan dalam Berita AcaraPenyetopan No. 098/BAPI II MTI 1998, tanggal 05 Januari 1998.5. Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam posita No. 2.a dan 2.b tidakmemerlukan tanggapan dari Tergugat, karena hal itu merupakanurusan Penggugat dan Tergugat tidak mengetahuinya.6.

Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam posita pada No.4, perluTergugat jelasakan, bahwa Tergugat melaksanakan pekerjaan tersebutbukanlah dari bulan November 1996 sampai dengan bulan Agustus1997, sedangkan yang benar adalah dari bulan Oktober 1996 sampaidengan awal Januari 1998 dan pekerjaan yang telah diselesaikan olehTergugat adalah antara 1500 Ha (seribu lima ratus hektar) sampaidengan 2000 Ha (duaribu hektar), hal ini dapat kita lihat dalam BeritaAcara Penyetopan NO. 098/ BAPI II MTI 1998, tanggal

(dua milyar tiga ratus tiga puluh tigajutatujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) adalah sama sekali tidakbenar dan hanyalah rekayasa dari Penggugat saja, karena hal tersebuttelah Tergugat jelasakan mengenai berapa jumlah pembayaran yangtelah Tergugat terima dari Penggugat, halini sesuai dengan BeritaAcara Penyetopan No. 098/BAPI II MT/1998, tanggal O5 Januari1998.13.

(tiga ratus tiga puluhenam juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan Berita AcaraPenyetopan No. 098 BAPI II MTI 1998, tanggal 05 Januara 1998,sedangkan cek cek lainnya adalah untuk membayar pekerjaan lain dantidak termasuk dalam perjanjian sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian Kerja No. 0011 SPK/ X7 MTI 1996, tanggal 01 Oktober1996.Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam posita No. 10 mengenai tandatangan Tergugat pada cek cek tersebut dengan ini Tergugat jelaskanbahwa : pada saat Tergugat

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang terdapat pada angka 3 (tiga) dan5 (lima) Berita Acara Penyetopan No. 098/ BAPI II MT/1998, tanggal05 Januari 1998. Jika perusahaan ingin melakukan kegiatan di lahantersebut, maka akan dibuat kesepakan harga dan bukan lagi denganharga lama melainkan disesuaikan pada saat Tergugat Rekonpensiakan memulai membuka lahan tersebut.8.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yang sakinahnawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi, sebaliknya yangterjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bapi Penggugat;10. Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;oon Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Il. PRIMAIR1.

Selayar,kemudian pada tanggal 28 Agustus 2009 dengan surat Nomor : 01/BAPI/PIM/VIII/2009 mengajukan permintaan persetujuan pencairan dana uangmuka 20 % dari nilai kontrak kepada Pejabat pelaksana tekhnis kegiatan(PPTK), dan pada hari itu juga tanggal 28 Agustus 2009 TerdakwaSUDIRMAN telah menerima pembayaran uang muka sebesarRp. 1.256.045.600. sesuai dengan berita acara pembayaran Nomor : 39/BAPLIST/VIII/2009/PU.

Selayar, kemudian pada tanggal 28 Agustus2009 dengan surat Nomor : 01/BAPI/PIM/VIII/2009 mengajukan permintaanpersetujuan pencairan dana uang muka 20 % dari nilai kontrak kepadaPejabat pelaksana tekhnis kegiatan (PPTK), dan pada hari itu juga tanggal28 Agustus 2009 Terdakwa SUDIRMAN telah menerima pembayaran uangmuka sebesar Rp. 1.256.045.600. sesuai dengan berita acara pembayaranNomor : 39/BAPLIST/VIII/2009/PU.

Selayar, kKemudian pada tanggal28 Agustus 2009 dengan surat Nomor : 01/BAPI/PIM/VIII/2009/PU.Dan oleh Sudirman uang muka yang diterimanya tersebutsebesar Rp.600.000.000, digunakan untuk panjar uang mukapembelian tiang listrik beton pada PT.

Dokumenlainnya seperti : jaminanjaminan,SPPBJ,BAHP,BAPI...Dokumen Kontrak dibuat untuk saling menjelaskan satu sama lain, dan jikaterjadi pertentangan antara ketentuan dalam suatu dokumen denganketentuan dalam dokumen yang lain maka yang berlaku adalah ktentuandalam dokumen yang lebih tinggi berdasarkan urutan hierarki pada angka 1diatas,Amandemen , surat perjanjian untuk melaksanakan paket pekerjaankonstruksi Lanjutan Peningkatan Jalan Tuana Tuha SebelimbinganKecamatan Kenohan, No.419/620/DBMSDA

Dokumenlainnya seperti : jaminanjaminan,SPPBJ,BAHP,BAPI...Dokumen Kontrak dibuat untuk saling menjelaskan satu sama lain, danjika terjadi pertentangan antara ketentuan dalam suatu dokumen denganketentuan dalam dokumen yang lain maka yang berlaku adalah ktentuandalam dokumen yang lebih tinggi berdasarkan urutan hierarki pada angka1 diatas,Amandemen , surat perjanjian untuk melaksanakan paket pekerjaankonstruksi Lanjutan Peningkatan Jalan Tuana Tuha SebelimbinganKecamatan Kenohan, No.419/620/DBMSDA

Gambargambar;danDokumenlainnya seperti : jaminanjaminan,SPPBJ,BAHP,BAPI...5. Penjelasan/Kronologis Pemutusan Kontrak, berdasarkan :a). Surat Perjanjian No. 3460/620/XI/2011 tanggal 09 Desember 2011pada syaratsyarat umum kontrak (SSUK) No. 39 KeterlambatanPelaksanaan Pekerjaan dan Kontrak Kritis;Poit 39.1. Apabila penyedia terlambat melaksanakan pekerjaan sesuaijadual, maka PPK harus memberikan peringatan secara tertulis ataudikenakan ketentuan tentang kontrak kritis;Point 39.2.

BAPI. Tidak benaradanya bahwa saya tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga untukmencari nafkah karena pada scat itu saya menjalankan usaha rentalkendaraan dan menjalankan juga pekerjaan sebagai driver online Grab car(2016 s/d 2018 ).Sehubungan adanya musibah terhadap saya (jatuh terpeleset dengan posisiduduk ) ketika akan menunaikan sholat magrib di SPBU dekat Kota LegendaTambun.

BAPI. Sehubungan dengan keinginanyang kuat penggugat, sebagai suami saya mendukung dan jugamemfasilitasi keperluan penggugat dalam upaya membuka toko online diFacebook.

Replik BAHWA JAWABAN POINT 4.1 TIDAK BENAR (dalam replik point 4paragraf 1).Bahwa Pada paragraf 1, saya mengatakan bahwa setelah resigndari PT BAPI pada tanggal 29 april 2016, saya menjalankan usaha rentalkendaraan dan selanjutnya memang BENAR menjalankan juga pekerjaansebagai driver online Grabcar dengan sistem setoran.TIDAK BENAR bahwa pada tahun 2018 saya mengambil mobil cicilandi Grab. BENAR adanya jika saya ambil mobil cicilan di PT.TPI (PT. Teknolog!

adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 9 dari 14 halaman Put.No. 34/Pdt.G/2020/PA.Pbr .Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama; Saksi dan Gustin Bapi

masingmasing setama 3 (tipa) bulon, untuk hal itu MajelisHakim sependapat karen sesuni dengan tujuan pemidanaan bukan saja scbagalpembulasan tetapi juga untuk dupat dilakukan pembinaan (aywk coucotive) kepadaorang yang melukukan tindak piduna dan dihorepkon kepada Terdakwa daputmemperbaiki tingkith Inku dan perheatsnnya menjadi lebih baik di masa depan dalambermasyurakat, dengan harapen Terdakew tidak mengulengi lagi perbuatan terscbul ataudengan kata lain permidansan tersehut dapat menimbulkan efek jera bapi

Terdakwa menandatangani SuratPermintaan Pembayaran Pembangunan (SPPP), danlampiran lampiran lainnya sebagai syarat untukmencairkan angsuran pembayaran keV (termin keV) ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyerahan TahapPertama (PHO) Nomor : BAPI1.017/BagproAPBN/Divre/10/2004 tanggal 19 Oktober 2004, SuratPermintaan Pembayaran Pembangunan (SPPP), danlampiran lampiran lainnya yang ditandatangani olehTerdakwa untuk angsuran pembayaran keIV (terminkeIV), dan Berita Acara Penyerahan Kedua (FHO)Nomor : BAPI

Gambargambar;danDokumenlainnya seperti : jaminanjaminan,SPPBJ,BAHP,BAPI...3. Penjelasan/Kronologis Pemutusan Kontrak, berdasarkan:Surat Perjanjian Nomor 3460/620/XII/2011 tanggal 9 Desember 2011pada syaratsyarat umum kontrak (SSUK) Nomor 39 Keterlambatana)Pelaksanaan Pekerjaan dan Kontrak Kritis;Poit 39.1. Apabila penyedia terlambat melaksanakan pekerjaan sesuaijadual, maka PPK harus memberikan peringatan secara tertulis ataudikenakan ketentuan tentang kontrak kritis;Point 39.2.

Gambargambar;danDokumenlainnya seperti : jaminanjaminan, SPPBJ,BAHP,BAPI...Penjelasan/Kronologis Pemutusan Kontrak, berdasarkan:a) Surat Perjanjian Nomor 3460/620/XII/2011 tanggal 9 Desember 2011pada syaratsyarat umum kontrak (SSUK) Nomor 39 KeterlambatanPelaksanaan Pekerjaan dan Kontrak Kritis;Poit 39.1. Apabila penyedia terlambat melaksanakan pekerjaan sesuaijadwal, maka PPK harus memberikan peringatan secara tertulis ataudikenakan ketentuan tentang kontrak kritis;Point 39.2.

Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Lapangan No. 62009.01/BAPI/PNkKJLNHTX/DPU/X2014 tidak ada asli diberi tanda TII.III.12.13.

Laporan Kegiatan Pekerjaan JalanNo. 60/70/PPKBM/II2015 tanggal 16 Februari 2015, T.ILIII.7 yaituLaporan Kegiatan pekerjaan jalan No. 260/70/PPKBM/XII2011 tanggal16 Februari 2015, T.ILIII.8 yaitu. garansi Bank sebagai jaminanpelaksanaan, T.II.III.9 yaitu Kepala Dinas PU Kabupaten Solok SelatanNo. 620/294/SK/PPK/DPU/VII2014, T.II.III.L0 yaitu Perubahan KontrakNo. 620/PK/PNKJLN/DPU/XII2014, T.Il.II1.11 yaitu Surat PernyataanPelaksana, T.II.III.12 yaitu Berita Acara Pemeriksaan Lapangan No. 62009.01/BAPI

Luwu TimurSulawesi Selatan, yang terdapat dua unit bangunan milik Penggugat, yaitu bangunan power house (PH) dan bangunan Mess karyawan, dengan batas-batas: