Menyatakan Terdakwa BARAKKA DG. NOMPO BIN JAPPU DG. TABA, Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BARAKKA DG. NOMPO BIN JAPPU DG. TABA dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

BARAKKA DG. NOMPO Bin JAPPU DG. TABA

PUTUSANNOMOR : 6/ Pid.C / 2016 / PN.TkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar, dalam mengadili perkaraperkara PIDANApada tingkat pertama telah menjatuhkan PUTUSAN dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengakap : BARAKKA DG. NOMPO BIN JAPPU DG.TABA.Tempat lahir : Bontoparang.Umur / tanggal lahir :33 Tahun / 1983.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Kampungberu, Desa Bontoparang,Kec.

Menyatakan Terdakwa BARAKKA DG. NOMPO BIN JAPPU DG. TABA,Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGRUSAKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BARAKKA DG. NOMPO BINJAPPU DG. TABA dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, karena terdakwasebelum lewat masa percobaan selama 3 (tiga) bulan melakukanperbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menyatakan bahwa tanah sawah Lando terletak di Kelurahan Rante Kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Sawah Pak Lambaran ;Sebelah Timur : Sawah Pak Moris;Sebelah Selatan : Sawah Pak Moris;Sebelah Barat : Sawah Tongkonan / Pak Rapuan yang dikuasai oleh Daud Barakka sebagai penggarap;Adalah berstatus tanah GADAI yang sekarang ini dipegang oleh Alm. Ne Palla selaku PEMEGANG GADAI ;4.

LUDIA PADANG; MARGARETHA SATTU; lawan DAUD BARAKKA;

sawah tersebut, NePalla tidak memiliki sawah lain;Bahwa saksi tidak tahu apa dasarnya Daud Barakka menggarap sawahtersebut;Bahwa Daud Barakka yang menggarap, ayahnya bernama Barakka;Bahwa dahulu Barakka yang menggarap, hasilnya diberikan kepadaNeDariu;Bahwa setelah dipegang gadai NePalla yang menggarap NePalla sendiridan anaknya dan ketika anaknya NePalla menggarap menggarap dituduhmenyerobot oleh Daud Barakka;Bahwa saksi melihat sendiri ketika hasil sawah diberikan oleh Barakkakepada NeDariu, jarak

rumah saksi dengan NeDariu kurang lebih setengahkilometer, selain itu saksi juga diceritakan oleh Barakka ketika Barakkamasih hidup;Bahwa NeDariu memberikan sawah sengketa untuk digarap oleh Barakka;Bahwa setelah NeDariu meninggal dunia hasil sawah sengketa diberikankepada NePalla;Bahwa rumah NePalla dekat dengan sawah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Barakka meninggal dunia;Bahwa sekitar emapat tahun digarap oleh Daud Barakka, hasilnya tidak lagidiserahkan kepada NePalla;Bahwa hasil

TAPPARAN:Bahwa yang disengketakan oleh Penggugat dan Tergugat adalah sawahLando di Kelurahan Rante, Batupapan, Kecamatan Makale;Bahwa saksi tidak tahu luasnya;Bahwa sekarang sawah Lando digarap oleh keluarga Barakka;Bahwa sejak bulan Februari 2004 saksi menjabat sebagai KepalaLingkungan, sejak itu saksi tahu sawah tersebut digarap oleh keluargaBarakka;Bahwa keluarga Barakka yang pertama menggarap adalah Nathan yangmerupakan kemenakan Barakka;Bahwa saksi melihat Daud Barakka yang menggarap hingga

daridahulu saksi melihat digarap leh Barakka tetapi sawah milik dari So UrangBonde atau NeDariu;Bahwa saksi sering melihat So Urang Bonde atau NeDariu menggarapsawah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara NeDariu dengan Barakka;;Bahwa yang menggarap sebelum Barakka adalah Ne Dariu;Bahwa sebabnya Barakka yang menggarap adalah karena NeDariu sudahtidak kuat lagi lalu Barakka yang melanjutkan menggarap;Bahwa ketika Barakka menggarap hasilnya diserahkan kepada NeDariu;Bahwa saksi melihat sendiri

Barakka membawa hasil panen dari sawahtersebut kepada NeDariu;13Bahwa saksi melihat karena sering kerumah NeDariu, saksi menanyakanmengapa ada gabah, NeDariu mengatakan hasil panen dari sawah milikNeDariu;Bahwa saksi melihat Barakka membawa hasil panen ketika kebetulan saksiberada di rumah NeDariu, jugapernah saksi tanya kepada Barakka bahwagabah mau dibawa kemana, Barakka menjawab bahwa gabah akan dibawakerumahnya NeDariu;Bahwa hanya sawah obyek sengketa yang digarap oleh NeDariu;Bahwa NeDariu

Saudding bin Ali Mawang, dkk VS Ganna bin Teke Barakka, dkk

No. 39/Pdt.G/2018/PTA.Mks.melawanGanna bin Teke Barakka, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kp. LembangBontotangnga Desa Jonjo RT.003 RW.004Kecamatan Parigi Kabupaten Gowa, sebagaiPenggugat!/Terbanding I.Rosmiati Dg. Intang binti Mido, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanguru, beralamat di Kp. Sironjong DesaMajannang RIT.2 RW.1 Kecamatan ParigiKabupaten Gowa, sebagai Penggugatll/Terbanding Il.Sauriah Dg.

Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian.Menyatakan Bayang Rurung telah meninggal dunia pada tanggal 20 April1987, dan suaminya bernama Teke Barakka telah meninggal dunia padatanggal 16 Oktober 1995, sebagai pewaris.Menetapkan ahli waris dari almarhumah Bayang Rurung dan almarhumTeke Barakka:3.1. Ali Daeng Mawang (anak kandung lakilaki)3.2. Daeng Ganna/Penggugat (anak kandung lakilaki)3.3. Rosmiati Dg. Intang/Penggugat Il (cucu/ahli waris pengganti)3.4. Sauriah Dg.

Asih/Penggugat Ill (cucu/ahli waris pengganti)Menyatakan Ali Daeng Mawang bin Teke Barakka telah meninggal duniapada tanggal 8 Februari 2012, sebagai pewaris.Menetapkan ahli waris dari Ali Daeng Mawang bin Teke Barakka:5.1. Saudding/Tergugat (anak kandung lakilaki)5.2. Muh. Amin/Tergugat Il (anak kandung lakilaki)Menetapkan bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah basah dankering seluas kurang lebih 21.800 M?

No. 39/Pdt.G/2018/PTA.Mks.Penggugat juga tidak mengetahui adanya pihak lain yang menguasai sebabbuktibukti tentang objek sengketa sebagai milik Teke Barakka dan BayangRurung memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutputusan Pengadilan Agama dalam eksepsi dapat dikuatkan;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membacadan mempelajari serta meneliti secara saksama berkas perkara bandingberupba proses

No. 39/Pdt.G/2018/PTA.Mks.Menimbang, bahwa hartaharta Teke Barakka sudah dibagibagipada saat hidupnya bahkan sudah ada ahli waris yang telah menjualbagiannya tanpa protes dari ahli waris lain yang tersisa adalah objeksengketa yang menjadi sumber penghidupan pewaris, maka setelahmeninggalnya Teke Barakka diambil alin oleh Tergugat, adapun bukti suratdan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat cukup kuat dan tidak bisadilumpuhkan oleh bukti Tergugat sehingga dalil gugatan terbukti danpertimbangan hukum

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.SYAMSUDDIN Bin MIDO dengan Pemohon II ,RESKI Binti BARAKKA dengan yang dilaksanakan pada tanggal 24Mei1994 di Desa Baruga, Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,00 ( seratus tujuh puluh enamribu rupiah ).

Pemohon:
1.SYAMSUDDIN Bin MIDO
2.RESKI Binti BARAKKA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara atas perkara yang diajukan oleh:Syamsuddin bin Mido, tempat dan tanggal lahir, Kalongko, 20 Maret 1993,umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Pasir Putin Lama, DesaBaruga, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Reski binti Barakka

Bapak bernama: BARAKKA, umur 46 tahun, warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Nelayan, alamat Dusun Pasir PutihLama, Desa Baruga, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;b. Ibu bernama: NGAI, umur 60 tahun, warga negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan IRT, alamat Dusun Pasir Putin Lama, DesaBaruga, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;5.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Syamsuddinbin Mido) dan Pemohon II (Reski binti Barakka) yang dilangsungkan padatanggal 24 Mei 2014.3.

1. Menyatakan terdakwa JAYA WIJAYA ALIAS JAYA BIN BARAKKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menjadi Perantara Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAYA WIJAYA ALIAS JAYA BIN BARAKKA tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah),

RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
JAYA WIJAYA ALIAS JAYA BIN BARAKKA

GANNA BIN TEKE BARAKKA, dkk

Ali Bin Barakka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia, luka berat, dan luka ringan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Komulatif Kesatu, Kedua dan Ketiga;

Ali Bin Barakka

Ali Bin Barakka;2. Tempat Lahir : Kampung Bontobonto;3. Umur/tanggal lahir : 24 tahun/25 Mei 1994;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Palajau, Desa Palajau, KecamatanArungkeke, Kabupaten Jeneponto;7.Agama > Islam;8. Pekerjaan Sopir;Terdakwa ditangkap oleh 1 Penyidik tanggal 9 Nopember 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 29Nopember 2018;2.

ALI Bin BARAKKA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana"Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunla, Luka Berat dan Luka Biasasebagaimana diatur dan diancam hukuman berdasarkan Pasal 310 Ayat(4), dan Ayat (3) dan Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No. 22tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalam DakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

ALI Bin BARAKKA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangkan lamanya terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

Ali Bin Barakka dengan segala identitasnya, dan berdasarkanketerangan Terdakwa dan Saksi dipersidangan, terbukti bahwa identitasTerdakwa tersebut tidak disangkal, sehingga tidak terjadi error in persona,bahwa Terdakwa adalah orang yang didakwa oleh Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya;Bahwa dengan demikian menurut Pengadilan unsur Setiap Orangtelah terpenuhi ;Ad. 2.

Ali Bin Barakka terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia, luka berat, danluka ringan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua KomulatifKesatu, Kedua dan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Penggugat:
Nurhayati Alias Nurhayati Do Toka Binti Halil Do Toka
Tergugat:
Barakka Bin Puang Kina

Andika Puang Barakka (Lakilaki, Lahir Jailolo, 18 April 2003/Umur15 Tahun Lebih);2. Aril Puang Barakka (Lakilaki, Lahir Jailolo, 30 Januari 2007/ Umur11 Tahun);3. Ayu Putri Puang Barakka (Perempuan, Lahir Jailolo 16 Oktober2011/Umur 7 Tahun);. bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak beberapa tahun setelah Pernikahanketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyahdisebabkan:a.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Barakka Bin Puang KinaTerhadap Penggugat Nurhayati Alias Nurhayati Do. Toka Binti Halil DoToka;3.

Barakka bin Samailakepada Penggugat Hj. Sitti Hawa alias Hj. Sitti Hawang binti H. Tandi;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Raka Laihi Alias Barakka Bin Ahmad Mile tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

Penuntut Umum:
Andi Muhammad Ikhsan Al Fakih, S.H
Terdakwa:
RAKA LAIHI Alias BARAKKA Bin AHMAD MILE

Gassing alias Gassing alias Barakka Bin Dg. Mone terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dengan pemberatan" dan " Pencurian dengan kekerasan"

2. Menjatuhkan pidan kepada Terdakwa Muh. Nur Dg. Gassing alias Gassing alias Barakka Bin Dg. Mone tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

3.

GASSING alias GASSING alias BARAKKA Bin DG. MONE

Bahwa kelompok Tani Barakka dibentuk pada tahun 1991 di KabupatenMamuju Sulawesi Selatan, sekarang Kabupaten Mamuju Provinsi SulawesiBarat oleh Muhiddin Runa yaitu suami Turut Tergugat (Hj.

Bahwa setelah kelompok Tani Barakka membuka izin tanah/konversisebagaimana poin 2 di atas maka pada bulan Oktober 1993 Ketua KelompokTani Barakka menghubungi Penggugat (Muh.

(seratus delapan puluh ribumeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Pada sebelah Utara berbatas dengan Tanggul;Pada sebelah Timur berbatas tanah lokasi Kelompok Tani Barakka yangbelum dikelola;Pada sebelah Selatan berbatas tanah lokasi Kelompok Tani Barakka yangbelum dikelola;Pada sebelah Barat berbatas jalan PollolerengPoros Palu;8.

., yang dalam perkara ini secara tegastegas menyatakanbertindak untuk diri sendiri selaku Penggugat , jika dikaitkan dengansubstansi materi gugatannya, yang lebin cenderung pada sisi kepentingananggota kelompok tani Barakka atas nama yang diperuntukkan bagikelompok tani Barakka, maka Penggugat Muh. Natsir Laungku, S.H.

Menyatakan setengah dari tanah seluas 18 Ha (objek sengketa) adalahhak para Penggugat dan turut Tergugat dengan batas sebelah Utaraberbatas dengan tanah objek sengketa yang menjadi bagian Tergugat,sebelah Timur tanah lokasi kebun Kelompok Tani Barakka yang belumdiolah, sebelah selatan tanah Kelompok Tani Barakka yang belum diolah,sebelah Barat dengan jalan Polo LerengPoros Palu;7.

BARAKKA

Barakka (T.II) rumah Lk. Ruddin bin Barakka (T.IIl); Sebelah Barat : dengan sawah milik Nyangkalang bin Saing Dg.Ngero;Selanjutnya disebut objek sengketa Sub A, dan sebidang tanah sawahdengan batasbatas: Sebelah Utara : dengan tanah dan rumah Yunusu Dg.

Barakka (T.II) rumah Lk. Ruddin bin Barakka(T.III); Sebelah Barat : dengan sawah milik Nyangkalang bin Saing Dg.Ngero;Selanjutnya disebut objek sengketa Sub A;dan sebidang tanah sawah dengan batasbatas:Hal. 7 dari 29 Hal.Putusan Nomor 435 PK/Pdt/2015Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: dengan tanah dan rumah Yunusu Dg.

Bahwa Tergugat Ill (Ruddin bin Barakka), menguasai tanah sengketayakni sebidang tanah perumahan dengan batasbatas: Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Pakka (T.I);: dengan Jalan Desa;: dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Musa (T.IV);: dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Barakka (T.Il);Selanjutnya disebut objek sengketa Sub C;. Bahwa Tergugat IV (Lk.

Barakka (T.II), rumah Lk. Bin Barakka (T.IIl);Sebelah Barat : dengan sawah milik Nyangkalang Bin Saing Dg.Ngero;Selanjutnya disebut objek sengketa Sub.A;Dan sebidang tanah sawah dengan batasbatas : Sebelah Utara : dengan tanah dan rumah Yunusu Dg. Mile; Sebelah Timur : dengan rumah dan tanah sengketa yangdikuasai Lk.

BARAKKA, 3. Lk. MUSA, 4. Lk. SARRO tersebut;2.

Selayar ;Umur / Tanggal lahir : 33 tahun / 22 Mei 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Bonto Barakka Desa Polassi Kec.Bontosikuyu Kab. Kep.

;Bahwa setelah dilakukan investigasi diketahui jika terdakwa melakukanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor : 47/Pid.Sus/2019/PN SirPelanggaran mencoblos atau memilih 2 ( dua ) kali yaitu di TPS 02 DusunTimur Desa Polassi Kabupaten Kepulauan Selayar dan TPS 04 DusunBonto Barakka ;Bahwa terdakwa memilih di TPS 02 Dusun Timur Desa Polassi KabupatenKepulauan Selayar dengan menggunakan formulir C6 atas namaSUDARJA dengan nomor urut 238 lalu terdakwa memilih lagi di TPS 04Dusun Bonto Barakka dengan menggunakan

;Bahwa terdakwa memilih atau mencoblos di TPS 02 Dusun Bonto Barakkapada pukul 9.30 Wita dengan menggunakan formulir C6 dan namaterdakwa terdaftar di TPS 02 Dusun Bonto Barakka dengan nomor urut238 ;Bahwa terdakwa berhak untuk memilin atau mencoblos di TPS 02 DusunBonto Barakka karena nama terdakwa termasuk DPT TPS 02 DusunBonto Barakka ;Bahwa identitas DPT terdakwa sesuai dengan KTP dan formulir C6 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan keterangan saksi ;3.Saksi MUHAMMAD

Selayarsambil membawa formulir C6 sebagai pemilih yang terdaftar di DPT TPS002 Dusun Timur no urut 238 dengan KK No. 7301052805130021 dan NIK7301052205870099 dan TPS 004 Dusun Bonto Barakka Desa Polassi Kec.Bontosikuyu Kab. Kep.

Selayar dengan menggunakan formulir C6, setelahmencoblos di TPS 2 lalu terdakwa kembali memilih atau mencoblos di TPS 4 diDusun Bonto Barakka Desa Polassi Kec. Bontosikuyu Kab. Kep.

Barakka (T.II), Ruddin bin Barakka (T.III);Sebelah Timur : dengan jalan desa;Sebelah Selatan : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasai Lk.Sarro bin Sanneng (T.V);Sebelah Barat : dengan sawah milik Nyangkalang bin Saing Dg.Ngero;Selanjutnya disebut objek sengketa Sub D;Bahwa Tergugat V (Lk.

Barakka (T.II) rumah Lk. Ruddin bin Barakka (T.III);Sebelah Barat : dengan sawah milik Nyangkalang bin Saing Dg.Ngero;Hal. 7 dari 19 hal. Put. No.118 K/Pdt/201 1Selanjutnya disebut objek sengketa Sub A, dan sebidang tanah sawahdengan batasbatas:Sebelah Utara : dengan tanah dan rumah Yunusu Dg.

Bahwa Tergugat II (Barakka), menguasai tanah sengketa yakni sebidangtanah perumahan dengan batasbatas:Sebelah Utara : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Paka (T. 1);Sebelah Timur : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiRuddin bin Barakka (T.III);Sebelah Selatan : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Musa (T.IV);Sebelah Barat : dengan sawah milik Nyangkalang bin Saing Dg.Ngero;Selanjutnya disebut objek sengketa Sub B..

Bahwa Tergugat Ill (Ruddin bin Barakka), menguasai tanah sengketayakni sebidang tanah perumahan dengan batasbatas:Sebelah Utara : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Pakka (T.I);Sebelah Timur : dengan Jalan Desa;Sebelah Selatan : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Musa (T.IV);Sebelah Barat : dengan rumah dan tanah sengketa yangdikuasai Lk. Barakka (T.II);Selanjutnya disebut objek sengketa Sub C.. Bahwa Tergugat IV (Lk.

Menetapkan sahnya pernikahan pemohon I (Edi Barakka bin Barakka) dengan pemohon II (Rahmatia binti Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal 5 April 1985 di Kota Bontang; 3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 127/Pdt.P/2012/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yang diajukan :Edi Barakka bin Barakka, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Pipa, DusunSungai Api Api, RT.8, Desa Suka Rahmat, KecamatanTeluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut

Rahmayanti binti Edi Barakka, umur 26 tahun;b. Wahyu Ningsih Eddytia binti Edi Barakka, umur 22 tahun; c. Taufiq Hidayat Eddytia bin Edi Barakka, umur 20 tahun; d. Irfan Akshari Editiya bin Edi Barakka, umur 17 tahun; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan pemohon!

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon (Edi Barakka bin Barakka)dengan pemohon Il (Rahmatia binti Nusu) yang dilaksanakan padatanggal 5 April 1985 di Bontang;3.

Bahwa, pemohon adalah Edi Barakka dengan ayah bernama Barakka,sedangkan pemohon Il adalah Rahmatia dengan ayah bernama Nusu,dan hubungan pemohon dan pemohon II adalah suami istri (bukti P); b.

Menetapkan sahnya pernikahan pemohon (Edi Barakka bin Barakka)dengan pemohon Il (Rahmatia binti Nusu) yang dilaksanakan padatanggal 5 April 1985 di Kota Bontang; 3.

Kanu, yang dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Barakka dan Muslimin dengan mahar berupaseperangkat alat shalat.Hal. 1 dari 8 Penetapan Nomor0039/Pdt.P/2016/PA.Pare3. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus Janda.4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuyang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.5.

Kanu, saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi walinikahnya pada saat para Pemohon menikah, sedangkan saksi nikahnyaadalah Barakka dan Muslimin dengan mahar berupa cincin danseperangkat alat shalat. Bahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus jandasewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga baik nasab maupun sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan, karena Pemohon adalah orang Makassar sedangkanPemohon II orang Jawa.2.

Kanu, Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah pada saat paraPemohon menikah, sedangkan saksi nikahnya adalah Barakka danMuslimin dengan mahar berupa cincin dan seperangkat alat shalat. Bahwa pada saat keduanya menikah Pemohon berstatus dudasedangkan Pemohon II berstatus janda. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga baik nasab maupun sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan, Karena Pemohon adalah orang Makassar sedangkanPemohon II orang Jawa.

permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telah sesuaidengan Pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonan para Pemohondapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan tanpa wali, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Barakka

Kanu,tanpa wali nikah karena Pemohon II adalah seorang janda, dan disaksikanoleh 2 orang saksi (Barakka dan Muslimin) dengan mahar berupa seperangkatalat shalat.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau sesusuan, dan tidak terdapat larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dantidak pernah ada yang menggugat dan keberatan sebagai pasangan suamiistri.Menimbang, bahwa mengenai tidak adanya wali nikah dari Pemohon

Khadijah,MM. yang menerangkan pada hariRabu tanggal 22 Agustus 2018 tetah memeriksa korban atas namaNURAENI Binti BARAKKA dan berpendapat pada tubuh Korban didapatkansebagai berikut: pada kepala ditemukan benjolan di atas alis kiri P.2 cm, L.1cm, benjolan pada pelipis kiri P.5 cm, L.38 cm, benjolan pada bawah matakiri P.2 cm, L.1 cm.

Khadijah, MM. sebagai Dokterpemeriksa/pembuat Visum Et Refertum pada Puskesmas KassiKassiyang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Agustus 2018 jam 09.45Wita telah memeriksa seorang korban bernama Nuraeni Binti Barakka,hasil pemeriksaan pada korban ditemukan: Pada Kepala: a. benjolandiatas alis kiri dengan ukuran panjang dua sentimeter dan lebar satusentimeter, b.

Khadijah, MM. sebagai Dokterpemeriksa/pembuat Visum Et Refertum pada Puskesmas KassiKassi yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Agustus 2018 jam 09.45 Wita telahmemeriksa seorang korban bernama Nuraeni Binti Barakka, hasil pemeriksaanpada korban ditemukan: Pada Kepala: a. benjolan diatas alis kiri dengan ukuranpanjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter, b.

Hermansyah) terhadap Penggugat (Fitriana binti Barakka );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sentani, Kabupaten Jayapura setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.

Prg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Fitriana binti Barakka, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, pendidikan SMA, tempat kediaman diKatteong, Desa Samaenre, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat.melawanAhmad Ardy Yansyah bin H.

Khadijah binti Barakka, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan.berdagang, tempat kediaman di Katteong, Desa Samaenre, Kecamatan.Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Hal.Puts.No208/Pdt.G/2016/PA Prg. Bahwa saksi mengenal Penggugat Fitriana binti Barakka danTergugat bernama Ahmad Ardy Yansyah bin H. Hemansyah karenaPenggugat saudara kandung saksi.

Bahwa tidak ada yang pernah merukukunkan Penggugat danTergugat dan Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dirukunkan lagikarena Tergugat sudah bersama dengan perempuan lain.Rosdiana binti Barakka, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorerdi Puskesmas Cempa, bertempat tinggal di Katteong, Desa Samaenre,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat Fitriana binti Barakka danTergugat bernama Ahmad