SetelahHalaman 18, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bjbpembayaran DP tersebut baru batu baranya dimuat ke tongkang namunselanjutnya ada permasalahan sebagaimana yang Saksi terangkansebelumnya;Bahwa untuk batu baranya masih ada sampai saat ini;Bahwa pada saat pertemuan di Kindai Hotel Sdr. Johan Wangso ada, padasaat itu disepakati untuk buka LC tetapi untuk tanggapan dari Sdr.

Gladis dibawa oleh Lawyer Penggugat;Bahwa lebih dahuluan ke lapangan dalam melakukan pengecekan batubara baru ke Hotel Kindai;Bahwa untuk pengiriman kembali batu baranya diurus oleh Sdr.

JohanWangso dengan Tergugat;Bahwa pelaksanaan dari perjanjian tersebut sudah loading makanya terbithasil analisisnya dan batu baranya sudah diatas tongkang;Bahwa untuk surat perjanjian yang asli Sama Sdr. Johan Wangso;Bahwa pengiriman batu baranya tidak jadi;Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. Johan Wangso yang mencari tongkangnamun Saksi hanya membantu saja dan untuk penentu diambil atau tidakkapal adalah Sdr. Johan Wangso;Bahwa Sdr.

LTD yangterakhir minta 5.000 MT lebih, kurang lebih 1 (Satu) tongkang;Bahwa untuk pembayarannya setahu Saksi belum full namun untukdetailnya aliran uang Saksi tidak mengetahui;Bahwa ada dilakukan pengecekan batu baranya setelah bongkar karenaada kendala pengiriman;Halaman 21, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN BjbBahwa batu baranya setelah loading karena ada permasalahan makakemudian dibongkar lagi;Bahwa ada dilaksanakan pertemuan sebanyak 2 (dua) kali, yang pertamadi Hotel BW membahas masalah kendala

LTD ;Bahwa pada saat pertemuan di Hotel Treepax Tergugat agak marah karenaPenggugat keras kepala diberi masukan atau usulan untuk solusi tidak maumenerima;Bahwa untuk batu baranya di bongkar dan masih ada di DGL;Bahwa dengan keberadaan batu baranya di DGL sebenarnya harus bayardan secara lisan Tergugat ditagih;Bahwa Saksi tidak mengetahui boleh atau tidak batu baranya tersebut dijualkepada pihak lain;Bahwa status dari batu baranya tersebut merupakan milik bersama;Bahwa Saksi memang tidak mengetahui

Batoladan pada waktu itu bersama dengan saksi FIJNAR MUSADATe Bahwa benar nama kapal yang batu baranya diambil adalah Tk. Pulau Tiga3509 dan banyaknya orang yang diamankan adalah 3 (tiga) orange Bahwa benar tongkang Tk.

Batoladan pada waktu itu bersama dengan saksi FIJMAR MUSADATe Bahwa benar nama kapal yang batu baranya diambil adalah Tk. Pulau Tiga3509 dan banyaknya orang yang diamankan adalah 3 (tiga) orange Bahwa benar tongkang Tk.

Pulau Tiga 3509Bahwa benar saksi menerangkan kapal tongkang yang diambil batu baranya adalah Tk. Pulau tiga 3509 dan sewaktu melakukan pengambilan batubara di atas Tk. Pulau tiga 3509 yang sedang berlayar bersama denganADI WIJAYA dan terdakwa SAUFI NAZIRBahwa benar saksi mengambil batu bara tersebut pada hari Minggu tanggal23 Pebruarl 2014 sekira pukul 00.00 wita di perairan sungai baritobelawang Kab.

Pulau tiga3509 tersebut sewaktu dilakukan pencurian batu baranya masih "amkeadaan isi penuhe Bahwa benar klotok yang dijuragani Adi wijaya merapat ke Tk. Pulau tiga3509 kemudian kapal tersebut dilkat dengan menggunakan tali dengantongkang Tk. Pulau tiga 3509 setelah itu saksi, Adi wijaya dan terdakwaSaufi Nazir naik ke atas Tk.

Pulau Tiga 3509.e Bahwa benar saksi menerangkan kapal tongkang yang diambil batu baranya adalah Tk. Pulau tiga 3509 dan sewaktu melakukan pengambilan batubara di atas Tk. Pulau tiga 3509 yang sedang berlayar bersama denganRIYAN HIDAYAT Bin JALI dan terdakwa SAUFI NAZIRe Bahwa benar saksi mengambil batu bara tersebut pada hari Minggu tanggal23 Pebruari 2014 sekira pukul 00.00 wita di perairan sungai baritobelawang Kab.

Bengkalis, Terdakwa bertemu denganNANANG dan HERI SEMBIRING menawarkan pekerjaan kepada Terdakwa untukmembawa mobil truck Fuso merk Mitsubishi warna Oranye plat nomor BK 9186 CPdengan muatan batu bara sebanyak 17,5 ton dengan maksud akan diturunkan muatanbatu baranya di PT ADI KARYA Ujung Tanjung dikarenakan sopir truck tersebuttelah lari sedangkan kernetnya yaitu HERI SEMBIRING membutuhkan uangminyak, atas perkerjaan itu Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)

, mendapat tawaran pekerjaan tersebut Terdakwa yang telahlama tidak mendapatkan pekerjaan menyatakan setuju selanjutnya NANANG danHERI SEMBIRING terlebih dahulu berangkat menuju ke Ujung Tanjung dan tidakberselang lama Terdakwa pun berangkat ke Ujung Tanjung; e Bahwa sekira pukul 19.00 Wib, sesampainya di rumah makan di daerah UjungTanjung, Terdakwa bertemu dengan NANANG, HERI SEMBIRING danSEMBIRING KACAMATA, pada saat itu SEMBIRING KACAMATA mengatakankepada Terdakwa bahwa bongkar muatan batu baranya

TITAN EXPRESS;Bahwa yang mengemudikan truk tersebut adalah saksi sendiri karena setelah memuatbatu bara Iqbal Lubis selaku supirnya meminta izin untuk pulang, dan tidak ikutmengantarkan batu bara tersebut ke Medan;Bahwa yang menyuruh saksi bongkar muat batu bara adalah Terdakwa atas pesanandari Nanang yang mengatakan ada yang mau jual batu bara itu, kalau jadi ditunggu dirumah makan Ujung Tanjung, kemudian saksi ke Ujung Tanjung dan bertemudengan Nanang yang menyampaikan bahwa bongkar muat batu baranya

menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, yangmelakukan usaha Penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimanadimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 (3) Pasal 48, 67 (1) Pasal 74 (1) atau Ayat(5), Perobuatan mana Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal TerdakwaSAYID MACHMUD MUQADDAM ALATAS alias HABIB alias SYEH binSAYID ABU BAKAR ALATAS didatangi YONO dan IRFAN memberitahuTerdakwa bahwa lokasi tanah Terdakwa ada terdapat Batu baranya

yangsangat potensi, dan dikarenakan saat itu Terdakwa tidak ada modal uangmaka Terdakwa berusaha untuk mencari modal uang dulu untuk melakukanpenambangan Batu Baranya; Kemudian setelah Terdakwa mempunyai modal untuk melakukanPenambangan Batu Bara lalu Terdakwa memerintahkan YONO dan IRFANguna menyewa alat berat berupa Excavator, Kemudian pada tanggal 15 Februari 2013 Terdakwa memberikan uangsebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) pada YONO guna untukkeperluan logistik dan sewa mess; Kemudian

No. 736 K/PID.SUS/2015tambang dikawasan hutan tanpa izin Menteri, perouatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal TerdakwaSAYID MACHMUD MUQADDAM ALATAS alias HABIB alias SYEH binSAYID ABU BAKAR ALATAS didatangi YONO dan IRFAN memberitahuTerdakwa bahwa lokasi tanah Terdakwa ada terdapat Batu baranya yangsangat potensi, dan dikarenakan saat itu Terdakwa tidak ada modal uangmaka Terdakwa berusaha untuk mencari modal uang dulu

untuk melakukanpenambangan Batu Baranya;Kemudian setelah Terdakwa mempunyai modal untuk melakukanPenambangan Batu Bara lalu Terdakwa memerintahkan YONO dan IRFANguna menyewa alat berat berupa Excavator,Kemudian pada tanggal 15 Februari 2013 Terdakwa memberikan uangsebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) pada YONO guna untukkeperluan logistic dan sewa mess;Kemudian pada tanggal 16 Februari 2013 Terdakwa memberikan uang lagikepada YONO Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) untukpembayaran

Miliknya dan ketika ituterdakwa Aris Santoso melihatsepeda motor tersebut timbul niatterdakwa untuk ~ memiliki sepedamotor Mio milik saksim korban ; Selanjutnya pada hari Kamistanggal 21 Januari 2010 terdakwaAris Santoso meminta kepada saksiMutoharoh als .Mumun agarmendekati sakis korban dengantujuan mempermudah dalammengam,bil sepeda motor = milikmkorban tersebut dan terdakwamengatakan kepada saksiMutoharohbagaimana baranya saksi korbanbisa keluar dengan membawa sepedamotornya tersebut nanti motornyaakan

Miliknya dan ketika ituterdakwa Aris Santoso melihatsepeda motor tersebut timbul niatterdakwa untuk memiliki sepedamotor Mio milik saksim korban ;Selanjutnya pada hari Kamistanggal 21 Januari 2010 terdakwaAris Santoso meminta kepada saksiMutoharoh als.Mumun agarmendekati sakis korban dengantujuan mempermudah dalammengam,bil sepeda motor = milikmkorban tersebut dan terdakwamengatakan kepada saksi Mutoharohbagaimana baranya saksi korbanbisa keluar dengan membawa sepedamotornya tersebut nanti motornyaakan

Miliknya dan ketika ituterdakwa Aris Santoso melihatsepeda motor tersebut timbul niatterdakwa untuk ~ memiliki sepedamotor Mio milik saksim korban ; Selanjutnya pada hari Kamis15tanggal 21 Januari 2010 terdakwaAris Santoso meminta kepada saksiMutoharoh als .Mumun agarmendekati sakis korban dengantujuan mempermudah dalammengam,bil sepeda motor = milikmkorban tersebut dan terdakwamengatakan kepada saksiMutoharohbagaimana baranya saksi korbanbisa keluar dengan membawa sepedamotornya tersebut nanti motornyaakan

RPS (Rinda Putra Sejahtera),yang dikerjasamakan dengan warga pemilik tanah Desa BudayaPampang, hingga adanya gugatan Ini lokasi tanah kaplingan milikPenggugat dalam perkara ini, maslh utuh belum blsa dilakukanpenambangan untuk diambil potensl batu baranya oleh pemegang SPKdari IUPOP PT. DUM (Dunia Usaha Maju);5. Bahwa CV.

Sebagaimana dimaksudPasal 1313 Kitab UndangUndang Hukum Perdata menyatakan SuatuPerjanjian adalan suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebihmengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih;Bahwa oleh dikarenakan tanah Penggugat belum ditambang dan belum diambilpotensi batu baranya hingga saat ini, tidak memenuhi standar lalai/sewenangwenang ataupun perbuatan melawan hukum, maka demikian tidak memenuhisyarat formil suatu gugatan, dengan demikian tidak terpenuhinya syarat formilmaka gugatan

Yang ada hanyalah pemaksaan kehendak;Bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah ilusi, knayalan karena bagaimanamungkin halhal itu terjadi, karena tanah milik Penggugat yang telah diperjanjikandengan surat perjanjian tertulis yang belum pernah ditambang dan diambilpotensi batu baranya, disepakati kKedua belah pihak, ditandatangani oleh keduaPenggugat, saksi dan mengetahui RT.15 yang mengatur, memuat rentangantara hak dan kewajiban serta sangsi antar Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan segala apa yang

RPS, yangkeberadaan potensi batu baranya berada dialur (strike) sebagian berada di IUPOP PT. DUM (Dunia Usaha Maju) dan sebagaian potensi batu baranya beradaHalaman 23 dari 62 Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT SMRdi wilayah izin usaha pertambangan PT. RPS (Rinda Putra Sejahtera), dilokasiPT. RPS inilah yang batu baranya ditambang oleh para penambang koridor ataumenggunakan izin pematangan lahan, yang strike/arah batu baranya kelokasitanah/lahan Terbanding/Penggugat (IUPOP PT.DUM).

Mathius Mentik, jika menjual tanah kepada CV.DuniaUsaha/Tergugat sekarang Pembanding akan ditukar guling tanahnya kelokasi tanah yang sudah ditambang, Pembanding dalam surat perjanjiankerjasama dengan Terbanding jelasjelas berkepentingan terhadap lokasilanan/tanah untuk ditambang dan diambil batu baranya, tidak berhak atastanah/lahan setelah ditambang; Pemohon Banding/Pembanding belum pernah bahkan tidak pernahsedikitobun menyangkal terhadap isi surat perjanjian kerjasama tertanggal12 April 2013

Untukdiketahul bersama, hanya perusahaanperusahaan besar yang memilikiperijinan dari pusat dan penanaman modal asing (PMA) atauPMDN/BUMN (Penanaman Modal Dalam Negeri/Badan Usaha MilikNegara) pemegang ijjin PKP2B/Perjanjian Karya (Kontrak) PengusahaanPertambangan Batu Bara) yang mampu bertahan, karena telah tetapmemiliki pasar tersendiri dalam pengiriman dan penjualan batu baranya;4.

Dari 20 (dua puluh)Orang Kelompok Tani DASAQ DKK ini, enam belas (16) orang menjualsedangkan 4 (empat) orang meminta untuk tanah/lahannyadikerjasamakan sampai potensi batu baranya secara ekonomis tidakmenguntungkan lagi;8. Bahwa dari 4 (empat) orang ini, Tuan Florianus Alui dengan Ny.Aprida/Aprida Baq Ping Jiang adalah pasangan suamiistri danmerupakan paman dan tante dari Penggugat telah mengajukan gugatanperdata di PN.

DerayaRecources, tapi batu baranya tidak ditambang; Bahwa Saksi tidak tahu tentang surat tanah milik Penggugat; Bahwa saksi juga memiliki tanah dan sudah dijual pada Tergugat; Bahwa didalam Surat Perjanjian Tergugat melakukan penambangdilahan tersebut sampai batu baranya habis lalu dilakukan reklamasidilahan tersebut; Bahwa lahan yang dibeli Tergugat/ CV.

DuniaUsaha; Bahwa saksi kenal Aprida karena tanahnya di sebelah KelompokTani Sepakat dan menindih tanah kelompok saya, tanahnya belumditambang; Bahwa Aprida hanya punya satu surat tanah ukurang 100 meter x120 meter; Bahwa didalam perjanjian Kelompok Tani Sepakat tidak adadisebutkan jangka waktu dalam sewa lahan namun setelah digali danbatu baranya diambil lalu lahan yang berlubang ditutup kembali;4.

Klausul baru dikatakan tidak sesuai dengan asas kepastian hukumbilamana di kontrak tersebut tidak menyebutkan sama sekali batas akhirberlakunya kontrak;Menimbang, bahwa dalildalil Tergugat tersebut bersesuaian denganketerangan Ahli FERDYNANDUS SUMALU yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa terhadap sewalahan biasanya diperjanjiannya bisadicantumkan seperti : sampai masa habis batu baranya, atau sampaitahun tertentu, atau Kemampuan perusahaan dalam melakukan pekerjaantambang...

RPS (Rinda Putra Sejahtera),hingga adanya gugatan ini lokasi tanah kaplingan milik PenggugatHalaman 13 dari 62 Putusan Nomor 73/PDT/2020/PT SMRdalam perkara ini, masih utuh belum bisa dilakukan penambanganuntuk diambil potensi batu baranya oleh pemegang SPK dari IUPOPPT. DUM (Dunia Usaha Maju);5. Bahwa CV.

Sebagaimana dimaksud Pasal 1313KUHPerdata menyatakan Suatu Perjanjian adalah suatu perbuatan denganmana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain ataulebih;Bahwa oleh dikarenakan tanah Penggugat belum ditambang dan belum diambilpotensi batu baranya hingga saat ini, tidak memenuhi standar lalai/sewenangwenang ataupun perbuatan melawan hukum, maka demikian tidak memenuhisyarat formil suatu gugatan, Dengan demikian tidak terpenuhinya syarat formilmaka gugatan haruslah tidak

Sehingga berhak dan secara hukum dapat dilegalkan.Yang ada hanyalah pemaksaan kehendak;Bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah ilusi, knayalan karena bagaimanamungkin halhal itu teijadi, karena tanah milik Penggugat yang telah diperjanjikandengan surat perjanjian tertulis yang belum pernah ditambang dan diambil potensibatu baranya, disepakati kedua belah pihak, ditandatangani oleh keduaPenggugat, saksi dan mengetahui RT.15 yang mengatur, memuat rentang antarahak dan kewajiban serta sangsi antar

DUM (DuniaUsaha Maju) dan sebagaian potensi batu baranya berada di wilayah ijin usahapertambangan PT. RPS (Rinda Putra Sejahtera), dilokasi PT. RPS inilah yang batubaranya ditambang oleh para penambang koridor atau menggunakan jinpematangan lahan, yang strike/arah batu baranya kelokasi tanah/lahanTerbanding/Penggugat (IUPOP PT.DUM). (Lihat keterangan saksi dari Penggugat,Ny.

Korban supaya tidak repotkami punya DO penjualan, biar saya dan Terdakwa Supratman Bin Bahrunyang beli batu bara punyamu tapi dengan cara kami bayar batu bara tersebutsetelah tiga hari batu bara tersebut diterima di Lampung dan batu bara tersebutakan dibayar Rp.580, (lima ratus delapan puluh rupiah) per 1 (satu) Kg,kemudian oleh Terdakwa II saksi korban diajak ke rumah Terdakwa dan disanadibicarakan bagaimana mekanisme penjualan batu bara tersebut, selanjutnyasaksi korban tertarik untuk menjual batu baranya

3008 S/N C50620SH PIN*KMTPC191H87C50620* milik saksi Kasiono dengan uang sews sebesar Rp169.000.000, (seratus enam puluh sembilan juts rupiah) yang masingmasinguang sewa telah dibayar oleh terdakwa, kemudian terdakwa mempekerjakansaksi Andi Karuniawan dan saksi September Yando Purba sebagai operatoreksavator, selanjutnya terdakwa memerintahkan saksi Andi Karuniawan dansaksi September Yando Purba untuk menggali lokasi lahan kemudian hasilgalian ditumpuk di pinggir galian dan setelah lapisan batu baranya

N C50620SH PIN*KMTPC191H87C50620* milik saksi Kasiono dengan uang sews sebesar Rp169.000.000, (Sseratus enam puluh sembilan juts rupiah) yang masingmasinguang sewa telah dibayar oleh terdakwa, kemudian terdakwa mempekerjakansaksi Andi Karuniawan dan saksi September Yando Purba sebagai operatoreksavator ;Bahwa selanjutnya terdakwa memerintahkan saksi Andi Karuniawan dan saksiSeptember Yando Purba untuk menggali lokasi lahan kemudian hasil galianditumpuk di pinggir galian dan setelah lapisan batu baranya

Purba yang merupakan operator dari masingmasing alatberat tersebut, dimana hasil pemeriksaan diketahui bahwa alat berat tersebutdipergunakan oleh terdakwa dalam melakukan penambangan batubara, dimanaterdakwa memperkerjakan saksi Andi Kurniawan dan saksi September YandoPurba sebagai operator excavator, selanjutnya selanjutnya terdakwamemerintahkan saksi Andi Karuniawan dan saksi September Yando Purba untukmenggali lokasi lahan kemudian hasil galian ditumpuk di pinggir galian dan setelahlapisan batu baranya

FINACIA 63 yang memuat batubara berikat di perairan Pulau Buaya dan batu baranya diambil oleh Kapal kapal kelotok; Bahwa terdakwa telah sepakat melakukan transaksi jual beli batu bara pada saat kapal TB. ENTEBE STAR 20 yang menarik TK.

FINACIA 63 yang memuat batubara berikat di perairan Pulau Buaya, batu baranya diambil oleh Kapal - kapal kelotok; Bahwa terdakwa selaku Nahkoda yang dipekerjakan oleh PT. Mitra Bahtera Segara Sejati (PT. MBSS) untuk membawa Kapal TB. ENTEBE STAR 20 yang menarik TK. FINACIA 63 yang bermuatan batu bara milik PT. GBU tanpa ijin atau sepengetahuan dari PT. MBSS dan PT. GBU telah menjual batu bara sebanyak 798 MT sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT yang berada diatas TK.

FINACIA 63 yang memuat batubara berikat di perairan Pulau Buaya dan batu baranya diambil oleh Kapal kapal kelotok;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Rahmat dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa antara Terdakwa dengan saksi Rahmat telah sepakat melakukan transaksi jual beli batu bara pada saat kapal TB. ENTEBE STAR 20 yang menarik TK.

FINACIA 63 yangmemuat batubara berikat di perairan Pulau Buaya dan batu baranya diambiloleh Kapal a* kapal kelotok;Bahwa terdakwa telah sepakat melakukan transaksi jual beli batu bara padasaat kapal TB. ENTEBE STAR 20 yang menarik TK.

FINACIA 63 yangmemuat batubara berikat di perairan Pulau Buaya, batu baranya diambil olehKapal kapal kelotok; Bahwa terdakwa selaku Nahkoda yang dipekerjakan oleh PT. Mitra BahteraSegara Sejati (PT. MBSS) untuk membawa Kapal TB. ENTEBE STAR 20 yangmenarik TK. FINACIA 63 yang bermuatan batu bara milik PT. GBU tanpa ijinatau sepengetahuan dari PT. MBSS dan PT. GBU telah menjual batu barasebanyak 798 MT sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT yangberada diatasA TK.

FINACIA 63 yang memuat batubara berikat di perairan PulauBuaya dan batu baranya diambil oleh Kapal kapal kelotok;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Rahmat dan keterangan Terdakwadiperoleh fakta bahwa antara Terdakwa dengan saksi Rahmat telah sepakatmelakukan transaksi jual beli batu bara pada saat kapal TB. ENTEBE STAR 20 yangmenarik TK.

Untuk diketahui bersama, hanya perusahaanperusahaan besar yang memiliki perijinan dari pusat dan penanamanmodal asing (PMA) atau PMDN/BUMN (Penanaman Modal DalamNegeri/Badan Usaha Milik Negara) pemegang ijin PKP2B/PerjanjianKarya (Kontrak) Pengusahaan Pertambangan Batu Bara) yang mampubertahan, karena telah tetap memiliki pasar tersendiri dalampengiriman dan penjualan batu baranya;4.

Dari 20 (dua puluh) OrangKelompok Tani DASAQ DKK ini, enam belas (16) orang menjualsedangkan 4 (empat) orang (Penggugat) meminta untuk tanah/lahannyadikerjasamakan sampai potensi batu baranya habis;8. Bahwa dari 4 (empat) orang ini, Tuan Florianus Alui dengan Ny.Aprida/Aprida Bag Ping Jiang adalah pasangan suamiistri dan merupakanpaman dan tante dari Penggugat telah mengajukan gugatan perdata diPN.

DerayaRecources, tapi batu baranya tidak ditambang; Bahwa Saksi tidak tahu tentang surat tanah milik Penggugat; Bahwa saksi juga memiliki tanah dan sudah dijual pada Tergugat; Bahwa didalam Surat Perjanjian Tergugat melakukan penambangdilahan tersebut sampai batu baranya habis lalu dilakukan reklamasidilahan tersebut; Bahwa lahan yang dibeli Tergugat/ CV.

DuniaUsaha; Bahwa saksi kenal Aprida karena tanahnya di sebelah KelompokTani Sepakat dan menindih tanah kelompok saya, tanahnya belumditambang; Bahwa Aprida hanya punya satu surat tanah ukurang 100 meter x120 meter; Bahwa didalam perjanjian Kelompok Tani Sepakat tidak adadisebutkan jangka waktu dalam sewa lahan namun setelah digali danbatu baranya diambil lalu lahan yang berlubang ditutup kembali;4.

Klausul baru dikatakan tidak sesuai dengan asas kepastian hukumbilamana di kontrak tersebut tidak menyebutkan sama sekali batas akhirberlakunya kontrak;Menimbang, bahwa dalildalil Tergugat tersebut bersesuaian denganketerangan Ahli FERDYNANDUS SUMALU yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa terhadap sewalahan biasanya diperjanjiannya bisadicantumkan seperti : Sampai masa habis batu baranya, atau sampaitahun tertentu, atau Kemampuan perusahaan dalam melakukan pekerjaantambang...

Everline 3yang menarik Tongkang Everline 8 muatan batu bara yang sedang labuh jangkar.Bahwa Korban Pencurian tersebut adalah Pemilk kapal TB.Everline 3 yangmenarik Tongkang Everline 8 muatan batu bara yang sedang labuh jangkarkareaa dicuri batu baranya sebanyak 191 karung oleh para pelaku dan teman saksisesama jaga malam Sdr.Yamani yang terkena Sabetan Senjata tajam jenis parangdiyari tangannya sedangkan untuk pelakunya saksi tidak kenal dan tidak tahunamun setelah diberi tahu oleh penyidik namanya

adalah Sdr.TaufiqurrahmanAls Upik Bin Arbani yang tertangkap saat kejadian.Bahwa yang saksi ketahui pada saat kejadian Pelaku berjumlah kirakira 6 (enam)orang merapat ke kapal TB.Everline 3 yang menarik Tongkang Everline 8muatan batu bara dengan menggunakan Sebuah kelotok mesin kemudianmelakukan pencurian batu bara diatas tongkang dengan cara menaiki tongkangdan memakai skop memasukkan batu baranya ke dalam karung lalu dilempar kekelotok milik terdakwa yang ditali di samping tongkang tersebut.Bahwa

Everline 3 yang menarik Tongkang Everline 8 denganmenggunakan sebuah kelotok mesin kemudian melakukan pencurian batu baradiatas tongkang dengan cara menaiki tongkang dan memakai skop memasukkanbatu baranya kedalam karung lalu dilempar ke klotok milk terdakwa yang ditalidisamping tongkang tersebut.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 4 juli 2015 skj 22:00 witasaat saksi sedang jaga malam di Kapal TB.

Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihnatan rukun dan harmonis, namun pada sekitar bulan Mei 2019Penggugat pernah menceritakan kepada saksi bahwa sebenarnyakeadaan rumah tangganya sudah tidak rukun, sering berselisin danbertengkar mulut, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat luka bakar pada bagian tanganPenggugat yang menurut Penggugat disulut oleh Tergugat denganmenggunakan puntung kayu bakar yang ada baranya

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihnatan rukun dan harmonis, namun pada sekitar bulan Mei 2019Penggugat pernah menceritakan kepada saksi bahwa keadaan rumahtangganya sudah tidak rukun, sering berselisin dan bertengkar mulut,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat juga menceritakan kepada saksi bahwa Tergugatpernah menyulut tangan Penggugat dengan menggunakan kayu bakaryang ada baranya

EPN) kandungan batu baranya kurangHal. 3 dari 31 hal. Put. No. 682 K/PID/2016dari 5.000.000,00 (lima juta) metrik ton yang tidak sesuai apa yang telahdisampaikan oleh Terdakwa kepada saksi CITRA GUNAWAN danberdasarkan kesepakatan apabila di Kedua lanhan perusahaan kandunganbatu baranya kurang dari 5.000.000,00 (lima juta) metrik ton jual belisaham tidak jadi dilaksanakan oleh PT. Borneo Citra Persada (PT.

EPN) kandungan batu baranya kurangdari 5.000.000,00 (lima juta) metrik ton dan tidak sesuai apa yang telahdisampaikan oleh Terdakwa kepada saksi CITRA GUNAWAN danberdasarkan kesepakatan apabila di Kedua lahan perusahaan kandunganbatu baranya kurang dari 5.000.000,00 (lima juta) metrik ton jual bellisaham tidak jadi dilaksanakan oleh PT. Borneo Citra Persada (PT.

BCP) berniat menjual sahamnya, dandijanjikan bahwa lokasi yang akan dijual mengandung Batubara sampai5.000.000 metrik ton, dan apabila ternyata kandungannya tidak mencapai5.000.000 metrik ton batal:; Bahwa setelah disurvei ternyata kandungan batu baranya tidak mencapai5.000.000 metrik ton dan lokasinya sudah dikuasai oleh PT. TanjungRedep Hutani (PT.

Tanah Laut dengan caramengupas tanah penutup menggunakan Excavator kemudian hasilkupasan tersebut diletakan di samping lokasi tambang sampai terlihatbatu baranya.12. Bahwa selama ini Saksi pernah mengecek kegiatan penambanganbatubara yang dikerjakan oleh Terdakwa sebanyak 4 (empat) kali yaitupada awal bulan Agustus dan Saksi mengetahui bahwa memang benaralat berat milik Saksi telah digunakan untuk melakukan penambanganbatubara di lokasi tersebut.MenimbangMenimbangMenimbang13.

Bahwa saat melakukan penambangan di lokasi yang dimaksudtersebut tidak ada batu baranya, maka atas inisiatif Terdakwa sendiriTerdakwa menyuruh bergeser lokasi penambangan ke sampingnya lagimencari jalur di luar area yang ditunjukkan H. Rustam sekitar 20 (duapuluh) meter dari lokasi pertama, namun Terdakwa tidak melaporkan haltersebut kepada H. Rustam selaku pemilik legalitas.8.

Rustam tidak ada batu baranya, maka atas inisiatif Terdakwaakhirnya Terdakwa bergeser lokasi penambangan ke samping sekitar20 meter lagi mencari jalur di luar area yang ditunjukkan H. Rustam,sehingga lokasi tersebut sudah berada di luar titik koordinat PKP2B PT.Arutmin Indonesia.8. Bahwa benar lahan tersebut tidak dibebaskan tetapi Terdakwadibebani untuk wajib membayar Fee lahan sebesar Rp. 20.000, ( duapuluh ribu rupiah) per ton yang pembayarannya sudah Terdakwaserahkan kepada Sdr. H.

Rustam tidak ada batu baranya, maka atas inisiatif Terdakwa sendiriTerdakwa bergeser lokasi penambangan ke samping sekitar 20 meterdi luar area yang sudah ditunjuk oleh H. Rustam, , sehingga lokasitersebut sudah berada di luar titik kordinat PKP2B PT. ArutminIndonesia.e.

Rustam tidak ada batu baranya, maka atasinisiatif Terdakwa sendiri Terdakwa bergeser dari lokasi yangditunjukkan H. Rustam tanpa memberitahukan ke Dinas Pertambangandan Energi Kab. Tanah Laut sehingga lokasi tersebut tidak ada jinUsaha Pertambangannya.d.

Ibu Eni (belum tertangkap) dan terdakwa bekerjadengan Sdr. lbu Eni sebagai pengawas lapangan dengan upah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebulan dengan tugas mengawasi parapekerja dalam melakukan aktifitas penggalian tanah menggunakanHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 1109/Pid.Sus/2018/PN Bjmeksavator dan setelah terlinat batu baranya kemudian dikeruk dan dimuatkedalam dumpt truk dan keesokan harinya batubara tersebut dikirim kestock pile Sumber Energi Kalimantan (SEK) dan stock pile TSM yang

Ibu Eni (belum tertangkap) dan terdakwa bekerja dengan Sadr.Ibu Eni sebagai pengawas lapangan dengan upah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebulan dengan tugas mengawasi parapekerja dalam melakukan aktifitas penggalian tanah menggunakanHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 1109/Pid.Sus/2018/PN Bimeksavator dan setelah terlihat batu baranya kemudian dikeruk dan dimuatkedalam dumpt truk dan keesokan harinya batubara tersebut dikirim kestock pile Sumber Energi Kalimantan (SEK) dan stock pile TSM yang

Ibu Eni (belum tertangkap) dan terdakwa bekerja dengan Sadr.Ibu Eni sebagai pengawas lapangan dengan upah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebulan dengan tugas mengawasi parapekerja dalam melakukan aktifitas penggalian tanah menggunakaneksavator dan setelah terlihat batu baranya kemudian dikeruk dan dimuatkedalam dumpt truk dan keesokan harinya batubara tersebut dikirim kestock pile Sumber Energi Kalimantan (SEK) dan stock pile TSM yang adadi Km. 94;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal

BPSE) yang terletak di Kampung Gunung SahariKabupaten Berau Provinsi Kalimatan Timur, dan untukmenyakinkan saksi CITRA GUNAWAN terdakwa mengatakanbahwa kedua lahan tambang tersebut siap dieksplorasi dansemua perijinan akan di urus oleh terdakwa, selain itu terdakwajuga mengatakan bahwa cadangan batu baranya sebanyak5.000.000, (lima juta) metrik ton.

BPSE kandunganbatu baranya masingmasing ada sebanyak 5.000.000 ton (lima juta); Bahwa saksi tertarik membeli lahan batu bara yang ditawarkanoleh terdakwa karena terdakwa menyakinkan saksi bahwa kandunganbatu baranya ada 5.000.000. ton (lima juta) dan semua perizinan akandiurus oleh terdakwa;e Bahwa setelah terjadi kesepakatan bahwa apabila kandunganbatu bara dari kedua lahan yang ditawarkan oleh terdakwa mencapai5.000.000 ton maka saksi akan membelinya, namun apabila tidakmencapai 5.000 ton maka

Energi Persada Nusantara; Bahwa saksi yang membuat MOU tersebut dan ditandatangi padatanggal 31 Agustus 2011 dan terjadi perubahan MOU yangditadatangani pada tanggal 25 Oktober 2011;e Bahwa dalam MOU rencana pembelian dua perusaan yangditawarkan terdakwa kepada saksi Citra Gunawan disyaratkan bahwakandungan batu bara dikedua perusahaan minimal 5.000.000 ton (limajuta) dan apabila kandungan batu baranya tidak mencapai 5.000.000ton (lima juta) maka rencana pembelian tersebut tidak jadi dilakukan;20e

batu bara manualan danbiaya pengangkutan atau menyuruh saksi SUSILO untuk mengantarTerdakwa menyerahkan uang kepada Uri di Pengaron sebesarRp. 15.000.000, (lima bdas juta rupiah) untuk pembelian batu baramanualan ; Bahwa setelah Terdakwa menyerahkan uang kepada Uri sebagaipembayaran pembelian batu bara manualan kemudian pada hari Sabtutanggal 4 Juli 2009 sekitar pukul 22.00 Wita Terdakwa bersama dengansaksi Susilo menyiapkan 10 (sepuluh) dump truk yang telah lengkap dengansupir dan muatan batu baranya

PAIDI ;e Bahwa dilokasi tambang tersebut sudah ada batu baranya dan ada bekas diloadingdan luas bukaan tambang yang sudah terekpose adalah sekitar 20 meter x 20 meterdengan kedalaman 9 meter ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa tidak menyatakanberkeberatan.2.

Paidi, Abdul Hakim Als Kai yang pada saat itusedang mengoperasikan alat berat ;Bahwa Terdakwa ROBBY BERNADO melakukan penambangan batu bara denganmenggunakan 2 (dua) unit alat berat jenis Excavator Komatsu PC 200 warna kuning dan1 (satu) unit alat berat Hitachi Zaxis 330 warna orange.Bahwa dilokasi tambang tersebut sudah ada batu baranya dan ada bekas diloading danluas bukaan tambang yang sudah terekpose adalah sekitar 20 meter x 20 meter dengankedalaman 9 meter ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi