MOH RIZAL FAHMI KHOIRI alias BANG Bin MOH BARDIRI dan Terdakwa 2. UGI SUGIANTO Bin ABDUL FATAH (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) linting daun ganja kering siap pakai dimasukkan kedalam bungkus rokok Sampoerna milik Terdakwa MOH RIZAL FAHMI KHOIRI alias BANG Bin MOH BARDIRI dengan berat bersih 0,2807 gram.- 1 (satu) linting daun ganja kering siap pakai dimasukkan kedalam bungkus rokok Gudang Garam Signature milik Terdakwa UGI SUGIANTO Bin ABDUL FATAH (Alm) dengan berat bersih 0,2915 gram.dirampas untuk dimusnahkan.6.

MOH RIZAL FAHMI KHOIRI alias BANG Bin MOH BARDIRI.

MOH RIZAL FAHMI KHOIRI aliasBANG Bin MOH BARDIRI telah pula memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekitar jam 16.30 wib bertempat di JalanRaya depan Rumah Sakit Plumbon yang terletak di Desa Gombang Kec.

Penyidik Atas Kuasa PU:
KANTOR SATPOL PP JEMBER
Terdakwa:
muhammad shohwa bardiri

Penyidik Atas Kuasa PU:
KANTOR SATPOL PP JEMBER
Terdakwa:
muhammad shohwa bardiri

PU TUSANNomor 3484Pid.C/2021/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Shohwa Bardiri;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 02/05/1973 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

No. 1A135G1110AJSR dengan tanggal pengeluaran 19 Juli 2010 dari Achmad Bardiri dirubah/ diganti menjadi Achmad Dardiri; Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp.136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah).

IAI35G1110AJSR, Nama Pemohon tertulis ACHMADBARDIRI;6 Bahwa ada perbedaan penulisan nama Pemohon yaitu didalam KTP, KartuKeluarga, Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis ACHMAD DARDIRIsedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Paspor nama Pemohon tertulisACHMAD BARDIRI;7 Bahwa untuk keperluan selanjutnya yang berkaitan dengan nama Pemohonsecara hukum, Pemohon memilih nama sebagaimana tertulis didalam KTP ,Kartu Keluarga ,dan Akta Nikah yaitu ACHMAD DARDIRI;8 Bahwa selanjutnya Pemohon mohon Penetapan

Reg.1A135G1110AJSR yaitu ACHMAD BARDIRI dirubah/diganti menjadiACHMAD DARDIRI;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3519031111670003 atas nama AchmadDardiri (P.1)Fotokopi Kartu Keluarga No. 3519030210050088 Nama Kepala Keluarga AchmadDardiri (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Suami Achmad Dardiri dan istri Samiyati(P.3);Fotokopi Kutipan

Akta Kelahiran Nomor: AL 723013074 atas nama Achmad Bardiri(P.4);Fotokopi Kartu Keluarga No. 3519030210050088 Nama Kepala Keluarga AchmadDardiri (P.5);Fotokopi Paspor Republik Indonesia atas nama Achmad Bardiri bin Ahmad Lani(P.6)Menimbang, bahwa surat surat bukti berupa Fotokopi tersebut telah bermeterai cukup,kemudian dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim dan ternyata suratsurat bukti yangberupa Fotokopi tersebut telah cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga karenanyadapat dianggap sebagai alat

dari pemohon;e Bahwa pemohon bernama Achmad Dardiri dan bukan Achmad Bardiri;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terjadi perbedaan penulisan namapemohon.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, selengkapnya segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termasuk danturut dipertimbangkan sehingga merupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapanini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang,

Wakhid Hasyim danAchmadun yang pada pokoknya menyatakan nama Pemohon adalah Achmad Dardiridan bukan Achmad Bardiri;Menimbang, bahwa dikarenakan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun memilikikewenangan dan permohonan tersebut beralasan sehingga amar permohonan angka 2dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa permohonan pemohon termasuk dalam yuridiksi voluntairsehingga biaya perkara akan dibebankan kepada pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan pemohon telah dikabulkansehingga amar permohonan

membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:si Nuresi alias Mama Ulfa,; Bahwapada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2015 sekitarpukul 13.00 WITA bertempat di komplek pasar SentralBelajen Kelurahan Kambiolangi Kecamatan Alla KabupatenEnrekang, terjadi pencurian Kopi; Bahwa awalnya saksi sedang baringbaring di kolongrumah sambil memperhatikan tumpukan kopi' didalamkarung yang terdakwa letakkan di depan rumah; Bahwa kemudian saksi terbangun kareena mendengar suaramotor dan bardiri

Tanah pekarangan luas + 5,5 are (lima koma lima are) pipil nomor 487 persil135 kelas Ill diatasnya bardiri 1 (Satu) unit rumah permanen dengan luas +144 m?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Noval Bardiri Bin Sunaryo H.

Rec etndalam pubusart Penge lean Negeri Jakarta Beralb .vue %:Hes etme LF abate F eer dg othecss meuvyabekeaty Rahwa oleh karen Larmyeche headeco diabastanah bersebuh sudah banyal bardiri bangunanmilik orang Vain bukan mili Panggugat/Tergugab maka menurub hemal Majelia Hakim gugatanPengguygat bkurang pitak, kareena tidak mengilulgaertakan pata penghuni /pemilik bangunan Giatas i tanah sengketa sebagai Para Targuyal 5 i Bahwai perbLimbangan Larsebul meaonyalbakean balwadiates banat sengkebee la lahs

TJOE LAGINIO yang berhak atas harta peninggalan berupa sedang tanah Sertifikat HakGuna Bangunan no.165 serta sebuah bangunan yang bardiri diatasnya yangmasingmasing mendapat 1/6 (seperenam) bagian ;4. Menyatakan, bahwa Tergugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum ;5.

bukti surat dihubungkan denganketerangan saksisaksi, serta keterangan lou Kandung anak tersebut diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :> bahwa para pemohon telah menikah pada tanggal 22 Oktober 2000 diBoyolali dan selama perkawinan para pemohon belum dikaruniai anak;> bahwa pada tanggal 12 Mei 2012 di Boyolali telah dilakukan penyerahananak Perempuan bernama Sekar Arum Rahma Wati, lahir di Yogyakartapada tanggal 10 Mei 2012 dari seorang lou bernama Dwi Sarwani kepadaPara Pemohon (Nur Hidayat Bardiri

B/ 2021 / PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai beikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MELKY FREJON RAHAYAN Alias FREJON;Tempat Lahir : Ambon;Umur/Tgl.Lahir : 26 Tahun/31 Mei 1994;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Hatu Dusun Batu Bardiri, Kec. Leihitu.

dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Xeon warna hitam dengan nomor polisi DP3480AN,diperjalanan saksi NARSAL Alias IKRA Bin ARIZAL mengatakan bahwaACO akan memberi imbalan berupa uang bensin;Bahwa sesampainya di Bojo Kabupaten Barru terdakwa dan saksiNARSAL Alias IKRA Bin ARIZAL bertemu dengan ACO kemudian ACOmemberikan uang sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)kepada terdakwa selanjutnya terdakwa pergi ke Kota Parepare seorangHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Bardiri

ini tidak ada kaitannya dengan dalil bantahanTergugat:karena bukti ini dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan dandipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak berhasilmembuktikan dalil sangkalannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan bahwa perbuatanTergugatTergugat telah bertentangan dengan ketentuan yang berlaku karena telahmelakukan pefelangan terhadap barang milik Penggugat atas sebidang tanah berikutbangunan yang bardiri

Blok Balas Desa ;49.Tanah Hak Milik No. 668 Kelurahan Gunung Puyuh, Surat Ukur Tgl. 03April 1999 No.8/Gunungpuyuh/1999, luas 430 M2, terletak di PropinsiJawa Barat, Kotamadya Sukabumi, Kecamatan Gunungpuyuh,Kelurahan, berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri di atasnya Jl.Sriwijaya No. 11 ;50.Tanah Hak Milik No. 940 Desa Pasirhalang, Gambar Situasi Tgl. 1941999, No.5/1999, luas 200 M2, terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Sukabumi Kecamatan Sukaraja, Desa Pasirhalang, berikutbangunanyang bardiri

berdasarkanpetikan risalah lelang 14 Maret 2005, yang mana penggugatadalah pemegang sah atas sertipikat Hak Guna Bangunantersebut dengan batasbatas yang tercantum dalam gambarsituasi No. 4941/1994 .Patokpatok beton s/d XV bardiri diatasbatas Tembok ab berdiri diluar batas sedangkan objek sengketayang diterbitkan Tergugat melewati Patok beton XII dan XIll.Bahwa tumpang tindih terjadi karena kesalahan tergugat sejakawal dalam penentuan batas dan pemetaan tanah dalam objeksengketa a quo tidak mengikuti

JUDEX FACTIE TINGKAT PERTAMA KELIRU MEMPERTIMBANGKANFAKTAFAKTA MENGENAI KEPEMILIKAN OBJEK SENGKETA Judex Factie Tingkat Pertama Abai terhadap Putusan PengadilanTata Usaha Negara Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama pada Poin 3 Amar Putusanmenyatakan bahwa:Menyatakan Penggugat merupakan pemilik yangsah yang menguasai dan memanfaatkan objek sengketa yangdiperoleh dari jual beli yang sah (sebagai pembeli yang beritikad baik)yang dilindungi oleh undangundang atas bidang tanah yangdiataanya bardiri bangunen