BARITE INDONESIA Diwakili Oleh : PT. BARITE INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT. LERINDO INTERNASIONAL

BARITE INDONESIA
Tergugat:
PT. LERINDO INTERNASIONAL

ererresemmeee neersemmemee nrineesamee nnreesemee nsPekerjaan SOWIE Tepe recess sees enero MES HREMPendidikan Madrasah Tsanawiyah Kelas II (Tidak Tamat);Il.Nama lengkap : DADANG Als IDANG Bin DUKIR JANAN (Alm);Tempat lahir Pulang PiSau;2nc nnn nnn nnn nnerUmur/Tgl lahir 2/7 tahun / 03 Maret 1 986 jesee meena eeeJenis Kelamin Lakilaki; n nnn nme nnn nner nnn cnn cnnKebangsaan Nee Say s+=e esses een cceeeee steno eeeeaeenerememtee eeeTempat tinggal Desa Barambai RT.02/RW.02, Kecamatan Barambai,Kabupaten Barite

Barite Kuala 5 = eneees aenemsmar ae semen a8 Wememae ee ehemar GeHS MeesMenimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidanadan para terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka para terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusanIni j eee ee eee eee eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan sebagaipembalasan atas perbuatan yang telah dilakukan oleh paraTerdakwa akan

Psrtentang penunjukan panitera pengganti untuk membantu Majelis Hakim tersebutdengan mengikuti, mencatatat jalannya persidangan, membuat barite acarapersidangan, serta pemberkasan perkara ;3.Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Nomor : 29/Pen.Pid.B/2005/PN.Psr pada hariSenin tanggal 14 Maret 2005 ;4.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaan NegeriPasuruan Nomor :B199/0.5.15/03/2005 tertanggal 7 Maret 2005 ;5.Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Prk. PDM30/PASUR/03056.

Bahwa adapun peruntukan pinjaman di atas yang diajukan olehTergugat mewakili Tergugat Il kepada Penggugat sebagaimana yangtertuang didalam Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 13 Juni 2005 adalahuntuk dijadikan jaminan dalam pembukaan L/C import Barite dalammemenuhi kontrak di Pertamina DOH Cepu sebanyak 24.000 sak selama 1(satu) tahun, dengan disertai bukti Kwitansi Penerimaan uang pinjaman dariPenggugat yang dikeluarkan dan ditandatangani Tergugat denganpersetujuan Tergugat II ; (Bukti P2).3,

Putusan No.62/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Timpokok perkara, maka dipertimbangkan dalam pokok perkara ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat ada Perjanjian Kerjasama yang dibuattertanggal 13 Juni 2005 dalam pembukaan L/C Import Barite dalam memenuhikontrak di Pertamina DOH Cepu.Bahwa dalam kerjasama tersebut Penggugat telah meminjamkan uang kepadaTergugat sebanyak Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) untuk modaljaminan usaha

tangga Pemohondan Termohon;Bahwa Pemohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2017hingga sekarang sudah 1 tahun 8 bulan, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon dan sekarang sudah tiak diketahui alamatnyalagi;Bahwa atas kesaksian ke dua saksi Pemohon tersebut,Pemohon menyatakan benar dan dapat menerimanya;Bahwa Pemohon menyatakan dalam persidangan tidak akanmenambah alatalat bukti lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelis menunjukhalhal yang tercantum dalam barite

yanghingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan , dan selama itu pula Tergugat tidakpemah datang ke Penggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya tidak mengajukan halhal lain lagi dan mohonperkara ini diputus ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalyang termuat dalam barite

Pembanding/Tergugat tegaskan dalammenerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara in litis Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat justru telah mengikuti prosedur hukum sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan mempertimbangkan Putusan MahkamahKonstitusi Nomor 37/PHPU.D/XI/2013 tanggal 8 Mei 2013 dalam penerbitanKeputusan Tata Usaha Negara in litis selain itu memperhatikanKeputusan KPUKabupaten Barito Timur Nomor 41/Kpts/KPUSartim20.435900/1V/2013tanggall3 April 2013, surat Ketua DPRD Kabupaten Barite

Timur Nomor 170/97/DPRD/2013 tanggal 18 Juni 2013 dan Surat Gubernur Kalimantan Tengah Nomor131/347/Adpum tanggal 3 Juli 2013;Bahwa perlu kita cermati kembali, jelasjelas kita ketahui dalam perkara aquo bahwa KPU Kabupaten Barite Timur dan DPRD Kabupaten Barito Timur sertaGubernur Kalimantan Tengah telah melakukan tindakan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Dimana Para TermahanKasasi/Para Terbanding/semula Para Penggugat mengajukan keberatan terhadappenetapan pasangan calan tepilih Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah aleh KPUKabupaten Barita Timur dan mengajukan permohonannya ke Mahkamah Kanstitusi dantelah diputus melalui Putusannya Namar 37/PHPU.DXI/2013 tanggal 8 Mei 2013,dengan amar putusan menolak permohonan para pemohon dan telah ditindaklanjuti olehKPU Kabupaten Barite Timur melalui Berita Acara Rapat Pleno KPU Kabupaten BaritoTimur Nomor 45

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, tiaptiap perkawinan dicatat menurut Peraturan Perundangundangan yang berlaku, dan pencatatan perkawinan dari mereka yangmelangsungkan perkawinannya menurut Agama Islam dilakukan oleh PegawaiPencatat Nikah, Oleh karena itu kepada para Pemohon diperintahkan supayamencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman para Pemohon yang dalam hal ini adalah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Barite Kabupaten

AHMAD SUUD, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jalan Sungai Barite No.155 Rt.04, Rw.06, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Toneah. Kota Singkawang, selanjutnya disebut sebagai Pihak : PENGGUGAT II 3.M. RUM Bin H.

AHMADSUUD, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan Pensiunan PNS,beralamat di Jalan Sungai Barite No.155Rt.04, Rw.06, Kelurahan Roban, KecamatanSingkawang Toneah. Kota Singkawang,selanjutnya disebut sebagai PihakPENGGUGAT IIM. RUMBin H.

Dalam kesepakatan kerjasama tersebut, padaawalnya Penggugat meminjamkan uang sebesar Rp.900.000.000, (Sembilanratus juta rupiah) kepada Tergugat untuk modal usaha untuk dan atas namaTergugat II; (Bukti Pl).Bahwa adapun peruntukan pinjaman di atas yang diajukan oleh Tergugat mewakili Tergugat Il kepada Penggugat sebagaimana yang tertuang didalamSurat Perjanjian Kerjasama tertanggal 13 Juni 2005 adalah untuk dijadikanjaminan dalam pembukaan L/C import Barite dalam memenuhi kontrak diPertamina DOH Cepu

Pembayaran dilakukan dengan transfer sesuai bukti appliaksi transfer tanggal 21 Januari 2013sebesar IDR 719.753.589,00 tetapi pada rekening koran pada tanggal tersebut hanya adapemindahbukuan sebesar IDR 719.753.589,00 serta tidak ada barite (message) tujuan pembayarantersebut untuk invoice yang mana;4. Bukti Pembayaran tersebut diatas tidak bisa ditelusuri lebih jauh karena perusahaan tidakmelampirkan Buku Kas, Buku Bank dan Buku Pembelian atau Buku Persediaan;5.

menyatakan bukanDokter,Apoteker atau Petugas Medis serta menyatakan tidak mempunyai keahliankewangan untuk membawa atau mengedarkan pil jenis Double L dan saat tertangkaptamgan oleh Petugas Sat Reskoba Polresta Kediri dirumahnya jalan Setono nomor:82Kelurahan Ngadirejo Kec Kota Kota Kadiri dirumah terdakwa didapatkan tablet jenisDouble L sebanyak 1000 butir yang saat itu oleh terdakwa disembunyikan didapurselanjutnya terdakwa beserta barang bukti pil LL diserahkan ke Polresta Kadiri.Berdasarkan barite

Berdasarkan hal tersebut, dengan tidak jelasnya siapakah yang berhakatas suatu areal Kuasa Pertambangan yang terletak di Desa PututTawuluh, Janah Jan, Runggu Raua dan Bantai Napu, KecamatanKarusen Janang, Paku, dan Awang, Kabupaten Barite Timur, ProvinsiKalimantan Tengah dengan adanya pengakuan atas hak Terlawan oleh Pelawan, membuat Perlawanan Pelawan menjadi Obscuur Libel,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa Perkara a quomenyatakan bahwa perlawanan pelawan harus dinyatakan ditolak

Surat Kuasa Bupati Barite Timur Nomor 378 Tahun 2008 tanggal 20September 2008 Tentang Pemberian Kuasa Pertambanganhal 18 dari 44 hal put. No.444/PDT/2017/PT.DKI8.10.Penyelidikan Umum Bahan Galian Batu Bara atas nama PT RimauEnergy Mining.ii. Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor: 287 T ahun 2009 TentangZin Usaha Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian Satubara(Peningkatan KP Penyelidikan Umum) tertanggal 18 Mei 2009 ;iii.

No. 713 K/PID.SUS/2017Rp7.109.565.739,00, (tujuh miliar seratus sembilan juta lima ratus enam puluhlima ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah).Bahwa Terdakwa menjelaskan dalam pelaksanaan pekerjaan lapis agregat kelasC untuk ruas jalan tangga barite, dalam realisasi pelaksanaan pekerjaan lapispondasi kelas C kami telah melaksanakan sesuai ketentuan lapis pondasi,namun adanya perbedaan dengan spesifikasi dalam kontrak mengenai lapispondasi kelas C tersebut baru Terdakwa ketahui saat dimulai

DWI SANTOSO selaku Kepala Proyek pada saatmelaksanakan pekerjaan ruas jalan Tangga BaritoMoliliulo telah secara nyatamemberikan arahan kepada saksi MUJITO selaku pelaksana lapangan untukmenggunakan "material berupa butiran kelas C tanpa penutup aspal" yang tidaksesual spesifikasi teknis yang menjadi kesatuan dengan dokumen kontrak.Bahwa material kelas C untuk ruas jalan tangga barite tersebut.

DKI Jakarta atas namaPoster Pinundang, SE Msi dkk sebanyak 21Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Jakarta Pusat dan Timur memberi disposisidalam Barite Acara Pendataan Penyelenggaraan Reklame dan Pemeriksaan PajakReklame tanggal 21 Oktober 2009 kepada Kasi PPR Pusat untuk memanggilwajib pajak; Selanjutnya saksi Bawong Sugiadi selaku Ka UPT Jakarta Pusat danTimur mengirim surat No. 36311.723/6 tanggal 22 Oktober 2009 perihalpemberitahuan reklame, ditujukan kepada Direktur PT Duta Sena Muda Perkasa(DAVID

atas Surat Ketetapan Pajak Kantor Pelayanan Pajak PratamaTanah Abang Dua menyampaikan hal sebagai berikut:Bahwa dasar penerbitan SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2002 sudah pemohonbanding sampaikan sebelumnya dalam Surat Nomor S1812/WPJ.06/KP.1109/2013 tanggal 14 Mei 2013 hal Pemberitahuan Hasil Verifikasi;Bahwa atas pemberitahuan hasil verifikasi tersebut telah dilakukan pembahasandengan Wajib Pajak yang diwakili oleh Stevy S Gunawan, SE pada tanggal 17Mei 2013 dengan hasil pembahasan sebagaimana copy barite

atas Surat Ketetapan Pajak Kantor Pelayanan Pajak PratamaTanah Abang Dua menyampaikan hal sebagai berikut:Bahwa dasar penerbitan SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2005 sudah pemohonbanding sampaikan sebelumnya dalam Surat Nomor S1815/WPJ.06/KP.1109/2013 tanggal 14 Mei 2013 hal Pemberitahuan Hasil Verifikasi;Bahwa atas pemberitahuan hasil verifikasi tersebut telah dilakukan pembahasandengan Wajib Pajak yang diwakili oleh Stevy S Gunawan, SE pada tanggal 17Mei 2013 dengan hasil pembahasan sebagaimana copy barite

Surat Ketetapan Pajak Kantor Pelayanan Pajak PratamaTanah Abang Dua menyampaikan hal sebagai berikut:Bahwa dasar penerbitan SKPKB PPh Pasal 26 Tahun Pajak 2004 sudahPemohon Banding sampaikan sebelumnya dalam Surat Nomor S1814/WPJ.06/KP.1109/2013 tanggal 14 Mei 2013 hal Pemberitahuan Hasil Verifikasi;Bahwa atas pemberitahuan hasil verifikasi tersebut telah dilakukan pembahasandengan Wajib Pajak yang diwakili olen Stevy S Gunawan, S.E. pada tanggal 17Mei 2013 dengan hasil pembahasan sebagaimana copy barite