Hasbia binti GuricciJamaluddin bin Barokke

jugameninggalkan anak/ahli waris yaitu :Bula bin Barokke almarhum;Nampu bin Barokke almarhum;Manru bin Barokke almarhum;Donteng bin Barokke almarhum;Bahwa perkawinan antara Nampu bin Barokke dengan Daeng Senga telahmelahirkan anak yaitu Sangkala (Penggugat I) dan perkawinan antara Donteng binBarokke dengan Pr.

Salengke (orang tua Tergugat I, If dan V1), Tjoe binSalengke (Tergugat I) dan Nippon bin Salengke, Tergugat II (Maddolangan), secarabersamasama masuk dan menguasai/menggarap tanah sawah tersebut di atas milikpara Penggugat tanpa seizin dari Barokke, Bula bin Barokke, Nampu bin Barokke,Manru bin Barokke, Donteng bin Barokke dan para Penggugat;Bahwa Salengke dan Nippon telah meninggal dunia sehingga dilibatkannya Sugibinti Salengke (Tergugat VI) dalam perkara ini karena mereka anak kandung dariSalengke

, Bula bin Barokke, Nampu bin Barokke, Manru bin Barokke,Donteng bin Barokke dan para Penggugat sudah berulang kali menyelesaikanpermasalahan ini secara damai melalui Kantor Desa, namun tidak berhasil karenatidak ada tanggapan para Tergugat;Bahwa para Penggugat khawatir, para Tergugat akan memindahtangankan tanahsawah sengketa kepada orang lain, oleh karenanya para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sungguminasa untuk meletakkan sita jaminan (ConservatoirBeslag) terlebih dahulu atas tanah sawah

Hamsah Daeng Nuntung, rumahMaliang Popong/ Daeng Liwang;adalah milik Barokke ;3. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Barokke;4 Menyatakan bahwa tanah sawah seluas kurang lebih 2,83 Ha (dua puluh delapanribu tiga ratus meter) Persil No.16 S.l. Kohir No.104.

Hamsah Daeng Nuntung,rumah Maliang Popong/Daeng Liwang;adalah milik Barokke;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Barokke;4 Menyatakan bahwa tanah sawah seluas kurang lebih 2,83 Ha (dua puluhNndelapan ribu tiga ratus meter) Persil No.16 S.1. Kohir No.104.

Dalam sengketa tersebut Terdakwa bertindak sebagaipenggugat bersamasama dengan lelaki SANGKALA bin NAMPU(almarhum), sementara lelaki DARWIS bin NIPPON sebagai Tergugat;Bahwa alas hak yang digunakan oleh Terdakwa menggugat lelaki DARWISbin NAMPU atas obyek tanah yang dipersengketakan tersebut, berupa SuratRincik dan Riwayat tanah tahun 1942 atas nama BAROKKE padahal surattersebut tidak terdaftar baik di Desa Kanjilo Jenetallasa maupun di kantorIPEDA Makassar, dengan demikian Terdakwa telah memakai

denganlelaki SANGKALA bin NAMPU (almarhum) sedang Tergugat adalah lelakiDARWIS bin NIPPON;Bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai oleh DARWIS bin NIPPON /NIPPON bin SALENGKE yang merupakan warisan dari lelakiSALENGKE bin DONGKE (kakek lelaki Darwis bin Nippon) dan tanahtersebut sebagian dijual dan digadaikan kepada orang lain;Bahwaalas hak yang digunakan oleh Terdakwa menggugatlelaki Darwisbin Nippon atas obyek tanah yang dipersengketakan yaitu berupa SuratRincik dan Riwayat Tanah tahun 1942 atas nama BAROKKE

No. 1291 K/Pid/2009IPEDA Makassar No : S.1798/WPJ.15/KB.0103/2003 tanggal 12 Desember2003; Bahwa dalam gugatan Terdakwa yang menggunakan Surat Rincik danRiwayat Tanah atas nama BAROKKE adalah tanah yang tercantum dalamSurat Rincik dan Riwayat Tanah yang terletak di Kampung Tangngalla,sedang obyek sengketa sebenarnya terletak di Kampung Tombolo DesaJenetallasa, Kecamatan Pallangga Gowa, dengan demikian ternyataketerangan Terdakwa yang diberikan di atas sumpah dihadapan MajelisHakim Perdata Pengadilan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia atas nama BAROKKE tertanggal Makassar 14 3 1958yang ditanda tangani oleh SAPA DG. NAGA; 1 (satu) lembar Surat Riwayat Tanah wajib bayar IPEDA Nomor :S.854/WPJ.08/K1.3111/RT/1979 tanggal 28 April 1979, yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Luar TK. IPEDA Ujung Pandang, L.DAIRI, NIP. 060015759;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1291 K/Pid/2009Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atas nama BAROKKE,tertanggal 14 Maret 1958 yang ditanda tangani oleh SAPA DG. NAGAdan 1 (satu) lembar Surat Riwayat Tanah wajib IPEDA Nomor : $.854/WPJ.08/ KI.3111/ RT/ 1979 tanggal 28 April 1979, yang ditandatanganioleh Kepala Dinas Luar Tk. IPEDA Ujung Pandang, L. DAIRI, tetapdilampirkan dalam berkas perkara ;5.

Ngopo dkk, Hasrul bin Abdul Hamid Ramang dkk dan Djusman bin Barokke Dg. Ngopo dkk untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut.
2. Menghukum ketiga belah pihak berperkara masing-masing sepertiganya yang hingga perdamaian ini dibuat sejumlah Rp.3.926.000,- (tiga juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah).

surat "P" yang diajukan oleh kuasa pemohon I danpemohon II di persidangan majelis hakim menilai telah memenuhi syarat formildan syarat materil sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti "P" majelis hakim berpendapat bahwaalat bukti tersebut telah mendukung dalildalil permohonan pemohon I dan pemohon IL.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon I dan pemohon II jugatelah mengajukan bukti dua orang saksi yang telah disumpah di persidangan masingmasing bemama Abd Hafid bin Barokke

Bahwa dalam eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat pada poin 1 tentangkewenangan mengadili (eksepsi deklinatoir) mengenai: Obyek sengketa poin 11.c adalah dalil yang keliru dan tidak benar adanyadikarenakan obyek sengketa poin 11.c adalah murni milik almarhum Hayyabin Kampi (bapak kandung Penggugat dan Para Tergugat) yang diperolehpada tahun 1980 an dengan cara menukar salah satu sawah milik almarhumHayya bin Kampi yang terletak di Dusun Abbanuang, Desa Lerang dengansawah milik La Barokke yang saat

Bahwa terhadap dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat padapoin 4 mengenai obyek sengketa poin 11.c adalah dalil yang tidak benaradanya dikarenakan obyek sengketa poin 11.c adalah murni milik almarhumHayya bin Kampi (bapak kandung Penggugat dan Para Tergugat) yangdiperoleh pada tahun 1980 an dengan cara menukar salah satu sawah milikalmarhum Hayya bin Kampi yang terletak di Dusun Abbanuang, Desa Lerangdengan sawah milik La Barokke yang saat ini menjadi obyek sengketa poin11.c, sehingga dalildalil

Bahwa dalam eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat pada poin 1 tentangkewenangan mengadili (eksepsi deklinatoir) mengenai: Obyek sengketa poin 11.c adalah dalil yang keliru dan tidak benaradanya dikarenakan obyek sengketa poin 11.c adalah murni milikalmarhum Hayya bin Kampi (bapak kandung Penggugat dan ParaTergugat) yang diperoleh pada tahun 1980 an dengan cara menukar salahsatu sawah milik almarhum Hayya bin Kampi yang terletak di DusunAbbanuang, Desa Lerang dengan sawah milik La Barokke yang saat