BARYANI ALS YANI BINTI PARIJAN

AMRI, dkk vs BARYANI, dk.

BARYANIL A W A NAMRI, DKK

Sebelah Selatan berbatasdengan Jalan Sungai PenuhJambi 33 Meter. yang telah dibagi waris dariNenek Penggugat dahulunya kepada SITI INAO dan MALIN BENSU.Kemudian turun temurun kepada keturunan masingmasing yang telahdibagi 4 bagian tanah warisan tersebut oleh Teganai masingmasing ahliwaris yaitu tanah Bagian DAHLAN jatuh kepada ahli warisnya Haminah, SitiJawariah dan Mat Yunus Dahlan, tanah Bagian SANAYAN jatuh kepadaahli warisnya SIT RAMAI, Tanah Bagian MUKARAMI jatuh kepada ahliwarisnya BARYANI

Baryani bersama Anak Saksi Alpin Candika danAnak Saksi Efrian Saputra yang saat itu berada di rumah sdr DEDI.setelah Sepeda Motor tersebut diambil kKemudian sepeda motor tersebutdibawa kerumah Anak Saksi Efrian Saputra. Bahwa pada keesokan harinya tepatnya pada hari Minggu tanggal 16Oktober 2016 sekitar pukul 08.00 Wib terdakwa bersama dengan AnakSaksi Alpin Candika pergi kerumah Anak Saksi Efrian Saputra untukmengambil sepeda motor Honda Beat BG 4371 milik Saksi M.

Baryani,kemudian menemui Ujang (DPO) dirumahnya yang berada di JalanMangga Baru Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Prabumulih UtaraKota Prabumulih untuk menjual Sepeda Motor tersebut. Bahwa Sepeda Motor Honda Beat BG 4371 milik Saksi M.

Baryani dijualsebesar Rp 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uang darihasil penjualan Sepeda Motor Honda Beat BG 4371 milik Saksi M.Baryani diberikan kepada Anak Saksi Efrian Saputra sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah), Anak Saksi Alpin Candika sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Ujang (DPO) sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa sebesar Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Baryani Bin Sopiyan, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang diberikan di hadapan Penyidik adalahbenar seluruhnya;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsek Cambai dan keterangantersebut seluruhnya benar;Bahwa b Saksi menerangkan Saksi sebagai korban pencurian SepedaMotor;Bahwa Sepeda Motor yang telah dicuri adalah jenis Honda Beat NopolBG 4371 CR;Bahwa Sepeda Motor Honda Beat BG 4371 CR adalah milik Saksi;Bahwa Saksi menerangkan motor milik Saksi tersebut

Baryani;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta dan keadaankeadaan dipersidangan yangterungkap di atas, telah dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukantindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti, apakah dengan faktafaktayang telah terungkap tersebut di atas, telah dapat memenuhi unsurunsur ataukualifikasi

Pembanding/Tergugat IV : HASANAN
Pembanding/Tergugat II : SITI JAWARIAH Binti DAHLAN
Pembanding/Tergugat V : RAIMA
Pembanding/Tergugat I : AMRI
Terbanding/Penggugat : BARYANI
Turut Terbanding/Tergugat III : ZU PRAN

BARYANI, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam, Alamat DesaSeleman, Kecamatan Keliling Danau, Kabupaten Kerinci, PropinsiJambi, sebagai Terbanding semula Penggugat ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Viktorianus Gulo, SH.MH, Advokat/Pengacara, Penasehat HukumKonsultan Hukum,pada kantor Viktorianus Gulo, SH.MH & Rekan, beralamat diJalan Muradi, Simpang 5 (lima), Desa Koto Renah Kota SungaiPenuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 6/VGR/SKKPdt.G/VIII/2017 tanggal 2 Agustus 2017, terdaftar di

Kemudian turun temurunkepada keturunan masingmasing yang telah dibagi 4 bagian tanah warisantersebut oleh Teganai masingmasing ahli waris yaitu tanah Bagian DAHLANjatuh kepada ahli warisnya Haminah, Siti Jawariah dan Mat Yunus Dabhlan,tanah Bagian SANAYAN jatuh kepada ahli warisnya SITI RAMAI, TanahBagian MUKARAMI jatuh kepada ahli warisnya BARYANI (Penggugat), dantanah bagian MADUN jatuh kepada ahli warisnya SIT LIJAH Binti Madun ;3.

banding telah mengemukakan dasar dasar keberatan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim telah salah dalam pertimbangan hukum yang menolakeksepsi Tergugat, karena terlalu dipaksakan dan berdasar fakta persidanganDesa Sungai Tuah Desa Sore Seleman dimana letak tanah objek sengketatersebut tidak ada di Wilayah Kecamatan Danau Kerinci, Kabupaten Kerinci,Provinsi Jambi, maka seharusnya gugatan tidak dapat diterima ; Bahwa dengan putusan yang menyatakan Penggugat Baryani adalah pemilikyang

sah atas tanah objek perkara maka jelas jelas adik adik dariPenggugat (BARYANI) tidak berhak terhadap tanah objek sengketa padahaladik adiknya tersebut mempunyai hak yang sama terhadap tanah objeksengketa, sehingga putusan tersebut akan menimbulkan peristiwa hukum baruyang akan menimbulkan konflik hukum / problem hukum dikemudian hari ;Halaman 8 dari 11 halaman......................Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Para Pembanding mohon kepadaKetua Pengadilan Tinggi agar memeriksa permohanan

Penggugat:
BARYANI
Tergugat:
1.AMRI
2.SITI JAWARIAH Binti DAHLAN
3.ZU PRAN
4.HASANAN
5.RAIMA

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri dan dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Muhamad Azka Baryani, lahir tanggal 26 Juni 2012;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Oktober 2012 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut :a.

secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masih adahubungan keluarga dengan Penggugat, saksi pertama sebagai kakakkandung, sedangkan saksi kedua sebagai kakak ipar Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada pertengahan tahun 2011 dan selama pernikahan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Muhamad Azka Baryani

Menjatuhkan talak satu bain Sughro dari Tergugat (Jakun bin Amin)kepada Penggugat (Baryani binti M.Muhroni);3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Tornoto bin Baryani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Umitri binti Anto) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Suratman bin Madyanto) terhadap Penggugat (Usfatun Aminah binti Baryani);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Saiun Bin Salawu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Baryani Binti M.Muhroni) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Ridwan Shidiq bin Tarhim Ronny Heryadi) kepada Penggugat (Rizki Baryani binti Sumarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);
<

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Misidi Bin Karto Diwiryo) terhadap Penggugat(Asih Baryani Alias Asih Bariani Binti Mat Bari);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Suryono bin Jalaludin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Baryani AL.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sutarso bin Sanpardi) terhadap Penggugat (Baryani binti Moch Bari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Darmin bin Sansumarto) terhadap Penggugat (Baryani binti Arjo Suwito alias Samijo Arjo Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SHOLEKH BIN MARDA) terhadap Penggugat (BARYANI BINTI KARNEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 700000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (BARYANI bin SARKHAWI) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (KHALIYAH binti SAJARI) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

1. Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat (Sutrisno bin Cardan) terhadap Penggugat (Baryani binti Warto Miharjo ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kemalang Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

XXX/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Susanti binti Sukalim dan Baryani binti Sanrosid, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak