Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalan Pemilik yang sah terhadap objeksengketa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1876/KMG/VII/02. denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Muh.Nasir; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Muh.Said; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalanan; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalanan;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Menyatakan akta Hibah Nomor 3/72/2010 tertanggal 3 Juni 2010 bataldan

Said; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalanan; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalanan;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Menyatakan akta Hibah Nomor 3/72/2010 tertanggal 3 Juni 2010 bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar warung yangberada diatas tanah milik Penggugat:Menyatakan Tidak Sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumSertipikat Hak Milik Nomor 21642/Tamangapa tanggal 16 April tahun2011, Surat Ukur Nomor

Makmun Suchari, adalah batal demi hukum atau setidaktidaknya bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukun PARA TERGUGATI s.d TERGUGAT VII, atau kepada siapa saja yangmenerima hak dari PARA TERGUGATIs.d TERGUGAT VII, untuk menghentikansegala bentuk kegiatan yang sifatnya mengalihkan hak tanah milik PARA PENGUGATdiatas .Menghukum PARA TERGUGATIs.d TERGUGAT VII, atau kepada siapa saja yangmenerima hak dari PARA TERGUGATIs.d TERGUGAT VII atas tanah tersebut,untuk memulihkan seperti keadaan semula

Nomor 6 K/Pdt.SusParpol/201810.Menyatakan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan Surat Keputusan Nomor 011 Tahun 2016 tentangPenggantian Antar Waktu Saudara Irsan Yuliadi Audi Anggota DPRDKabupaten Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan adalah bataldan tidak memiliki kekuatan hukum lagi;Mengembalikan segala harkat dan martabat Penggugat seperti semula;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) terhadap Penggugat

berbunyisebagai berikut:10.Mengadili:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan yang sewenangwenang, melanggar hukum, melanggar AD dan ART Partai Nasdem danperaturan partai lainnya;Menyatakan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan Surat Keputusan Nomor 011 Tahun 2016 tentangPenggantian Antar Waktu Saudara Irsan Yuliadi Audi Anggota DPRDKabupaten Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan adalah bataldan

Djunaedi Isa, Camat Cilandak, Jakarta Selatan bertindaksebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah atas nama Tergugat adalah bataldan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Akta Hibah Nomor 281/1976 tanggal 18 Agustus 1976 yangdibuat oleh Drs.

Djunaedi Isa, Camat Cilandak, Jakarta Selatan bertindaksebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah atas nama Tergugat II adalah bataldan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yang menguasaiuntuk mengembalikan dalam keadaan kosong tanah milik adat seluas2.640 (dua ribu enam ratus empat puluh) meter persegi atau setidaktidaknya sesuai luas dalam Akta Hibah tersebut kepada Penggugat danTurut Tergugat dengan segera setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde

Menyatakan Surat Keputusan Nomor 007/SK/HRDBSP/STM/IX/2019tanggal 7 September 2019 yang dikeluarkan Tergugat adalah bataldan/atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;3. Menyatakan bahwa putus hubungan kerja antara Penggugat danTergugat;4.

Menyatakan Surat Keputusan Nomor 007/SK/HRDBSP/STM/IX/2019tanggal 7 September 2019 yang dikeluarkan Tergugat adalah bataldan/atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;3. Menyatakan bahwa putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 junto ketentuan Pasal 169 ayat (2)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 1296 K/Pdt. SusPHI/20204.

mohonkepada Yang Terhormat (Yth) Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menghukum Tergugat untuk membuktikan bukti kwitansi pembayaran yangsah dan bukti akte otentik lainnya atas proses jual beli Ooyek Sengketa.Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Jual Beli Obyek Sengketatertanggal 15 Januari 2015 yang bertentangan dengan hukum adalah bataldan

kepada Tergugat tanpa sepengetahuan atau tidak melibatkan Penggugatyang telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 701 K/Sip/1977 yang menyatakan : jua/l beli tanah yang merupakan hartabersama disetujul pihak istri atau suami, harta bersama berupa tanah yang dijualsuami tanpa persetujuan istri adalah tiada sah dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas maka sudahsepatutnya perjanjian antara suami Penggugat dengan Tergugat dinyatakan bataldan

Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Jual Beli Obyek Sengketatertanggal 15 Januari 2015 yang bertentangan dengan hukum adalah bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan dalam keadaanbaik dan tanpa beban hak apapun;.

untukmengambil barang dimana terdakwa untuk berangkat ke Jakartameminjam uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) kepada saksi BAGUS ADITYA RAMDHANIselanjutnya sekitar jam 22.00 Wib dengan naik bus malamMjulyo Indah dan turun di Pulo Gadung Jakarta Timurselanjutnya pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekitarjam 13.00 Wib terdakwa ditelepon lagi oleh seseorang lagi untukberangkat ke Depok Jawa Barat setelah sampai di DepokTerdakwa ditelpon orang lagi bahwa pengambilan barang bataldan

pinjaman Para Tergugat sudah dilunasi ke Bank Mandiridengan uang yang dipinjamkan oleh Para Penggugat, Para Tergugatternyata tidak menyerahkan Sertifikat Nomor 112 kepada ParaPenggugat, yang mengakibatkan Para Penggugat mengalami kesulitankeuangan sehingga tidak dapat melaksanakan perjanjian kerjasamatersebut, maka oleh karena itu adalah beralasan menyatakan bahwa ParaTergugat telah melakukan wanprestasi dan tuntutan Para Penggugatuntuk menyatakan Perjanjian kerjasama tanggal 3 Juni 2013 adalah bataldan

tidak mempunyai kekuatan hukum; Bahwa oleh karena Perjanjian kerjasama tanggal 3 Juni 2013 adalah bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka sudah tepat dan supayaPara Tergugat dihukum untuk membayar hutangnya kepada ParaPenggugat sebesar Rp2.300.000.000,00 (dua miliar tiga ratus juta rupiah)ditambah dengan bunga sebesar 6% per tahun terhitung sejak Juni 2013; Bahwa selain itu alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang

telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yangdiajukan kepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaian perkara ini makasikap Pemohon dan Pemohon II tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam berperkara maka pendaftaran perkara yang bersangkutanharus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dinyatakan bataldan

Bilamana pihak Il (kedua)/Tergugat tidak bisa melakukan kewajibansebagaimana dinyatakan pada angka 1 dan 2 tersebut diatas, makaSurat Pengikatan Jual Beli tertanggal 22 Januari 2014 dinyatakan bataldan pihak (pertama)/Penggugat mengembalikan 50% dari pembayaranyang telah dilakukan oleh pihak Il (kedua)/Tergugat kepada pihak (pertama/Penggugat atau 50% dari Rp.350.000.000, sedangkan pihakterkait/Turut Tergugat dengan tanpa persetujuan pihak Il (kedua)/Tergugat mengembalikan/menyerahkan kepada pihak

./2009 atas nama Puji Lestari bataldan tidak berkekuatan hukum;Pasal 6Bahwa Tergugat dan Tergugat II bersedia menindaklanjuti pembatalanKutipan Akta Kelahiran Nomor: 25840/TP./2009 atas nama Puji Lestaridengan diikuti penyerahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:25840/TP./2009 atas nama Puji Lestari kepada Turut Tergugat;Pasal 7Bahwa Penggugat akan melakukan pengurusan akta kelahiran Nomor:Puji Lestari atas nama Puji Lestari dengan didasarkan pada data yangsebenarya di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sragen, Para Tergugat tidakdibayarkan selambatlambatnya pada hari Kamis, tanggal 23 Juni 2016kepada Penggugat, maka uang muka / DP yang sudah diterima olehPenggugat adalah hilang atau hangus dan perjanjian jual beli dianggap bataldan perkara dapat diajukan gugatan baru .Pasal 6Bahwa apabila pada hari Kamis, tanggal 23 Juni 2016, pihak Penggugat tidakmenyiapkan berkasberkas syarat untuk balik nama kepada para Tergugatdan pelaksanaan balik nama tidak bisa berjalan, maka pihak Penggugat harusmengembalikan

di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untukmenambah biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukan Penggugattidak juga menambah panjar biaya perkara, maka majelis menilai bahwaPenggugat tidak lagi bersungguhsungguh untuk melanjutkan gugatannya yangdapat diartikan bahwa dailildalil yang dikemukakan oleh Penggugat tidak lagidapat memenuhi ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dankarenanya majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dinyatakan bataldan

No. 0189/Pdt.G/2017/PA.Kla24 Mei 2017 Masehi /27 Syaban 1438 HijriyyahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhberperkara dan oleh karenanya permohonan Pemohon dinyatakan bataldan diperintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari register perkarapermohonan cerai talak Pengadilan Agama Kalianda;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun

., sebagai mengetahui, adalah bataldan tidak mempunyai kKekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan sebagai berikut:4.1. Perjanjian Kerja Sama antara Koperasi Serba Usaha Elang Mentaridengan PT Gunta Samba yang dibuat di hadapan Tergugat Ilsesuai dengan Akta Nomor 23 tertanggal 7 Agustus 2007,4.2. Perjanjian Kerja Sama antara KSU Elang Mentari dengan PT GuntaSamba yang dibuat di hadapan Tergugat Il sesuai dengan AktaNomor 10 tertanggal 1 Desember 2007 (addendum),4.3.

Mahyudin, S.T., M.M., sebagai mengetahui, adalah bataldan tidak mempunyai kKekuatan hukum mengikat;Menyatakan sebagai berikut:4.1. Perjanjian Kerja Sama antara Koperasi Serba Usaha Elang Mentaridengan PT Gunta Samba yang dibuat di hadapan Termohon Kasasi IIsemula Terbanding II/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisesuai dengan Akta Nomor 23 tertanggal 7 Agustus 2007,4.2.

;Menimbang, bahwa karena lelang dan Risalah sudah dinyatakan bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala alibat hukumnya,maka beralasan hukum pula untuk menyatakan bahwa Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas A Bandung No.46/PDT/Eks/2013/HT/PN.BDGtanggal 29 Juli 2013 Batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;2 222 n enone nnn n nen nen e eneMenimbang, bahwa karena balik nama tanah SHM No.2588/AncolGS No.7947/1994 Atas Nama DAUD ANTONIUS SANJAYA dinyatakan bataldan dinyatakan

tertanggal 3 Mei 2018;Menimbang, bahwa ternyata sampai tanggal 4 Juni 2018, selama 1bulan, Penggugat tidak juga membayar biaya perkara yang kurang tersebut,berdasarkan Surat keterangan Panitera Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bjmtertangal 22 Juni 2018;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun sudahdiberitahukan surat teguran untuk membayar biaya perkara yang kurangsecara resmi, namun tidak Penggugat tidak datang untuk membayar danmelunasinya, Oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan bataldan

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 276/Pdt.P/2018/PA.Ckr bataldan dicoret dari register perkara;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 251.000, (duaratus lima puluh satu ribu).Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 29 Januari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22Jumadil Awwal 1440 Hijriyah Oleh kami, Drs. sayuti. Ketua Majelis, Drs.Tauhid,SH.,MH. dan Drs.

Dalam hal ini MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara diPengadilan Agama oleh karena itu pendaftaran perkara a quo harus dinyatakan bataldan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci terhadap perkara aquo dicoret dari register perkara gugatan Pengadilan Agama Pangkalan Kerincisebagaimana bunyi amar putusan in1;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun

Nomor 3464 K/Pdt/2019wMenyatakan Perjanjian Baru berupa Addendum Il (kedua) NomorCRO.BTM/0082/KMK/2013, Akta Notaris Nomor 109, tanggal 2September 2015 tentang Perpanjangan Jangka Waktu, batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Perjanjian Baru berupa Addendum (kesatu) NomorCRO.BTM/0083/KMK/2013, Akta Notaris Nomor 110, tanggal 28Agustus 2014, tentang Perpanjangan Waktu dan Limit Kredit, bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan bahwa Perjanjian Baru berupa Addendum

Il (kedua)Nomor CRO.BTM/0083/KMK/2013, Akta Notaris Nomor 110, tanggal 2September 2015, tentang Perpanjangan Waktu dan Limit Kredit, bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan bahwa tambahan fasilitas kredit sejumlahRp5.400.000.000,00 (lima miliar empat ratus juta rupiah) yangdiberikan oleh Tergugat kepada Tergugat Ill, adalah menjaditanggung jawab sepenuhnya dari Tergugat III;Menyatakan membebaskan objek sengketa berupa agunan milikPenggugat dan Penggugat II dari tambahan fasilitas

tanpapersetujuan dan tanpa adanya tanda tangan dari Penggugat danPenggugat Il, batal dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menyatakan Perjanjian Baru berupa Addendum II (kedua) NomorCRO.BTM/0082/KMK/2013, Akta Notaris Nomor 109, tanggal2 September 2015 tentang Perpanjangan Jangka Waktu, batal dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Perjanjian Baru berupa Addendum (kesatu) NomorCRO.BTM/0083/KMK/2013, Akta Notaris Nomor 110, tanggal 28Agustus 2014, tentang Perpanjangan Waktu dan Limit Kredit, bataldan