Menyatakan Terdakwa JUHANI Alias BATIL Bin AMIR tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun) 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

JUHANI Alias BATIL Bin AMIR

PUTUSANNomor : 234/Pid.B/2013/PN.Tjg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : JUHANI Alias BATIL BinAMIR;Tempat lahir Seradang;Umur/tanggal lahir 48 Tahun / 15 Agustus1965;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Desa Seradang RT.03Kecamatan Haruai Kab.Tabalong;Agama IslamPekerjaan

November 2013;Halaman 1 dari 18 halamanPutusan No. 234/Pid.B/2013/PN.Tjg5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung, sejak tanggal 07 Desember2013 s.d tanggal 04 Februari 2014 Nomor: 262/Pen.Pid/2013/PN.Tjg tanggal 20November 2013;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa telah diberitahukan akan haknya untukdidampingi oleh Penasihat Hukum, namun Terdakwa dengan tegas menyatakan akanmenghadapi sendiri perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa JUHANI Alias BATIL

Perkara: PDM232/TANJG/12/2013 yang telah dibacakan dan diserahkandi persidangan pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa JUHANI Alias BATIL Bin AMIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasansebagaimana dalam dakwaaan Pasal 365 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUHANI

Alias BATIL Bin AMIRdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun potong masa tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah gayung warna hitam berisikan getah / karet seberat 3 (tiga) Kg,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SITI RUMAYAH;e 1 (satu) buah topi warna hitam bertuliskan huruf A, Dirampas untukdimusnahkan;4 Membebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

(seribu rupiah) kepada TerdakwaJUHANI Alias BATIL Bin AMIR.Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamelakukan pembelaan secara lisan kepada Majelis Hakim, yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rohmat als Batil, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena

Penuntut Umum:
INDRA COSMAS SILALAHI, SH
Terdakwa:
ROHMAT ALS BATIL

PUTUS ANNomor 918/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ROHMAT ALS BATIL ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/tgl.

Menyatakan terdakwa ROHMAT ALS BATIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No.35tahun 2009 tentang narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHMAT ALS BATIL dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun, denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan pidana penjara, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Hingga petugas kepolisian tersebut membawa terdakwa RohmatAls Batil dan barang bukti ke Polres Jakarta Timur guna proses pemeriksaanlebih lanjut.Halaman 3 dari 16 halaman Perkara Pidana Nomor 918/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimU Bahwa terdakwa Rohmat Als Batil tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika jenisshabu.ih Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh Pusat LaboratoriumForensik

No.35 Tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa Rohmat Als Batil tersebut diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Rohmat Als Batil pada hari Senin tanggal 08 Juni2020 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni 2020 bertempat di dalam rumah terdakwa di Jalan H.Ahmad R RT.012/04Kelurahan Pondok Bambu Kecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat

Saksi RIDWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana narkotika pada hari Senin tanggal 14Maret 2016 sekitar jam 17.30 WIB bertempat di depan Makam PahlawanSei Apit di Jalan Pahlawan Kampung Teluk Batil Kecamatan Sungai ApitKabupaten Siak. Bahwa pelaku tindak pidana narkotika tersebut adalah Terdakwa. Bahwa Saksi merupakan Ketua RW di Kampung Teluk Batil KecamatanSungai Apit Kabupaten Siak.

Setelah sampai di Makam Pahlawan Sei Apit JalanPahlawan Kampung Teluk Batil Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siaksekitar jam 17.30 WIB, Saksi YAYAN TARYANA, Saksi MUHAMMADRIZKY ALDI dan Saksi melihat Terdakwa. Saat itu Saksi YAYANTARYANA, Saksi MUHAMMAD RIZKY ALDI dan Saksi melihat Terdakwameletakkan sesuatu benda yang diduga Narkotika jenis ShabuShabu diatas batu parit Sei Apit Jalan Pahlawan Kampung Teluk Batil KecamatanSungai Apit Kabupaten Siak tersebut lalu pergi dari lokasi tersebut.

Lalu, sekitar jam 17.20WIB, Terdakwa menelepon saudara IPIT (DPO) saat Terdakwa dansaudara RUSTAM (DPO) sampai di Makam Pahlawan Sei Apit JalanPahlawan Kampung Teluk Batil Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak,akan tetapi nomor handphone saudara IPIT (DPO) sudah tidak aktif.Terdakwa dan saudara RUSTAM (DPO) kemudian memutuskanmenunggu saudara IPIT (DPO) di Makam Pahlawan Sei Apit JalanPahlawan Kampung Teluk Batil Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak.Saat menunggu saudara IPIT (DPO) tersebut, saudara

SakSei Apit Jalan Pahlawan Kampung Teluk Batil Kecamatan Sungai ApitKabupaten Siak, akan tetapi nomor handphone saudara IPIT (DPO) sudahtidak aktif. Terdakwa dan saudara RUSTAM (DPO) kemudianmemutuskan menunggu saudara IPIT (DPO) di Makam Pahlawan Sei ApitJalan Pahlawan Kampung Teluk Batil Kecamatan Sungai Apit KabupatenSiak.

Terdakwa dan saudara RUSTAM (DPO) kemudianmemutuskan menunggu saudara IPIT (DPO) di Makam Pahlawan Sei Apit JalanPahlawan Kampung Teluk Batil Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak.

SUROakan memeriksa Anggaran Dana Desa (ADD) Kampung Lubuk Batil olehsaksi mengatakan Silahkan saja kemudian Terdakwa mengatakankami mohon pengertian dari Datuk oleh saksi menjawab pengertianapa? kemudian Terdakwa berkata masak datuk tidak faham?

SURO akan memeriksa Anggaran DanaDesa (ADD) Kampung Lubuk Batil oleh saksi SOFYAN mengatakanSilahkan saja kemudian Sdr. LUTFI mengatakan kami mohonpengertian dari Datuk oleh saksi SOFYAN menjawab pengertianapa? kemudian Sdr. LUTFI berkata masak datuk tidak faham?

LUTFI di Kafe Simpang TigaLubuk Batil kemudian Terdakwa mengatakan cemana pak lalu saksiSOFYAN mengatakan tanya sama sekdes langsung lah laluTerdakwa menjawab "kasi aja terus kemudian saksi mengatakan"kami ini dari kampung tidak berhak memberikan uang kepadaBapak SRD.

LUTFI akan memeriksa Anggaran DanaDesa (ADD) Kampung Lubuk Batil oleh saksi SOFYAN mengatakanSilahkan saja kemudian Terdakwa mengatakan kami mohonpengertian dari Datuk oleh saksi SOFYAN menjawab pengertianapa? kemudian Terdakwa berkata *masak datuk tidak faham?

SURO diKafe Simpang Tiga Lubuk Batil; Bahwa setelah saksi dan saksi SUWARMAN serta saksi SOFYANbertemu dengan Terdakwa dan Sdr. SURO di Kafe Simpang TigaLubuk Batil Kemudian Sdr. SURO mengatakan cemana pak lalu saksiHalaman 9 dari 21 halamanPutusan No. 148/Pid.B /2016/PN KspSOFYAN mengatakan tanya sama sekdes langsung lah laluTerdakwa menjawab kasi aja terus kemudian saksi SUWARMANmengatakan kami ini dari kampung tidak berhak memberikan uangkepada Bapak SRD.

Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 7 Agustus 2012 No.Reg.Perkara:PDM.257/SIAK/08/2012 atas nama Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa NGATINAM Als NGAT Binti MUSTAR pada hari Rabutanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 14.30 Wib atau dalam bulan Mei 2012 atausetidak tidaknya dalam tahun 2012 bertempat di Desa Teluk Batil Kec.SungaiApit Kab.

terdakwa diDesa Teluk Batil Kec.Sungai Apit Kab.

Siaktepatnya didepan rumah saksi Arbakyah ;e Bahwa terdakwa merupakan (biasa dipanggil) Makcikoleh saksi, saksi dan terdakwa ada hubungan keluargaakibat perkawinan ;e Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012sekira pukul 14.30 Wib ada datang kerumah saksi Arbakyah di Desa Teluk Batil Kec.SungaiApit Kab.

Siak bersama dengan terdakwa dan saksiFarida ;e Bahwa terdakwa yang menjumpai saksi di Kantor DesaTeluk Batil, saksi pada waktu itu sedang rapat PKK dikantor Desa karena saksi merupakan istri Kepala DesaTeluk Batil ;e Bahwa pada waktu itu, selesai rapat, saksi kerumahsaksi Zalina (Zalina Als Ina Binti Miskun) untukmeminta/menagih Kartu Keluarga saksi Zalina yangrumahnya kearah belakang sekolah, lalu terdakwaikut ;e Bahwa sebelum saksi dan terdakwa ketemu dikantorDesa, terdakwa dan saksi sebelumnya

, dan jugasebelum saksi Manja Als Anjo Binti H.Ahmad dan saksiFarida Als Anis Binti Atan dan terdakwa ketemudikantor Desa Teluk Batil, sebelumnya terdakwa jugaada mendatangi dan bertemu saksi Manja BintiH.Ahmad Y sekira pukul 11.00 Wib pada hari Rabutanggal 16 Mei 2012 tersebut ;Hal 21 dari 8 hal.

LUTFIakan memeriksa Anggaran Dana Desa (ADD) Kampung Lubuk Batil olehsaksi mengatakan Silahkan saja kemudian Terdakwa mengatakankami mohon pengertian dari Datuk oleh saksi menjawab pengertianapa? kemudian Terdakwa berkata masak datuk tidak faham?

LUTFI akan memeriksa Anggaran Dana Desa(ADD) Kampung Lubuk Batil oleh saksi SOFYAN mengatakanSilahkan saja kemudian Sdr. LUTFIl mengatakan kami mohonpengertian dari Datuk oleh saksi SOFYAN menjawab pengertianapa? kemudian Sdr. LUTFI berkata masak datuk tidak faham?

LUTFI di Kafe Simpang TigaLubuk Batil kKemudian Terdakwa mengatakan cemana pak lalu saksiSOFYAN mengatakan tanya sama sekdes langsung lah laluTerdakwa menjawab kasi aja terus kemudian saksi mengatakan"kami ini dari kampung tidak berhak memberikan uang kepadaBapak SRD.

LUTFI akan memeriksa Anggaran Dana Desa(ADD) Kampung Lubuk Batil oleh saksi SOFYAN mengatakanSilahkan saja kemudian Terdakwa mengatakan kami mohonpengertian dari Datuk oleh saksi SOFYAN menjawab pengertianapa? kemudian Terdakwa berkata masak datuk tidak faham?

LUTFI diKafe Simpang Tiga Lubuk Batil; Bahwa setelah saksi dan saksi SUWARMAN serta saksi SOFYANbertemu dengan Terdakwa dan Sdr. LUTFI di Kafe Simpang TigaLubuk Batil Kemudian Sdr. LUTFI mengatakan cemana pak lalu saksiHalaman 9 dari 20 halamanPutusan No. 149/Pid.B /2016/PN KspSOFYAN mengatakan tanya sama sekdes langsung lah laluTerdakwa menjawab kasi aja terus kemudian saksi SUWARMANmengatakan kami ini dari kampung tidak berhak memberikan uangkepada Bapak SRD.

PENETAPANNomor 64/Pdt.P/2020/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikanPenetapan terhadap permohonan yang diajukan oleh:SITI JULAIKHA, Tempat/Tanggal Lahir : Jabar, 13 Juni 1991, Agama IslamPekerjaan Wiraswasta, Alamat : Teluk Batil, Rt.01/Rk.02Kampung Teluk Batil selanjutnya disebutSQDAQAI.......00.ceccccceceeeeeceeeeeeaeaeeaeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen aes

Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia yang beralamatTELUK BATIL , RT.01 / RK.0O2 , KAMPUNG TELUK BATIL , berdasarkanSurat Keterangan Domisili Nomor : 148 / SK TB / VII / 2020 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kampung Teluk Batil ;3.

17012014 0025 dandidalam Akte Kelahiran Anak Pemohon Tertulis Jenis Kelamin LAKILAK;Bahwa untuk kepentingan dan ketertiban administrasi kependudukanAnak Pemohon tersebut,Pemohon bermaksud untuk merubah IdentitasJenis Kelamin Anak Pemohon pada Akte Kelahiran Anak PemohonAVRILLIA AZMI FARIZA Nomor : 1402 LT 17012014 0025 yangsemula tertulis Jenis Kelaminnya LAKILAKI yang seharusnya tertulisdan terbaca yang benar PEREMPUAN ;Bahwa Pemohon telah melaporkan kesalahan tersebut ke PenghuluKampung Teluk Batil

Hakim yang memeriksa dan menetapkan perkarapermohonan ini kami ucapkan terimakasih.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotocopy Surat Keterangan Domisili No.148/SKTB/VII/2020 yangdilekuarkan oleh Penghulu Kampung Teluk Batil tanggal 10 Juli 2020, diberitanda bukti P1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon atas nama Emizar dan Siti JulaiknaNomor 035/02/III/2020 yang dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama SungaiApit tanggal

2 Maret 2020, diberiFoto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga EMIZAR NIK No.1408020505200002 tertanggal 6 Mel 2020, diberi tandaFotocopy Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon Atas nama Avrillia AzmiFariza No.1402LT170120140025 yang dikeluarkan Oleh KantorKependudukan Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 20 Februari 2014, diberiFotocopy Surat Keterangan Nomor : 149/SKTB/VII/2020 yang dikeluarkanoleh Kantor Kecamatan Sungai Apit Kampung Teluk Batil kabupaten Siak,tanggal 10 Juli 2020, diberi tandawena

M E N G A D I L I1) Menyatakan Terdakwa I SANI Bin BATIL dan Terdakwa II SAHRUJI Bin TAMBERIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;---------------2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SANI Bin BATIL dan Terdakwa II SAHRUJI Bin TAMBERIN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;--------------------------------------------------------3) Menetapkan

Perk :PDM63/BRBAI/Epp.2/07/2013 tertanggal 07 Juli 2013 terdakwa telah didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa I SANI Bin BATIL dan terdakwa IIT SAHRUJI Bin TAMBERIN pada hariSenin tanggal 13 Mei 2013 sekira jam 15.00 Wita. setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2013, bertempat di bawah Jembatan Desa Batu Panggung Kec. Haruyan Kab.

KUSASI, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut: e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa I SANI Bin BATIL danterdakwa II SAHRUJI Bin TAMBERIN datang dari Kota Baru dan langsungkerumah terdakwa I di desa Datar Ajab Kec. Haruyan Kab.

HST, telahmengambil karet yang di rendam di sungai yang dimasukkan dalam karung putihsebanyak 4 (buah) bersamasama dengan terdakwa II Syahruji BinTamberin;2Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa I SANI Bin BATIL danterdakwa IT SAHRUJI Bin TAMBERIN datang dari Kota Baru dan langsungkerumah terdakwa I di desa Datar Ajab Kec. Haruyan Kab.

HST, telahmengambil karet yang di rendam di sungai yang dimasukkan dalam karung putihsebanyak 4 (buah) bersamasama dengan terdakwa II Syahruji BinTamberin 22252992 222 255s nnn nnn nce cenan neeBahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa I SANI Bin BATIL danterdakwa IT SAHRUJI Bin TAMBERIN datang dari Kota Baru dan langsungkerumah terdakwa I di desa Datar Ajab Kec. Haruyan Kab.

HST, telahmengambil karet yang di rendam di sungai yang dimasukkan dalam karung putihsebanyak 4 (buah) bersamasama dengan terdakwa II Syahruji BinTamberin; 229922 2225000202222 2 255055227Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa I SANI Bin BATIL danterdakwa IT SAHRUJI Bin TAMBERIN datang dari Kota Baru dan langsungkerumah terdakwa I di desa Datar Ajab Kec. Haruyan Kab.

putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:@ or fo feeo =oo oo & @ hoOe 6 NMCoNOuhwANENama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanHerman als Toe bin (alm) Maskun;Teluk Batil

(Riau);38 tahun/16 Mei 1982;Lakilaki;Indonesia;Dusun Tengah RT 003 RW 001 KampungTeluk Batil, Kec.

Siak;Islam;Buruh harian lepas;Samsul als Tesol bin (alm) Maskun;Teluk Batil (Riau);29 tahun/12 Desember 1991;Lakilaki;Indonesia;Dusun Tengah RT 003 RW 001 KampungTeluk Batil, Kec. Sungai Apit, Kab. Siak;Islam;WiraswastaArdi als Ihe bin Samsudin;Teluk Batil (Riau);35 tahun/20 Juni 1985;Lakilaki;Indonesia;Jalan Datuk Pesisir RT RW 002/001Kampung Teluk Batil, Kec. Sungai Apit,Kab.

Siak;Islam;Buruh harian lepas;Sabaruddin als Saf bin (alm) Supermen;Teluk Batil (Riau);35 tahun/O1 April 1985;Lakilaki;Indonesia;Jalan Datuk 50 Dusun Teluk Indah RT. 001RW 002 Kampung Teluk Batil, Kec. SungaiApit, Kab. Siak;Islam;Wiraswasta;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN SakPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Januari 2021;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 28 Januari 2021 sampai dengan tanggal16 Februari 2021;.

Saksi Jayo Wastani bin Mansur dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 Januari 2021 sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa II menghubungi Saksi dan memberitahu mengenai sarang burungwalet;Bahwa sekira pukul 21.30 WIB Saksi menghampiri Terdakwa II, Terdakwa III,dan Terdakwa IV di Kampung Teluk Batil, Kec. Sungai Apit, Kab.

Tempat lahir : Teluk Batil Sungai Apit (Riau); 3. Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/5 Mei 1996; 4. Jenis kelamin : Lakilaki; 5. Kebangsaan : Indonesia; nn === ==6.

Tempat tinggal : Jalan Perkasa Desa Teluk Batil KecamatanSungai Apit Kabupaten Siak; Agama IBID ~nmn nnn nnn rrinnnininmennnnmnnePekerjaan SBA, seers te renee etceceenneenecnmmeee nariTerdakwa ditangkap pada tanggal 9 Maret 2016 sampai dengan tanggal10 Maret 2016, dan selanjutnya masingmasing ditahan dengan jenispenahanan dalam Rumah Tahanan Negara, oleh: 1.

Dodo menuju kampung Terdakwa di Teluk Batil, sesampainyadi tempat tersebut sekitar jam 23.00 WIB Terdakwa dan Sadr. Dodo istirahatdi rumah nenek Terdakwa. Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016sekitar jam 18.00 WIB Terdakwa dan Sdr.

Dodo pamit dari rumah nenekTerdakwa, menuju Duri dan ketika melewati Jalan Sri Pahlawan Terdakwamelihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BM 6552 YS yang tidakdikunci stang di halaman rumah Saksi korban Nurlismiati Binti Muslimindi Jalan Sri Pahlawan Rt.01 Rw.01 Kampung Teluk Batil Kecamatan SungaiApit Kabupaten Siak, kemudian Terdakwa mengatakan Tu, ada kereta do,ambillah, kKemudian dijawab Sdr. Dodo Aman lalu Sdr.

Dodo menuju kampung Terdakwa di Teluk Batil, sesampainyadi tempat tersebut sekitar jam 23.00 WIB Terdakwa dan Sdr. Dodo istirahatdi rumah nenek Terdakwa. Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016sekitar jam 18.00 WIB Terdakwa dan Sdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Putri Difanaila Binti Zakir untuk menikah dengan calon suaminya bernama Aprilliyanto Bin Batil;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 255.000; (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI : DALAM PROVISI : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; - Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan cidera janji atau Wanprestasi kepada Penggugat; - Menyatakan surat kontrak tanah kebun kelapa sawit yang terletak di Lubuk Batil, Kecamatan Bendahara, Kabupaten Aceh Tamiang seluas 30.347 M tertanggal 07 April 2008 antara Penggugat

kuasanya, gugatan harus berisi mengenai posita (dasargugatan) dan petitum (pokok tuntutan), harus menyebutkansecara jelas tentang letak/ batasbatas tanah sengketa, dan31apabila gugatan yang ditunjukkan lebih dari seorang tergugat,maka antara tergugattergugat itu harus ada hubungan hukumnya; SSS Menimabang, bahwa sebelum menyatakan gugatan kabur(obscuur libel) maka majelis akan mempertimbangkan mengenaiobjek perkara dalam gugatan ini yakni surat kontrak tanah kebunkelapa sawit yang terletak di Lubuk Batil

SALINAN PUTUSANNomor 1911/Pdt.G/2020/PA.Kbmeazy orl Ul otyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDukuh Batil, Rt O01, Rw 03, Desa Tanjungsari, KecamatanBuluspesantren

, Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili diDukuh Krenceng 2, Rt 06, Rw 02, Desa Pandansari, KecamatanXXXX, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Batil, Rt 01, Rw 03, DesaTanjungsari, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 4 Bulan di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Batil, Rt 03,Rw 03, Desa Tanjungsari, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumendan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Dukuh Batil, Rt01, Rw 03, Desa Tanjungsari, Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen, selama kurang lebih 11 tahun 8 bulan;3.

Bukti Saksisaksi :1.XXXX umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di Dukuh Batil,Rt 01, Rw 03, Desa Tanjungsari, Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di Dukuh Krenceng 2, Rt 06, Rw 02, DesaPandansari, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah

SALINAN PUTUSANNomor : 2872/Pdt.G/2016/PA.Kbmma Oak 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :SULISTIYANINGSIH binti MUGIONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Batil Rt.O1Rw.03 Desa Tanjungsari, Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri selama kurang lebin 5 bulan dirumah orang tuaPutusan Nomor : 2872/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halamanPenggugat di Dukuh Batil Rt.01 Rw.03 Desa Tanjungsari, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri namun sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen Nomor : 0077/007/III/2016 tanggal 16Maret 2016 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.2);Bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang di bawahSumpah secara terpisan memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Nama : SUBUR HARYADI bin AHMAD BURDANGIN, umur 50. tahun,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Batil Rt.01Rw

tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberPutusan Nomor : 2872/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halamanSaksi Il :Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah selama 5 bulan, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga sudah mendamaikanmereka, namun tidak berhasil;Nama : MUSLIMIN bin NURUDIN, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Batil

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang menyatakan tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Jayo Wastani bin Mansur pada hari Senin tanggal 25Januari 2021 sekira pukul 21.30 WIB, atau pada suatu waktu dalam tahun 2021bertempat di Kampung Teluk Batil

kawankawan tersebut untuk dijualkembali dan mendapatkan keuntungan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Ardi Irfandi mengalami kerugiansenilai kurang lebih Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) atausejumlah uang tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke1 KUHP;Atau;Kedua:Bahwa Terdakwa Jayo Wastani bin Mansur pada hari Senin tanggal 25Januari 2021 sekira pukul 21.30 WIB, atau pada suatu waktu dalam tahun 2021bertempat di Kampung Teluk Batil

jam, tibatiba saksi Sabaruddin als Safberlari menuju arah tembok yang sudah dilubangi dan berteriak ada orang;Bahwa Saksi bersama saksi Samsul als Tesol, saksi Ardi als Ihe, dan saksiSabaruddin als Saf langsung melarikan diri dengan membawa sarang burungwalet sebanyak kurang lebih 0,5 (nol koma lima) kilogram;Bahwa pada saat melarikan diri, sebagian dari sarang burung walet tercecer;Bahwa Saksi bersama saksi Samsul als Tesol, saksi Ardi als Ihe, dan saksiSabaruddin als Saf pulang menuju Kampung Batil

tembok yang sudah dilubangi dan berteriak ada orang;Bahwa Saksi bersama saksi Samsul als Tesol, saksi Herman als Toe, dansaksi Sabaruddin als Saf langsung melarikan diri dengan membawa sarangburung walet sebanyak kurang lebih 0,5 (nol koma lima) kilogram;Bahwa pada saat melarikan diri, sebagian dari sarang burung walet tercecer;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN SakBahwa Saksi bersama saksi Samsul als Tesol, saksi Herman als Toe, dansaksi Sabaruddin als Saf pulang menuju Kampung Batil

Sarang burung walet dengan berat kurang lebih 2 (dua) ons;2. 1 (Satu) buah timbangan digital merk Haduto warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 Januari 2021 sekira pukul 21.30 WIB,bertempat di Kampung Teluk Batil, Kec. Sungai Apit, Kab.

berceraidengan suaminya atas saran alim ulama untuk kenyamanan batin Pemohon, kemudiandiganti namanya menjadi Suni; Bahwa kemudian penggantian nama Pemohon saksi tahu karena Pemohonmengadakan acara adat dan selamatan di kampung sesuai dengan kebiasaan masyarakatsetempat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonannya karena terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon dalam suratsurat Pemohon seperti KTP, KartuKeluarga, dan Kartu Identitas Pemohon di Pabrik Sukun dimana Pemohon bekerja sebagaiburuh batil

setelah berceraidengan suaminya atas saran alim ulama untuk kenyamanan batin Pemohon, kemudiandiganti namanya menjadi Suni; Bahwa kemudian penggantian nama Pemohon saksi tahu karena Pemohonmengadakan acara adat dan selamatan di kampung sesuai dengan kebiasaan masyarakatsetempat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonannya karena namadalam KTP dan Kartu Keluarga tidak sama penulisannya dengan nama Pemohon dalamKartu Identitas Pemohon di Pabrik Sukun dimana Pemohon bekerja sebagai buruh batil

dan sampai Pemohon bekerja di Perusahaan Rokok Sukunmenggunakan nama Suni;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari Pemohon yangpada pokoknya: Bahwa Pemohon sudah lama berganti nama dari Katini menjadi Suni, dansekarang sudah terbiasa dipanggil Suni;e bahwa Pemohon sangat berkeinginan untuk mengesahkan nama Pemohon dari Katinimenjadi Suni seperti dalam Kartu Pengenal Pabrik Rokok Sukun; bahwa tujuan Pemohon adalah untuk memudahkan pengurusan administrasi Pemohonsebagai buruh batil

hubungan danpersesuaiannya masingmasing, diperoleh faktafakta:Bahwa Pemohon pada waktu kecil sampai menikah dengan suaminya Suwarnobemama KATINI, dan setelah Pemohon bercerai atas saran alim ulama namaPemohon dirubah menjadi SUNI:Bahwa meskipun nama Pemohon telah dirubah dari KATINI menjadi SUNI, namundalam identitas Pemohon Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga (bukti P1 danP2), masih tertulis dengan nama lama KATINI;Bahwa berbeda dengan Kartu Pengenal Pemohon di tempat Pemohon bekerjasebagai buruh batil

pihak yangberperkara;Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh kedua belah pihak yangberperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini telah mengajukan gugatan tertanggal 25Agustus 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kualasimpang di bawah nomorregister perkara 05/Pdt.G/2009/PNKsp tertanggal 3 September 2009, dengan dalil gugatan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat ada memiliki tanah yang terletak di Desa Lubuk Batil

telah mengajukanbukti surat yaitu focopy Surat Jual Beli tertanggal 10 Oktober 1984 yang telah dinazegelen dandilegalisir sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P1;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkansaksisaksi yang diperiksa di persidangan, sebagai berikut :1 Aminan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah tentangsebidang tanah yang terletak di Desa Lubuk Batil

Kecamatan Bendahara KabupatenAceh Tamiang;e Bahwa sebelumnya saksi sudah lama tinggal di desa tersebut;e Bahwa dahulu saksi tidak mengetahui ada sengketa tanah antara Abdul Rasyid denganAbdul Jalil, dan saksi baru mengetahui hal tersebut;Halaman 3 dari 11 Putusan No. 05/Pdt.G/2009/PN.KspBahwa dahulu orang tua saksi yang bernama Hasan Dollah pernah menjual sebidangtanah kepada Abdul Rasyid yang terletak di Lubuk Batil sekitar tahun 19831984seharga Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah

Bahtiar (keluarga dari AbdulJalil);Bahwa saksi ada menandatangani surat jual beli tanah dengan Penggugat di atas segel;Bahwa saksi ada melihat orang tua saksi menerima uang dari Abdul Rasyid tapi saksitidak tahu berapa jumlahnya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat (Abdul Rasyid) pernah mengerjakantanah tersebut;Julpan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam perkara ini yaitu tentang sebidang tanahyang terletak di Desa Lubuk Batil

gugatan Penggugat adalah kabur;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat tersebut, Majelis menilai bahwa eksepsitersebut telah masuk ke dalam pokok perkara, karenanya eksepsi tersebut di atas harus ditolak;Tentang Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidalam surat gugatan Penggugat tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannyya pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugat ada memiliki sebidang tanah yang terletak di Desa Lubuk Batil

/2013 tanggal : 25 Oktober 2013; ----------------------------------------3) Foto copy Surat Keputusan Pengangkatan PNS Sekritaris Desa Nomor: 816/3733/BKD oleh Bupati Parigi Moutong tertanggal 29 Januari 2010; ---4) Surat penunjukan sebagai PLT (Pelaksana Tugas Harian) Kepala Desa Ogotion Nomor: 141/0326/PEM tertanggal 30 September 2013 yang ditanda tangani Camat Mepanga atas nama WASONO S.Pt; ----------------5) Buku tabungan rekening Bank BRI dengan Nomor: 5196-01-012489-53-3 atan nama SRI BATIL

dimulai pada pertengahan tahun 2013 dan selesai pada akhirPANU, ZO Bi, ~ nnn mn mn nr nnn etBahwa Saksi tidak aktif menjalankan tugas selaku Sekritaris GP3A(Gabungan Petani Pengelola dan Pemanfaat Air) SRI BATIL karena tidakada perintah dari saksi WAYAN ARKOP selaku Ketua GP3A (GabunganPetani Pengelola dan Pemanfaat Air) SRI BATIL sehingga Saksi jarangmendatangi tempat pembangunan Jaringan lrigasi tersebut; Bahwa yang mengerjakan pembangunan Irigasi adalah saksi AHSANbersama 5 (lima) orang tukang

GP3A (Gabungan Petani Pengelola dan Pemanfaat Air) SRI Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mencantumkan nama Saksidalam Surat Keputusan Pengesahan GP3A (Gabungan Petani Pengeloladan Pemanfaat Air) SRI BATIL Nomor: 141/0328/PEMDES/2013, sebabtidak ada penyampaian kepada Saksi sebelumnya; Bahwa Saksi baru mengetahui kalau Saksi menjadi Anggota GP3A(Gabungan Petani Pengelola dan Pemanfaat Air) SRI BATIL selaku KPM(Kelompok Penerima Manfaat) setelah oleh Penyidik diperlihatkan kepadaSaksi Surat

Keputusan Pengesahan GP3A (Gabungan Petani Pengeloladan Pemanfaat Air) SRI BATIL Nomor: 141/0328/PEMDES/2013 yangditanda tangani oleh Terdakwa selaku Pelaksana Tugas Kepala Desa 70 (0) ) ae28 Bahwa namanama Anggota GP3A (Gabungan Petani Pengelola danPemanfaat Air) SRI BATIL yang tertera dalam Surat KeputusanPengesahan Nomor: 141/0328/PEMDES/2013 adalah Ketua KelompokTITEL snes ct TN AST Bahwa Saksi tidak mengetahui pelaksanaan pekerjaan KegiatanRehabilitasi Jaringan Irigasi D.

Nomor: 141/0328/PEMDES/2013, sebabtidak ada penyampaian kepada Saksi sebelumnya; Bahwa Saksi baru mengetahui kalau Saksi menjadi Anggota GP3A(Gabungan Petani Pengelola dan Pemanfaat Air) SRI BATIL selaku KPM(Kelompok Penerima Manfaat) setelah oleh Penyidik diperlihatkan kepadaSaksi Surat Keputusan Pengesahan GP3A (Gabungan Petani Pengeloladan Pemanfaat Air) SRI BATIL Nomor: 141/0328/PEMDES/2013 yangditanda tangani oleh Terdakwa selaku Pelaksana Tugas Kepala DesaOgotion ; n= 22nn non nnn non nnn

Nomor: 141/0328/PEMDES/2013, sebabtidak ada penyampaian kepada Saksi sebelumnya; Bahwa Saksi baru mengetahui kalau Saksi menjadi Anggota GP3A(Gabungan Petani Pengelola dan Pemanfaat Air) SRI BATIL selaku KPM(Kelompok Penerima Manfaat) setelah oleh Penyidik diperlihatkan kepadaSaksi Surat Keputusan Pengesahan GP3A (Gabungan Petani Pengeloladan Pemanfaat Air) SRI BATIL Nomor: 141/0328/PEMDES/2013 yangditanda tangani oleh Terdakwa selaku Pelaksana Tugas Kepala Desa 70) ) pita Bahwa namanama Anggota

Perkara : PDM191/K.SIMP/Euh.2/08/2018 yang berbunyi sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa ZUL FADLI Alias ZUL Bin NAZARUDIN, pada hari Rabutanggal 23 Mei 2018 sekira pukul 13.11 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Mei tahun 2018 bertempat di Dusun Panglima Besar DesaLubuk Batil Kec. Bendahara Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira pukul 13.11 WIBbertempat di Dusun Panglima Besar Desa Lubuk Batil Kec. Bendahara Kab.

Selanjutnya sekira pukul 13.30 WIB, saksi TARMIZIAlias MIZI mengirimkan screenshot percakapan antara terdakwa dengan dirinyamelalui messenger tersebut kepada saksi ARPIKA DEWI yang pada saat ituberada di rumahnya di Desa Jamur Jelatang Kecamatan Rantau Kabupaten AcehTamiang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira pukul 13.14 WIBbertempat di rumah terdakwa di Dusun Panglima Besar Desa Lubuk Batil Kec.Bendahara Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 279/Pid/2018/PT BNABahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira pukul 13.11 WIBbertempat di Dusun Panglima Besar Desa Lubuk Batil Kec. Bendahara Kab.

AlKhamsah kecualiAnNasai, dishahinkan Allmam AlAlbani t dalam Allnwa no. 1839),sebagaimana pula hadis, yang artinya Wanita mana saja yang menikah tanpaizin waliwalinya maka nikahnya batil, nikahnya batil, nikahnya batil. (HR.