Menyatakan terdakwa JAIS Als BAPAK JAISA Bin BATOI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

JAIS Als BAPAK JAISA Bin BATOI;

PUTUSANNo. 31/Pid.B/2017/PN Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkaraperkara Pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :JAIS Als BAPAK JAISA Bin BATOI ;Tempat lahir : Baebunta ;Umur/Tanggal lahir :53 Tahun / 8 November 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kanyapu Desa Kariango KecamatanBaebunta

Menyatakan terdakwa JAIS Als BAPAK JAISA Bin BATOI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana surat dakwaankami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAIS Als BAPAK JAISA BinBATOI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) TAHUN dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Penuntut Umum sebagai tanggapanatas Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya, sedangkan Terdakwa dalamDupliknya yang juga disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya;Putusan No. 31/Pid.B/2017/PN.MsbHal. 2 dari 19Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka PersidanganPengadilan Negeri Masamba karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa JAIS Als BAPAK JAISA Bin BATOI

pernah menyuruh atau mengizinkan terdakwauntuk mengambil maupun memindahkan 3 (tiga) ekor sapi milik saksiARMAN.Putusan No. 31/Pid.B/2017/PN.MsbHal. 3 dari 19 Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mencuri 3 (tiga) ekor sapi milik saksiARMAN ~ mengakibatkan saksi ARMAN = mengalami kerugian + Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal363 Ayat (1) Ke1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa JAIS Als BAPAK JAISA Bin BATOI

Menyatakan terdakwa JAIS Als BAPAK JAISA Bin BATOI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;Putusan No. 31/Pid.B/2017/PN.MsbHal. 18 dari 193. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pembanding/Tergugat I : ROSMAWATI Binti AHMAD Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat III : MURSENG Alias MURSE Bin RAJJA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat IV : ASIS Bin PUNNA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat V : SAHIB Bin SAMA' Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat VI : MANGGISI Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat VII : RISAL Bin AZIS Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.

Pembanding/Tergugat VIII : NURBAYA Binti NANRO Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat IX : COLLENG Bin PANAI Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat X : RISKA Binti COLLENG Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat XI : NURHAN Bin KOLLE Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat XII : AHMAD Bin BANNYA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.

Pembanding/Tergugat XIII : ANI Binti HALANG Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Tergugat XIV

di Lingkungan Daloba, KelurahanTanah Jaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba selanjutnyadisebut Pembanding XIII, semula Tergugat XIII;Allang Bin Sama, umur 40 tahun, bertempat tinggal di Lingkungan Daloba,Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumbaselanjutnya disebut Pembanding XIV, semula Tergugat XIV;Pembanding I, Pembanding III Sampai dengan Pembanding XIV, semulaTergugat I, Tergugat Ill sampai dengan Tergugat XIV, dalam perkara inimemberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi

Pembanding/Penggugat I : ANDI AISYAH Binti LANTARA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Penggugat II : ANDI MUHTAR Bin LANTARA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Penggugat III : ANDI HAMSIAH Binti LANTARA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Penggugat IV : ANDI ABDUL RAUF KADIR Bin LANTARA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Penggugat V : ANDI SYAHRIR Bin LANTARA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.

Pembanding/Penggugat VI : ANDI HASYIM Bin LANTARA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Pembanding/Penggugat VII : ANDI HASNAH Binti LANTARA Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA TAMBANGAN, KECAMATAN KAJANG, KABUPATEN BULUKUMBA

ANDI HASNAH Binti LANTARA, Umur 47 tahun, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Kompleks BTN 1,Kelurahan Loka, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebutsebagai ;PEMBANDING semula PENGGUGAT VII;Ketujuhnya secara berturutturut disebut sebagai Penggugat , Il, Ill, IV, V, VIdan VII atau juga disebut sebagai Para Penggugat, Dalam hal ini memberikankuasa kepada ZAINUDDIN BATOI, Bc.Hk.,S.H.

Terbanding/Tergugat : MUCHTAR Bin BACHTIAR Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI

HAMZAH Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, Bc.Hk
Terbanding/Penggugat II : MUH. SAPRI HS, Alias SAPRI Bin H. HAMZAH Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, Bc.Hk

SITUJU,Kuasa Hukum : ZAINUDDIN BATOI,S.H.JPU : ANDI RENY RUMMANA,S.H.

Terbanding/Tergugat : JUMAING Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Terbanding/Tergugat : BOLONG Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Terbanding/Tergugat : ALIMUDDIN Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Terbanding/Tergugat : BONGGONG Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.

Oleh karena sebagaimana diketahul bahwadalam gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, TermohonKasasi mendalilkan bahwa objek sengketa itu berasal dari Batoi, dan padaTahun 2000 Johny Chansel (menantu dari Batoi) telah menebus kredit diKantor BRI Cabang Bulukumba, kemudian menukar guling dengan tanahperumahan milik Drs. Ambo Rasyid yang terletak di Bira KecamatanBontobahari, Kabupaten Bulukumba.

Pertanyaannya adalah jika memangbenar bahwa objek sengketa itu berasal dari Batoi, maka apakah JohnyChansel (menantu Batoi) yang menebus objek sengketa di BRI CabangBulukumba serta merta berhak sepenuhnya atas objek sengketa?,mengingat bahwa Johny Chansel bukan ahli warisnya (bukan anaknya).Apakah ada perjanjian khusus antara Batol atau Go Pao Ming denganHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 558 K/Pdt/ 2011Jonny Chansel yang membuktikan bahwa Johnny Chansel berhak atasobyek sengketa?

sengketa bukanlah merupakan jaminan atas utang BATOI kepadaHAWIAH".

Lagi pula menurut hukum bahwa beban yang ada di atassebidang tanah tidaklah menjadi halangan bagi pemiliknya untuk dijualkepada pihak lain, terlebin lagi karena fakta dalam persidangan terungkapbahwa justru yang mempunyai utang atau yang mengambil kredit di BankBRI Cabang Bulukumba adalah Jhonny Chansel sendiri dan bukan pemiliktanah Go Pao Ming (Batoi), Jhonny Chansellah yang menjadikan tanahtersengketa sebagai jaminan kredit di Bank BRI Cabang Bulukumba danbukan pemilik tanah Go Pao Ming (Batoi

JadiTergugat lbPembanding/Pemohon Kasasilah sebagai pembeli pertamadari pemilik asal Batoi alias Go Pao Ming alias Pao Ming, sehinggaTergugat l+Pembanding/Pemohon Kasasilah secara hukum = yangsemestinya harus dilindungi, sedangkan PenggugatTerbanding/TermohonKasasi memperolehnya dari orang yang secara hukum tidak berhak atasobjek sengketa atau diperolehnya dari bukan Batoi alias Go Pao Ming aliasPao Ming.

PETIKAN PUTUSANNomor :138/Pid.B/2016/ PN.BLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili Perkarapidana Pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa :Nama : HAERULALS ATO ALS BATOI BIN ANISETempatlahir : TopandaUmur /Tanggallahir : 26 TahunJenisKelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Dsn Topanda,Ds. Topanda,Kec.Rilau Ale, Kab.

Menyatakan terdakwa HAERUL ALS ATO ALS BATOI BIN ANISE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanapenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut oleh Karena itu denganpidana penjara selama8 (Delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap di tahanan3.

/Ep.2/08/2016 tanggal 05 september 2016 sebagaiberikut :Bahwa terdakwa HAERUL ALS ATO ALS BATOI BIN ANISE pada hari Jumat tanggal22 Januari 2016 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan JanuariTahun 2016 bertempat di DesaBonto Manai, Kec.

Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi korban sekitarjam 20.00 wita di pinggir jalan di desa Bonto Manai Kec Rilau AleKabupaten Bulukumba Bahwa terdakwa sakit hati karena dituduh mencuri ayam oleh saksiMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan alatbukti surat berupa Visum et refertum Nomor.06/PKMBTB/VER/V/2016, tanggal 26Mei 2016 27 atas nama korban Haerul als Ato Als Batoi

PENETAPANNomor 248/Pdt.G/2020/PA.BIkZz ti 4KS s2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXxXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan S1, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi,SH., dkk.

Bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Penggugatkepada Zainuddin Batoi

Putusan No.248/Pdt.G/2020/PA.Blkketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada Zainuddin Batoi, SH. tanggal O6 April 2020, yang telahterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor102/SK/IV/2020/PA.Blk, tanggal 09 April 2020, surat kuasa tersebut telah dibuatsesuai

Zainuddin Batoi, SH.;2. Tahiruddin, SH., MH.;3. Hendra Wahyudi, SH.;4. Syamsir, SH.

;Keempatnya adalah Advokat/Penasihat Hukum yangberkantor di Zainuddin Batoi, SH. dan Rekan yangberalamat di Jalan Nenas No. 8A Kelurahan CaileKecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagaiKuasa Hukum Penggugat;MelawanM.ILHAM, Umur 40 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat Tinggal: JalanSamratulangi (dekat Pasar Sentral Bulukumba)Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kab.Bulukumba, Pekerjaan Swasta, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 16/Pdt.G.S

PUTUSANNomor 249/Pdt.G/2020/PA.BIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di, xxxxxxXXxXxX XXXXXXXxXxX, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi, SH.

Bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Penggugatkepada Zainuddin Batoi

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selalu hadirsedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada Zainuddin Batoi

PUTUSANNomor 45/Pdt.G/2022/PA.BIkZEW S :SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, NIK 7302021703640003, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN BULUKUMBA, SULAWESI SELATAN, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi,

Bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Penggugatkepada Zainuddin Batoi

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selalu hadirsedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada Zainuddin Batoi

BULUKUMBA, SULAWESI SELATAN, dalam hal inimemberikan kuasa hukumnya:Zainuddin Batoi, S.H dan Syamsir, S.H keduanya adalahAdvokat yang berkantor di Jalan Nenas, No. 8A, XXxXxXxXXxXXxxXxxXXXXxX, Kecamatan XxXXxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, ProvinsiXXXXXXXX XXXXXXX, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1Februari 2021 , yang telah diregistrasi oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba dengan Nomor : 51/SK/II/2021/PA.BIktanggal 3 Februari 2021 sebagai PenggugatmelawanKubis bin lakawing, NIK , umur 2021

ExAequo Et Bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus PenggugatZainuddin Batoi

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selalu hadirsedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat Zainuddin Batoi

., dan Zainuddin Batoi, S.H, Advokat yang berkantordi JIl.Sam Ratulangi, Desa Polewali, xxxxxxXxxXxX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 20 April 2020, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor 111/SK/IV/2020/PA.BIk,tanggal 20 April 2020, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, NIK 7302010201940002, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan xxxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa,, pada sidang tanggal 27 April 2020, Penggugat telah diwakilikuasa Hukumnya, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada Bakri, S.H. dan Zainuddin Batoi

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada Bakri, S.H. dan Zainuddin Batoi

., dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaZainuddin Batoi, S.H., dan Syamsir, S.H., Advokat yangberkantor di JI.

Bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Penggugatkepada Zainuddin Batoi

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selalu hadirsedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada Zainuddin Batoi

Pembanding/Penggugat : NURAENI Binti PONNONG Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI
Terbanding/Tergugat : H. HASAN Bin BEDDU,
Terbanding/Tergugat : NAWIR
Terbanding/Tergugat : SENNI
Terbanding/Tergugat : KARIM Bin CODDE

., danZainuddin Batoi, S.H Advokat yang berkantor di Jl. Nenas,Kelurahan Caile, Kecamatan xxxxx XXxXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Januari 2022, yangtelah di daftar dan telah di registrasi oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba dengan Nomor: 40/SK/I/2022/PA.Blk tanggal24 Januari 2022 sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, NIK 7302020902790001, umur 2022 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxx XX XXXXX XXXXXXXXX, tempatkediaman di KAB.

harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Penggugatkepada Bakri, S.H. dan Zainuddin Batoi

Putusan No.86/Pdt.G/2022/PA.Blkketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada Bakri, S.H. dan Zainuddin Batoi, S.H tanggal 19 Januari 2022,yang telah di daftar dan telah di registrasi oleh Panitera Pengadilan AgamaBulukumba dengan Nomor: 40/SK/I/2022/PA.Blk tanggal 24 Januari

Dae bin Daiyang, umur 78 tahun, agama slam, jenis kelamin, lakilaki, bertempat tinggal di Lorong Pasar Desa Kalora, KecamatanKintom, Kabupaten Banggai, Sulawesi Tengah, semula Tergugat VIdan sekarang Terbanding VI;7. lorahim bin Daiyang, umur 70 tahun, Agama Islam, jenis kelamin lakilaki, bertempat tinggal di jalan LuwukToili, Lingkungan Il,Kelurahan Lamo, Kecamatan Batoi, Kabupaten Banggai ,Sulawesi Tengah, semula Tergugat VII dansekarang TerbandingVII;8.

Lingkungan Il, Kelurahan Lamo,Kecamatan Batoi , Kabupaten Banggai, Sulawesi Tengah, semulaTergugat Vill dan sekarang Terbanding Vill;9. Awaludin bin Abidin, Kurubik, umur 45 tahun, Agama Islam, jenis kelamin lakilaki, bertempat tinggal di Lorung Susupo, Dusun Ill, KelurahanLamo, Kecamatan Batoi, Kabupaten Banggai, Sulawesi Tengah,semula Tergugat IX dan sekarang Terbanding IX;10.

BULUKUMBA, SULAWESI SELATAN, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi, S.H danSyamsir, S.H, Advokat yang berkantor di Jalan Nenas, No. 8A,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, xxxxxXxxxxX XXXXXXXXX,Provinsi XXXXXXxXX XXXXXxx, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 Juni 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor: 179/SK/VI/2021/PA.

Bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Penggugatkepada Zainuddin Batoi

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selalu hadirsedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada Zainuddin Batoi