Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2563 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — SITTI binti BATTERA VS ERWIN
3613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SITTI binti BATTERA,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);
    SITTI binti BATTERA VS ERWIN
    Bahwa asal mula tanah sengketa adalah milik orang tua Penggugat yangbernama Battera dan istrinya bernama Cipao;2. Bahwa tanah tersebut dibuka sendiri oleh orang tua Penggugat pada zamanBelanda dan ditanami berupa tembakau dan palawija, jagung serta menanampohon asam yang masih hidup sampai sekarang dan dikerjakan terus menerusoleh orang tua Penggugat yang bernama Battera sampai meninggal duniapada tahun 1960 selanjutnya tanah warisan peninggalan orang tua PenggugatHalaman 1 dari 9 hal.Put.
    Rincik Nomor Kohir 629c1 atas nama suleng bin Battera saudara kandungPembanding/Penggugat/Pemohon Kasasi (Sitti binti Battera) yang manasurat rincik tersebut adalah merupakan surat rincik indukdari tanah obyeksengketa milik Pembanding/Penggugat/pemohon kasasi (Sitti binti Battera),kemudian atas dasar surat rincikinduk inilah terbit SPPT/PBB(SPPT/PBBinduk) atas nama suleng bin battera, kemudian pada tahun 2000 terjadipemekaran dusun di Desa Libureng, yang dulunya obyek sengketa sewaktumasih SPPT/PBB
    Dan tanah milikPembanding/Penggugat/Pemohon Kasasi (Sitti binti Battera) disatukandengan SPPT/PBB atas nama Sanawiah binti La Kasse;b.
    Surat pernyataan riwayat tanah yang dibuat oleh Sitti binti Battera yangdisaksikan oleh La Sappe, La Baco, Abd Rauf dan diketahui oleh KepalaDusun Panincong, Kepala Desa Libureng yang kesemuanya bertandatangan dalam surat pernyataan tersebut sebagai bukti pengakuan bahwaobyek sengketa adalah milik sah Pembanding/Penggugat/PemohonKasasi Sitti binti Battera;Halaman 6 dari 9 hal.Put. Nomor 2563 K/Pdt/20172.c.
    Surat keterangan silsilah Battera dan Cepao (orang tua) Pembanding/Penggugat/Pemohon Kasasi (Sitti binti Battera) yang dibuat dihadapanpemerintah Kabupaten Pinrang yakni, Kepala Desa Padaelo KecamatanMattirobulu Kabupaten Pinrang yang menjelaskan bahwa Sitti binti Batteraadalah benar keturunan/anak (ahli waris sah) dari Battera dan Cepao;d.
Register : 20-06-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN BARRU Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Bar
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat : SITTI BINTI BATTERA. Tergugat : ERWIN.
695
  • Penggugat : SITTI BINTI BATTERA.Tergugat : ERWIN.
    PUTUSANNomor 03/Pdt.G/2016/PN.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Barru yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SITTI BINTI BATTERA, Umur 65 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal Cora Desa Padaelo,Kecamatan Mattirio Bulu,Kabupaten Pinrang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Insidentil atasnama MEGAWATI, umur 36 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal dijalan
    Bahwa asal mula tanah sengketa adalah milik orang tua penggugatyang bernama BATTERA dan istrinya bernama CIPAO.2.
    Foto kopi Surat Keterangan dari La Kasse, telah diberi materai yangcukup telah pula dicocokan dengan aslinya, diberi tanda bukti P3;Halaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2016/PN.BAR10.11.12.Foto kopi Silsilah Keturunan Battera dan Cepao, telah diberi materaiyang cukup telah pula dicocokan dengan aslinya, diberi tanda buktiP4;Foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 1997 atas nama Suleng, telah diberimaterai yang cukup telah pula dicocokan
    Oleh karena peradilan perdata bersifatformil dimana majelis tidak diperkenankan untuk mengabulkan lebih daripada apa yang dimintakan maka sudah seharusnya petitum inidinyatakan ditolak;Tentang Petitum Keempat Menimbang, bahwa pada petitum keempat ini penggungatmendalilkan bahwa penggugat adalah pemilik dari tanah objek sengketakarena mendapatkan tanah tersebut dari orang tua penggugat yangbernama Battera;Menimbang, bahwa yang menjadi objek dalam perkara ini adalahterletak di Dusun Panicong, Desa
    Para saksitersebut tidak mengetahui secara langsung tentang penguasaan tanaholeh Battera sehingga bersifat de auditu (mendengar dari orang lain). Jugasaksisaksi tersebut bukanlah saksisaksi batas yang dapat mengetahuisecara langsung Siapa orang yang menguasai tanah sengketa.