Menetapkan supaya pelawan di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.122.000,- (Tiga Juta Seratus Dua Puluh Dua Ribu rupiah). -----------------------------------------------------------------------------------

telahditentukanpada tanggal 6 Agustus 2020, dilakukan pemanggilan Penggugatdan Tergugat akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidanganMenimbang, bahwa karena perkara NO.319/PDT.G/2020/PN.JKT.BRT, belum memasuki tahapan Jawaban dan parapihak telah di panggil secara Sah dan patut akan tetapi tidak juga hadirdipersidangan maka perkara tersebut harus dinyatakan di Gugurkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan NO.319/PDT.G/2020/PN.JKT.BRT dinyatakan di Gugurkan, maka kepadaPenggugat di bebani

Penggugat dan para Tergugat juga tidak hadir juga dipersidangan, sehingga dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapenggugat tidak bersungguhsungguh mengajukan tuntutan haknyasehingga gugatan Penggugat secara hukum harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan di gugurkan, makakepada Penggugat di bebani untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara inl ;Mengingat Peraturanperaturan dan ketentuan hukum yang berlaku :MENETAPKAN Menyatakan perkara gugatan NO. 437/PDT.G/2011/

dan oleh karenanya permohonan Pencabutan perkara NO.550/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM, dengan alasanya dinilai Sah dan Patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara NO.550/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM, yang terdaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 25 Nopember 2011 dikabulkan, maka perkaratersebut harus dicoret dari Register perkara Perdata di kepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan di cabut, maka kepadaPenggugat di bebani

Pebruari 2011, Penggugatmelalui Kuasanya HERRY BANOLO, SH, telah menyampaikan Suratpencabutan perkara NO. 356/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM ;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara NO.356/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM, yang terdaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 09 Desember 2010 dikabulkan, maka perkaratersebut harus dicoret dari Register perkara Perdata di kepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan di cabut, maka kepadaPenggugat di bebani

Penggugat dan para Tergugat juga tidak hadir juga dipersidangan, sehingga dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapenggugat tidak bersungguhsungguh mengajukan tuntutan haknyasehingga gugatan Penggugat secara hukum harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan di gugurkan, makakepada Penggugat di bebani untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara inl ;Mengingat Peraturanperaturan dan ketentuan hukum yang berlaku :MENETAPKAN Menyatakan perkara gugatan NO. 408/PDT.G/2010/

terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Menetapkan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari SELASA ,tanggal 16 SEPTEMBER 2014 dengan susunan PUTU AGUS WIRANATA,SH.MHsebagai Hakim Ketua MARIA ANITA CHRISTIANTI CENGGA, SH. dan HAPSARIRETNO WIDOWULAN, SH dan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua yang didampingi oleh HakimHakim anggota tersebut

Tergugat pernah mengajukan Perceraian di Kantor PengadilanAgama Sumenep dengan nomor perkara : 1178/Pdt.G/2017/PA.Smpakan tetapi Tergugat tidak melanjutkan perkara tersebut karenaTergugat di bebani nafkah dan akhirnya perkara tersebut dicabut olehTergugat dengan alasan mau rujuk akan tetapi Sampai saat ini Tergugattidak pernah rujuk kembali kepada Penggugat;5.

tahun ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Nur Azizah dan perselingkuhan tersebut diketahuilangsung oleh Penggugat; Tergugat pernah mengajukan Perceraian di KantorPengadilan Agama Sumenep dengan nomor perkara1178/Pdt.G/2017/PA.Smp akan tetapi Tergugat tidak melanjutkanperkara tersebut karena Tergugat di bebani

tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Nur Azizah dan perselingkuhan tersebut diketahuilangsung oleh Penggugat; Tergugat pernah mengajukan Perceraian di KantorPengadilan Agama Sumenep dengan nomorperkara1178/Pdt.G/2017/PA.Smp akan tetapi Tergugat tidak melanjutkanperkara tersebut karena Tergugat di bebani

anak, masingmasingbernama : Sultan Ibrahim Al Fatih dan Adelard Jibril Al Afuw;3. bahwa, sejak + 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Nur Azizah dan perselingkuhan tersebut diketahui langsungoleh Penggugat; Tergugat pernah mengajukan Perceraian di Kantor PengadilanAgama Sumenep dengan nomor perkara : 1178/Pdt.G/2017/PA.Smpakan tetapi Tergugat tidak melanjutkan perkara tersebut karena Tergugatdi bebani

Tergugat banyak hutang dan Penggugat di bebani untuk membayar hutang;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhimnya sejak Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 5 tahun 5 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat / Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti keterangan saksi dari saksisaksi :SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal benar keduanya adalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah Tergugat tidak memberinafkah lahir batin dan Tergugat banyak hutang dan Penggugat di bebani

pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;SAKSI IT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal benar keduanya adalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah Tergugat tidak memberinafkah lahir batin dan Tergugat banyak hutang dan Penggugat di bebani

SELVIANA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan";

2. menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa MELDA SELVIANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3. menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perinath lain dalam putusan hakim oleh karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 8 (elapan) bulan berakhir melakukan tindak pidana;

4. menetapkan agar tersakwa di bebani

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak akhir 2007 (sejak Termohon bekerja di Jakarta) dimanaPemohon menghubungi/menelpon Termohon yang terjadi hanya perselisihan,penyebab perselisihan dikarenakan Pemohon selalu di bebani hutang hutangTermohon saat Termohon di Humas Jaya sebaga tukang kridit sementara hasilTermohon pun Pemohohon

dan Termohon telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa, Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan damai, namun sejak Termohon bekerja di Jakarta pada akhir tahun 2007jika Pemohon menelpon Termohon yang terjadi hanya perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar di dalam rumah tangganya; Bahwa, yang saksi ketahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon selalu di bebani

sedangTermohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmau bersabar dan membatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Pemohon untuk mengajukancerai terhadap Termohon adalah sejak Termohon bekerja di Jakarta dimana Pemohonmenghubungi/menelpon Termohon yang terjadi hanya perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Pemohon selalu di bebani

Menetapkan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 1212Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari SENIN,tanggal 19 SEPTEMBER 2016 dengan susunan HADI SUNOTO,SH.MH sebagai HakimKetua, MARIA ANITA CHRISTIANTI C, SH dan HAKLAINUL DUNGGIO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada hari : KAMIS, tanggal 22 SEPTEMBER 2016 oleh HakimKetua yang didampingi oleh HakimHakim

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RAPHAEL BRAY NANGKODAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAPHAEL BRAY NANGKODAdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang terdakwa jalani sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa di bebani

Menetapkan agar Terdakwa ROLAND KALOKO SURYADINATA di bebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah); ---------------------------------------------------------------------------------------

SURYADINATAtersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana PENGRUSAKAN :2 Menghukum Terdakwa ROLAND KALOKO SURYADINATAtersebut dengan hukuman pidana penjara 4 (empat) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti yang berupae 12 (dua belas) bendel copy legalisir tetap terlampir didalamberkas perkara.e 8 (delapan) buah anak kunci dikembalikan kepada saksiSOEGIARTO ADIKOESOEMO 4 Menetapkan agar Terdakwa ROLAND KALOKO SURYADINATAdi bebani

., yang dimintakan banding tersebut;

jaminan, padahal sebenarnya pekerjaanterdakwa sebagi tukang pijet panggilan dan pemasang susuk.Bahwa saat terdakwa Mochamad Ansori menyakinkan saksi GITOSUDARNO dengan katakata Pak GITO, kulo niki nggadah nyotro kathahmergu kulo nggadah setunggal Koperasi teng lebet e Pondok An NurBululawang, lan setunggal Koperasi teng lebet e Pondok Al Rifai KetawangGondanglegi, kulo nggih nggadah Toko Pakaian Yunet teng Putat KidulGondanglegi, menawi njenengan butuh nyotro saget nyambut teng kulo,mboten kulo bebani

bunga, namung cukup nyerahaken BPKB mobil enjenengan teng kulo damel jaminan (Pak.Gito, saya ini punya uang banyakkarena saya punya satu Koperasi di Kecamatan Dau, satu Koperasididalamnya Pondok Pesantren An Nur Bululawang, satu Koperasididalamnya Pondok Al Rifai Ketawang Gondanglegi, saya juga mempunyaiToko Pakaian Yunet di Putat Kidul Gondanglegi, apabila anda membutuhkanuang bisa pinjam saya, tidak saya bebani bunga, hanya cukup menyerahkanBPKB mobil anda ke saya sebagai Jjaminan) kemudian terdakwa

bunga, namung cukupnyerrahaken BPKB mobil e njenengan teng kulo damel jaminan(Pak.Gito, Saya ini punya uang banyak karena saya punya satu Koperasidi Kecamatan Dau, satu Koperasi didalamnya Pondok Pesantren An NurBululawang, satu Koperasi didalamnya Pondok Al Rifai KetawangHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 278/Pid.B/2021/PN KpnGondanglegi, saya juga mempunyai Toko Pakaian Yunet di Putat KidulGondanglegi, apabila anda membutuhkan uang bisa pinjam saya, tidaksaya bebani bunga, hanya cukup menyerahkan

bunga, namung cukupnyerrahaken BPKB mobil e njenengan teng kulo damel jaminan(Pak.Gito, saya ini punya uang banyak karena saya punya satu Koperasidi Kecamatan Dau, satu Koperasi didalamnya Pondok Pesantren An NurBululawang, satu Koperasi didalamnya Pondok Al Rifai KetawangGondanglegi, saya juga mempunyai Toko Pakaian Yunet di Putat KidulGondanglegi, apabila anda membutuhkan uang bisa pinjam saya, tidaksaya bebani bunga, hanya cukup menyerahkan BPKB mobil anda kesaya sebagai jaminan) kemudian para

bunga, namung cukup nyerahaken BPKB mobil enjenengan teng kulo damel jaminan (Pak.Gito, saya ini punya uang banyakkarena saya punya satu Koperasi di Kecamatan Dau, satu Koperasididalamnya Pondok Pesantren An Nur Bululawang, satu Koperasididalamnya Pondok Al Rifai Ketawang Gondanglegi, saya juga mempunyaiToko Pakaian Yunet di Putat Kidul Gondanglegi, apabila anda membutuhkanuang bisa pinjam saya, tidak saya bebani bunga, hanya cukup menyerahkanBPKB mobil anda ke saya sebagai jaminan) kemudian para

Menetapkan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari RABU ,tanggal 06 MEI 2015 dengan susunan FAHZAL HENDRI,SH.MH. sebagai HakimKetua, MARIA ANITA CHRISTIANTI C, SH.dan HAPSARI RETNO W, SH. danmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua yang didampingi olehHakimHakim anggota tersebut, dengan di hadiri M.

USMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Menetapkan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kayu Agung, pada hari RABU, tanggal 14 NOVEMBER 2018oleh kami RESA OKTARIA, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua Sidang, IRMA HANINASUTION, S.H., M.Hum dan LINA SAFITRI TAZILI, S.H., masingmasingselaku Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 493/Pid.B/2018/PN Kag tanggal 12September

terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Menetapkan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kayu Agung, pada hari Kamis, tanggal 26 Juli 2018 olehHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 316/Pid.B/2018/PN Kagkami RESA OKTARIA, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua Sidang, IRMA HANINASUTION, S.H., M.Hum dan LINA SAFITRI TAZILI, S.H., masingmasingselaku Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kayu

Membebankan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;

Membebankan agar Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari SELASA ,tanggal 23 AGUSTUS 2016 dengan susunan HADI SUNOTO,SH.MH sebagai HakimKetua, MARIA ANITA CHRISTIANTI C, SH.dan HAKLAINUL DUNGGIO SH danmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua yang didampingi olehHakimHakim anggota tersebut, dengan di hadiri

meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;-Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SELAMET RIYADI alias SELAMET bin AKIYAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;-Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) satu) unit sepeda motor Yamaha Nmax warna hitam, nopol G-6746-ZV (kunci palsu), Noka MH3SG3190JJ367818, Nosin G3E4E1174919 beserta kuncinya aslinya ;Dikembalikan kepada saksi korban Mukhamad Muhlisin ;-Menetapkan terdakwa di bebani

karenanya masihada dana yang tersimpan oleh Terlawan sebesar Rp.65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) sehingga setengah dari jumlah tersebut adalah hak2 Bahwa oleh karena Terlawan telah pergi dengan tidak pernah memberikannafkah untuk biaya hidup Pelawan dan anakanaknya padahal Pelawanmempunyai usaha wiraswasta pembuat bok plastic dengan di pasarkansendiri dengan kendaraan berupa Colt Minibus L300 penghasilan yangcukup mumpuni sebesar satu juta rupiah per bulan, karenanya apabilaTerlawan di bebani

untuk membayar nafkah lampau yang belum terbayarsetiap bulannya Rp.2.000.000, selama 1 tahun 9 bulan sehingga terjumlahRp.42.000.000; Bahwa di samping Terlawan di bebani kewajiban nafkah lalu yang belum terbayar,karena Pelawan bukan sebagai isteri yang nuzus serta sudah berbakti kepada suamiuntuk melakukan kewajibannya sebagai isteri sehingga wajib dan pantas apabilaTerlawan di bebani kewajiban mut ah dan kiswahRp.20.000.000; Bahwa oleh karena masa tenggang/masa idah ada pada isteri sehinggakonsekuwensi