YUSMAN YUNUS ; melawan ; BEDAH, CS

Bahwa oleh karena Penggugat lah yang berhak atasobjek perkara karena objek perkara telah diserahkanoleh para Tergugat (Bedah Cs) kepada Penggugat denganmembayar uang pengganti, sehingga perbuatan paraTergugat I yang telah merampas/mengusai yang sudahmenjadi hak milik Penggugat dengan tanpa hak dantelah merugikan Penggugat dapat dikwalifisir sebagaiperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaads) ;.

Menyatakan Sertifikat HM No. 633, Surat Ukur No.84/LL/2002 seluas 2.954 M2 adalah sah secara hukummilik TERGUGATI ( BEDAH.3. Menyatakan hubungan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATI.1, 1.2, 1.3, 1.4, dan I.5 dalam objek perkara a quoTIDAK seharta sepusaka;4. Menghukum PENGGUGAT membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.B. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT REKONPENSI untuk seluruhnya.2.

Saksi ke 4 Penggugat AFRIANTO Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu dengan objek perkara sekarang dikuasaioleh Bedah (Tergugat I.1) ; Bahwa objek perkara adalah tanah Pusaka Tinggi dan olehDaiminis Said sudah di bagi akan tetapi tidakterlaksana ; Bahwa antar Penggugat dengan Tergugat I adalah sekaum danseharta sepusaka ; Bahwa Daminis Said adalah Mamak Kepala Waris dari SukuTanjung kaum dari Penggugat dan Tergugat ;5.

Fotocopy Setifikat Hak Miulik No.633 ,Surat Ukur No.84/LL/2002 seluas 2.954 M2yang terletak di Kelurahaan Lubuk Lin tahKecamatan Kuranji , Kota Padang disebutdengan SHM No.633 , atas nama Penggugat28yangRekopensi( BEDAH ) , selanjutnya ditandai denganBukti T I. Ddan / atau P.R. 4. ;8. Fotocopy Surat Pernyataan ( bantahan )terhadap Surat Pernyataan tanggal 29Nopember 1993 antara Pihak Fatimah . C.sdan Bedah .C.s,. selanjutnya ditandaidengan Bukti T I .E. dan / atauPRS.

Saksi ke 6 Tergugat SYAFEI :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi di tahun 1993 tersebut Saksi tinggal dikampung lalang , atau bertentangga dengan Tergugat ;Bahwa saksi tahu dan menyaksikan sekira tahun 1993 ,Bedah Erdaniati dan Rasyadah didatangi oleh Amir Palangdan Deimis Said drumahnya dimana pada saat itu saksisedang memotong rumput di dekat rumah bedah dan saksimendengar keributan masalah pembagian Tanah objek perkaraMenimbang, bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulan

SAMSUL HUDA ALIAS BEDAH

SAMSUL HUDA ALIAS BEDAH, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi sebagaimana diatur dalam Pasal 196 UndangundangNomor : 36 Tahun 2009, Tentang Kesehatan, sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dan membayar denda sebesarRp.500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan denganperintah

SAMSUL HUDA Alias BEDAH, pada hari Minggu,tanggal 18 Mei 2014, sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2014, di rumah Dsn.

SAMSUL HUDA ALIAS BEDAH), sehinggaselanjutnya dilakukan penangkapan TerdakwaBahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang buktiberupa 27 (dua puluh tujuh) butir pil dobel L yang terbungkus plastik kresek warnaputih di dalam bungkus rokok gudang garam Surya yang diletakkan di gawangankamar rumah Terdakwa dan Hand Phone yang diakui milik Terdakwa dan digunakansebagai sarana transaksi guna mendapatkan Pil Doubel LBahwa Terdakwa mendapatkan Pil Doubel L dari saksi SHOLIKIN

inidikarenakan sifat yang melekat pada suatu tindak pidana yang terdiri dari tiga macam sifatyang bersifat umum, yaitu melawan hukum, dapat dipersalahkan kepada si pelaku dan sifatdapat dipidana, sedangkan masalah penjatuhan pidana senantiasa bersangkut paut dengankemampuan bertanggung jawab dari pelaku dalam arti terdapat kesalahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa,pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut umum adalah terdakwa MOH.SAMSUL HUDA ALIAS BEDAH

SAMSUL HUDA ALIAS BEDAH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHISTANDARD ATAU PERSYARATAN KEAMANAN, KHASIAT ATAUKEMANFAATAN DAN MUTU*;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (Lima) bulan dan 15 (lima belas) hari, dan denda sejumlah Rp. 500.000,00 (LimaRatus Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 2

Bahwa asal usul tanah / kebun Penggugat tersebut, berasal dari pemberian / hibah secara lisan, termasuk surat tanahnya dari Bibi BEDAH pada tahun 1986, dimana waktu itu tanah / kebun tersebut berisi tanaman keras , seperti : kelapa , nangka , rambutan, kopi, pisang dan dalam keadaan produksi , sedang sekarang sudah banyak yang mati, tinggal pohon kelapa yang sudah tua ; 3.

Bahwa sekitar tahun 1972, Tergugat I (ISHAK) datang pada bibi BEDAH untuk pinjam pakai tanah untuk bikin pondok / rumah sederhana tempat tinggal. Pinjam pakai tanah dilakukan secara lisan. Sebelum Tergugat I dapat membangun pondok/rumah sederhana, Tergugat I menumpang serumah dengan Bibi BEDAH ; ; 4.

Bahwa setelah Tergugat I dapat membuat pondok / rumah sederhana, dan Bibi BEDAH umur mulai tua tidak bisa memelihara kebun lagi, maka Bibi BEDAH minta tolong kepada Tergugat I untuk dapat menjaga, memelihara kebun lagi, maka Bibi BEDAH minta tolong kepada Tergugat I untuk dapat menjaga, memelihara, merawat tanaman milik Bibi BEDAH tersebut dan sebagai imbalannya adalah Tergugat I masih tetap berdiam di pondok / rumah sederhananya, memungut hasil kebun dan menjualnya untuk keperluan hidup sehari-hari

Bahwa semula hubungan Bibi BEDAH , Penggugat dengan Tergugat I baik-baik dan lancar-lancar saja, namun semenjak Bibi BEDAH meninggal dunia pada tahun 1999, hubungan Penggugat dengan Tergugat I mulai tidak harmonis lagi bahkan makin hari makin tidak baik, dan sering selisih paham, hal ini disebabkan belakangan diketahui Tergugat I telah memindah tangankan sebagian tanah tersebut kepada pihak lain/para Tergugat lainnya tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat , sedang Penggugat tidak pernah merasa

Selain itu juga disebabkan adanya Tergugat VIII yang mengakui tanah sengketa adalah miliknya , bukan milik Bibi BEDAH / Penggugat dan bekerja sama dengan Tergugat I ; 7. Bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai, mengakui tanah sengketa tanpa seijin, tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai pemiliknya, adalah bertentangan dengan rasa keadilan, kepatutan, serta kewajiban hukum Para Tergugat ; 8.

Salasiah binti Bedah >< Ishak, dkk

Karena rumahsakit kusta pada waktu itu penuh (over capacity) , maka orangorang tersebut,termasuk BEDAH ikut menumpang diatas tanah DONGKUNG tersebut ;Lagi pula, SALASIAH bukanlah anak kandung dari BEDAH. Secara historisnya,dapat diuraikan sebagai berikut :BEDAH menikah / suamiisteri dengan LAASENG.

lahir pada tahun 1940 ;Bahwa antara Mbo BEDAH dengan orang tua saksi masih lebih dahuluMbo BEDAH dan LAHASENG yang menempati tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu berapa ukuran tanah Mobo BEDAH ;Bahwa yang berbatasan dengan tanah Mbo BEDAH adalah di sebelahUtara Kuburan Muslimin , sebelah selatan Pak SAHAR, sebelah timurdengan jalan setapak RS Kusta , sebelah barat degan Wa BACOK ;Bahwa Mbo BEDAH dan LAHASENG keduanya adalah pasien RS Kusta, demikian pula ayah saksi dahulunya juga pasien RS Kusta

;Bahwa Mbo BEDAH dan LAHASENG tidak punya anak , yang adahanya keponakankeponakannya yang sering menengok, antara lain daripihak Mbo BEDAH ada JEMAH (Alm) , ASRAN , sedangkan ponakanLAHASENG ada ABAS , SALASIAH dan lainnya saksi lupa ;Bahwa ayah Penggugat namanya juga BEDAH, adalah saudarakandung LAHASENG , dahulu sering datang menengok Mbo BEDAHdan LAHASENG ;Bahwa LAHASENG lebih dahulu meninggal daripada Mbo BEDAH ;Bahwa saat Mbo BEDAH masih hidup tetapi sudah agak pikun tanahMbo BEDAH diserahkan

saksi SADRIANSYAH memberikanketerangan di persidangan pada pokoknya bahwa ayah Penggugat bernama BEDAH,adalah saudara kandung LAHASENG ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tanda P.1 berupa bagan silsilahketurunan keluarga HASENG Bin MAKE, yang menunjukkan bahwa HASENG BinMAKE dan BEDAH Bin MAKE adalah saudara kandung, dimana HASENG Bin MAKEdalam perkawinannya dengan BEDAH tidak dikaruniai anak, sedangkan BEDAH BinMAKE mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu SALASIAH Binti BEDAH (Penggugat) danABBAS

Binti BEDAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pasa saksi dan surat buktitersebut, maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta bahwa BEDAH sebagai ayahkandung Penggugat berbeda orangnya dengan Bibi BEDAH yang disebutkanPenggugat dalam posita gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka eksepsi Para Tergugatyang menyatakan gugatan Penggugat kabur mengenai identitas BEDAH harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Ad. 2.

BEDAH, 2. RASYIDAH, 3. ERDANIATI, 4. SYAIFUL BAHRI, 5. SYAFRUL tersebut

BEDAH, dkk VS YUSMAN YUNUS, dk

BEDAH,RASYIDAH,ERDANIATI,SYAIFUL BAHRI,SYAFRUL, semuanya bertempat tinggal di Kampung Lalang,Kelurahan Lubuk Lintah Pauh IX, RI/RW Ill , KecamatanKuranji Padang, dalam halaman ini memberi kuasa kepadaFAUZI NOVALDI, SH., dan Rekan, para Advokat yangberkantor di FAUZI & Rekan di Komplek Filano Jaya Blok E.6Nomor 17, Parak Karakah, Kota Padang, berdasarkan suratgo PF YNkuasa khusus tertanggal 7 April 2011 ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding ;Melawan:YUSMAN YUNUS, bertempat tinggal

Bahwa, kemudian Mamak Kepala Waris pada tanggal 29 Januari 2002mengundang kami semua (baik Penggugat maupun Tergugat I) guna mencaripenyelesaian damai agar memenuhi hasil pembagian tanah tanggal 19November 1993 tapi Tergugat (Bedah Cs) dalam musyawarah tersebut tidakhadir ;.

Bahwa, oleh karena itu, sepantasnyalah secara hukum Penggugat memintaganti kerugian secara materil terhadap tindakan melawan Hukum(onrechtmatige daad) para Tergugat (in casu Bedah Cs) dan ahli warisnyahal.3 dari 24 hal. Put.

BEDAH, 2. RASYIDAH, 3. ERDANIATI, 4. SYAIFUL BAHRI,5.

BEDAH, 2.RASYIDAH, 3. ERDANIATI, 4. SYAIFUL BAHRI, 5. SYAFRUL tersebut ;hal.23 dari 24 hal. Put.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata gugatan pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SALASIAH Binti BEDAH, alamat Jalan Sumber Rejo RT. 42 No. 19 Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JAFRI MUSA, S.H., Pengacara Advokat dari Jafri Musa, S.H

SALASIAH BINTI BEDAH >< ISHAK, DKK

Bibi BEDAH kepadaTergugat II dengan alasan bahwahasil jual tanah tersebut dipergunakanHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Trg.untuk doa arwahan dan memasang batu nisan Alm. LAHASENG/PAMAN PENGGUGAT;.

supaya TergugatI tinggal sementara di rumah bibi BEDAH, dimana bibi BEDAH tidakpunya anak dan juga pinjam tanah dari DONGKUNG dan kemudianDONGKUNG meminjamkan tanahnya kepada Tergugat I untukdibangun pondok, jadi bukanlah Tergugat I yang mendatangi bibiBEDAH untuk meminta pinjam pakai tanah, seperti yang didalilkanPenggugat dalam surat gugatannya.Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Trg..

Siap menghadap rumah sakit, dan rumah Suhudmenghadap Timur;Bahwa Saksi kenal dengan Bedah;Bahwa Bedah adalah seorang perempuan;Bahwa Bedah dulu tinggal di tanah tersebut;Bahwa Bedah tidak punya tanah di tempat tersebut;Bahwa Bedah tinggal di pondok di atas tanah Pak Dongkung;Bahwa Bedah tinggal di tanah tersebut bersama suaminya yangbernama Semaillah;Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Trg.

(enam ratus meter persegi);Bahwa ada orang yang pinjam tanah Dongkung di lokasi tanah yangBahwa Tergugat II cerita pinjam tanah Dongkung;Bahwa Bedah dan suaminya yang bernama Semaillah tinggal di lokasitanah Dongkung;Bahwa Bedah dan suaminya yang bernama Semaillah tidak punyaBahwa dari cerita Dongkung, Semaillah pinjam tanah tersebut dariDongkung;Bahwa selain Dongkung, di lokasi tanah tersebut tidak ada orang lainyang buka lahan;Bahwa setelah Semaillah meninggal, Bedah tetap tinggal di tanahtersebut

sampai Bedah meninggal dunia;Bahwa di lokasi tanah tersebut ada rumah Sdr.

Zubaidah alias Bedah lawan Joko Wahyudi

PUTUSANNomor 22/Pdt.G/2013/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:ZUBAIDAH Alias BEDAH, bertempat tinggal di Dusun Desa Air BatuTeluk Hessa Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Akmal Tanjung,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Bhakti No.26 Kisaran,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkantanggal

sebidang tanahmilik pengugat seluas 1.744 M2 yang terletak di dusun Desa Air TelukHessa Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan kepada Tergugatberdasarkan Surat Penyerahan / PElepasan Hak Tanah (ganti Rugi)Halaman dari9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22 /Pdt.G/2013/PN Kisatau disingkat dengan SPPHT (Ganti Rugi) No.593.83/66/ATH/2005tertanggal 13 Juni 2005;e Bahwa adapun batas dan ukuran tanah milik Penggugat yang akansepakat untuk dilepaskan haknya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bedah

68mSebelah Selatan berbatas dengan tanah Mahidin/Bedah/Amril/Zulkarnaen: 18+124+30 mSebelah Barat berbatas dengan tanah Nurhani/Mahidin :27+8mSebelah Timur berbatas dengan tanah Bedah/Zulkarnaen :23+16me Bahwa kesepakatan pelepasan hak atas tanah milik pengugat tersebutdidasari atas adanya suatu kesepakatan ganti rugi uang sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang akan diberikanTergugat setelah SPPHT ganti rugi) No.593.83/66/ATH/2005tertanggal 13 Juni 2005 ditandatangani / dicap jempol

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MARJONO Bin YOSEP BEDAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;
3. Menyatakan TerdakwaMARJONO Bin YOSEP BEDAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   Penuntut Umum:
   PUTRA WAHYU WARDHANA
   Terdakwa:
   MARJONO Bin YOSEP BEDAH