• Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Bedrug Pulung sampai bulan Agustus 2005 ;3.

  Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Bedrug Pulung sampai bulan Agustus 2005; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PERTAMA umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Pemohon ;d.

  Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Bedrug Pulung sampai bulan Agustus 2005; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama :ANAK PERTAMA umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Pemohon ;d.

• PUTUSANNomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan SMP, tempat tinggal diDusun Wonorejo RT.01 RW. 01 Desa Bedrug Kecamatan PulungKabupaten Ponorogo, sebagai" Penggugat " ;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan TKI, tempat tinggal diDusun Wonorejo RT.02

  RW. 01 Desa Bedrug Kecamatan PulungKabupaten Ponorogo, dan sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti diseluruh wilayah Indonesia sebagai " Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Po, telah mengajukan gugatan

  Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Bedrug Kecamatan Pulung,Kabupaten Ponorogo Nomor: 470/203/405.30.18.3/2013 , kemudian diberitanda (L1 ) ;Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.

• bukan dibuatkan Perjanjian dan kuasa No. 07 dan AktaPerjanjian Pengosongan Rumah No.8 yang dibuat dihadapan Tergugat IIkesemuanya tertanggal 3 september 2014, oleh karenanya PerjanjianKredit 00184/KRD.PUP/IX/2014 tanggal 22 Desember 2014 dan PerjanjianKredit 00149/KRD.PUP/IX/2014 bersama Perjanjian dan kuasa No. 07 danHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 862/PDT/2020/PT SBY.Akta Perjanjian Pengosongan Rumah No.8 yang dibuat dihadapanTergugat Il patut dinyatakan dibuat dengan cara dwang, dwaling, bedrug

  izin pada Dinas Koperasi Kota Surabaya;Menyatakan Perjanjian Kredit 00184/KRD.PUP/IX/2014 tanggal 22Desember 2014 dan Perjanjian Kredit 00149/KRD.PUP/IX/2014 sertaPerjanjian dan kuasa No. 07 dan Akta Perjanjian Pengosongan RumahNo.8 yang dibuat dihadapan Tergugat II yang ditandatangani Penggugatpatut dinyatakan dibuat dengan cara dwang, dwaling, bedrug (tekanan/ancaman/paksaan, kekeliruan/kesesatan/kekhilafan, penipuan);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang ganti rugimateriel maupun

  pertimbangan terhadap Putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, akan tetapi disisi lain Judec Facti yang memeriksaBERDASARKAN FAKTA HUKUMNYA KEBENARAN FORMILNYA tidakmemeriksa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh PEMBANDING,dimana terdapat akta akta yang dibuat oleh TERBANDING II yangtelah menyalahi Peraturan Mahkamah Agung tentang laranganadanya jual beli terselubung;Adapun keberatan Pemohon Banding adalah bahwa didalam Akta aktayang dibuat oleh Terbanding II dibuat secara dwang, dwaling, bedrug

• belum dikaruniaianak, namun sejak bulan November 2018, diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ketika anak bawaanPenggugat/Terbanding mengalami sakit maka dalam rangka pengobatannya(non medis) Penggugat/Terbanding bersama anaknya tinggal di Pacitan dirumah mantan mertua Penggugat/Terbanding (nenek dari si anak yang sakit).Ketika Penggugat/Terbanding berada di Pacitan tersebut,Tergugat/Pembanding meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumahnya sendiri di Bedrug

  Setelah menikah, Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding bertempat tinggal di rumahPenggugat/Terbanding, namun sekarang dalam keadaan pisah tempat tinggalsejak sekitar satu tahun yang lalu Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding pisah tempat tinggal karena Tergugat/Pembanding pulang kerumah sendiri sedangkan Penggugat/Terbanding pulang ke rumah orang tuaPenggugat/Terbanding di Bedrug.

• dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Djoko Sarwanto, BA bin Sarni, lahirdi Ponorogo,17 Juli 1945 dan Pemohon Il bernama Mariyati binti Marwin lahir diPonorogo, 19 Juni 1956, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Djoko Sarwanto bin Sarni lahir di Bedrug Pulung Po, 17Juli 1945 (25 tahun) dan Pemohon II bernama Marijati

  Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Djoko Sarwanto bin Samilahir di Bedrug Pulung Po, 17 Juli 1945 (25 tahun) dan Pemohon Ilbernama Marijati binti Marwin lahir di Ronosentanan, 19 tahun,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 156/104/VII/1984,tertanggal tertanggal 10 September 1970 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, dengan buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/8/IX/1970, tertanggal 10Hal. 2 dari 11 hal No. 0237/Pdt.P/2017/PA.PoSeptember

• pekerjaan Pengurugan Solo Kertrosono, akantetapi Tergugat II dan Tergugat yang sengaja bersekongkol bukan hanyamembuat Akta Perjanjian Kerja sama akan tetapi malah membuatkanPerjanjian Ikatan Jual beli dan Kuasa serta Pengosongan yang dilarang olehMahkamah Agung Republik Indonesia yang dimuat Varia Peradilan tahun1987 tentang larangan pembuatan Akta jual beli terselubung, olehkarenanya sudah sepatutnya semua akta yang dibuat oleh Tergugat IIdikategorikan sebagai surat yang dibuat karena dwang, dwaling, bedrug

  Bahwa selain Akta akta yang dibuat oleh Tergugat II dalamkategori dwang, dwaling, bedrug (tekanan/ ancaman/paksaan,kekeliruan/kesesatan/ kekhilafan, penipuan).

  Bahwa sudah sepatutnya terhadap sertipikat hak milik No. 87 dansertipikat hak milik No. 88 kesemuanya atas nama Penggugat II dibuatkanPerjanjian Kerja sama saja dan bukannya dibuatkan Perjanjian Pengikatanjual beli, kuasa jual dan perjanjian pengosongan oleh Tergugat II yangsudah sepatutnya dinyatakan dibuat dengan cara dwang, dwaling, bedrug(tekanan/ ancaman/paksaan, kekeliruan/kesesatan/kekhilafan, penipuan).Oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1266 Majelis HakimPemeriksa Perkara dapat membatalkan

  Bahwa akta akta yang dibuat oleh Tergugat II yang dibuat dengancara dwang, dwaling, bedrug (tekanan/ ancaman/paksaan,kekeliruan/kesesatan / kekhilafan, penipuan) dipergunakan oleh Tergugat dalam perkara daftar No. 32/Pdt.G/2020/PN.Ngw., oleh karenanya sudahsepatutnya terhadap perkara daftar No. 32/Pdt.G/2020/PN. Ngw dinyatakanmengandung cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;18.

  Menyatakan kesemua akta yang dibuat oleh Tergugat II dibuat karenadwang, dwaling, bedrug (tekanan/ ancaman/paksaan, kekeliruan/kesesatan/kekhilafan, penipuan) karena merupkan bentuk jual bellterselubung yang dilarang Mahkamah Agung Republik Indonesia terhadap: Akta No. 1 Perjanjian Kerja sama tertanggal 5 Mei 2015; Pengikatan Jual Beli No. 2 tertanggal 5 Mei 2015; Kuasa Untuk Menjual No. 03 tertanggal 5 Mei 2015; Perjanjian Pengosongan No. 04 tertanggal 5 Mei 2015Halaman 9 Putusan Nomor 471/Pdt/2020

• Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar atas nama Siska Ristyaningsihbinti Riyanto, dengan NISN 0027894251 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SDN 1 Bedrug, Kecamatan Pulung tanggal 20 Juni 2015, telahbermeterai cukup, dan telah sesuai dengan aslinya, bukti P.7;8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Fendi Eko Hadidengan NIK 3502070906930002 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Ponorogo, tanggal 26022020, telah bermeterai cukup, dantelah sesuai dengan aslinya, bukti P.8;2.

  Andri Dippa A. bin Tambir, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Jati, RT.001 RW.001 Desa Bedrug,Kecamatan Pulung, Kabupaten Ponorogo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan No.316/Pdt.P/2020/PA.PO Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupudengan para Pemohon; Bahwa Para Pemohon ke Pengadilan untuk meminta dispensasinikah untuk anaknya yang bernama Siska Ristyaningsih binti Riyanto

• Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Bedrug Kecamatan PulungKabupaten Ponorogo Nomor: 474/212/405.30.18.3/2014, Kemudiandiberi tanda (L.1 ) ;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.SAKSI PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo; ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :a.

• surat kuasasebagaimana yang telah diuraikan dalam duduknya perkara tersebut;Menimbang bahwa Penggugat telah menguasakan perkaranya kepadaayah kandung Penggugat yang bernama KUASA INSIDENTIL dengan SuratKuasa Insidentil , yang ditanda tangani oleh Pemberi Kuasa dan PenerimaKuasa , pada tanggal 14 Oktober 2014 dan telah pula didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 14 Oktober 2014disamping itu Penerima kuasa juga telah melampirkan surat keterangankeluarga dari kepala desa Bedrug

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat Pulung KabupatenPonorogo, Nomor:3502071707620001 tanggal 28082014 ;Suratketerangan dari Kantor Kepala Desa Bedrug Kecamatan PulungKabupaten Ponorogo nomor ; 337 tanggal 09 Desember 2014 ;Bahwa disamping bukti surat, PPemohon telah mengajukan saksisaksi masing masing sebagai berikut :1.

• Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter,tempat tinggal di Desa Sumberjo Kecamatan XXXXXXKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 31 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Bedrug Kecamatan Pulung KabupatenPonorogo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama

• berdasarkan bukti (P.1) berupa kutipan akta nikah, oleh karena alatbukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaran isinya pemohon , maka buktitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harusdinyatakan terbukti bahwa saat pemohon menikah dengan isterinya identitas nama pemohonadalah PARLAN BIN MIYUN 70727220 20 n 222 conn nn nnn n nen ne nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa pemohon bertempat tinggal diDukuh Jati RT.02 RW. 01 Desa Bedrug

• Dandisaat cuti atau pulang dari Taiwan Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sendiri di Dusun Wonorejo RT 3 / RW 2 Desa Bedrug, KecamatanPulung, Kabupaten Ponorogo. Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanterus menerus hal ini disebabkan oleh:a. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat mengenai masalahpenggunaan uang hasil jerih payah Penggugat dalam rumah tangga.b.

• (dua ratus satu ribu tujuhratus rupiah), dan wali nikanh ayah Pemohon II bernama M.Toyib bin ,serta saksisaksi bernama Ansorudin bin M.Toyib, umur 48 tahun, agamaislam, pekerjaan PNS, alamat Kabupaten Ponorogo dan DwiyonoSuprayitno bin S.Harwanto, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,alamat Dukuh Krajan RT.002 RW.001 Desa Bedrug Kecamatan PulungKabupaten Ponorogo serta dengan dihadiri oleh para kerabat dantetangga;.

• Oktober 2015, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 53/V/19/1993 tanggal 14 Mei 1993, atasnama PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat) yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KairatuKabupaten Maluku Tengah, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bedrug

• Fotokopi Kartu keluarga (KK) Nomor : 3502042105010300 tanggal 13102009atas nama Jemani (orang tua calon mempelai lakilaki) yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P.5;Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama :1.Sumarni bin Sukro, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Jatirejo Desa Bedrug Kecamatan

• O01 Desa Bedrug Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo,berdasarkan bukti P2 tersebut dikaitkan dengan ketentuan pasal 73 ayat UU Nomor 7 tahun1989 sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agamadisebutkan Gugatan perceraian oleh isteri atau kuasanya kepada pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Tergugat , Berdasarkan bukti tersebuttelah terbukti bahwa tempat tinggal

• Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumah or,mangtua Penggugat sendiri di Dukuh Krajan RT. 002 RW. 001Desa Bedrug Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Kabupaten Ponorogo,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 21 Nopember 2012 sampai sekarang bulan Oktober tahun2019, sudah ada 6 tahun 11 bulan;7.

• Bedrug, Kec. Pulung, Kab. Ponorogo;

Dikembalikan kepada Ikhsan Nudin Bin Paiman Amin Basori;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• Bahwa, pada posita poin 3 dinyatakan secara jelas dan terang antaraPenggugat dan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggal di rumahPenggugat didukuh wonorejo RT 004 / RW 001 desa Bedrug , kecamatanPulung, Kabupaten Ponorogo, dari awal menikah sampai bulan Nopember2018.adapun pada posita poin 5, baris ke lima dinyatakan .......