BAGUS ANGGI HANDOKO bin SUHANDOKO dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2008 sekira jam 23.30. wib di jalanPos alonalon kota Bojonegoro tepatnya di jalan Thamrin Imam Bonjol ketika terdakwanaik sepedamotor lalu diamankan oleh petugas Pos Polisi karena terdakwa membawasenjata penikam / penusuk beerupa rantai terbuat dari besi , rnyung, dan besi melingkaryang dipasang besi tajam;e Bahwa benar saksi sudah kenal lama dengan terdakwa ;e Bahwa sebelumnya

dibawa oleh erdakwa jika mengenai orng akan membahayakan ;e Bahwa benar menurut terdakwa barang yang dipakai berupa ranati ruyung, dan besimelingkar tersebut hanya dibuat sebatas asesories, serta untuk gagahgagahan;2.ANOF DWI HARDIAN,e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2008 sekira jam 23.30. wib di jalanPos alonalon kota Bojonegoro tepatnya di jalan Thamrin Imam Bonjol ketika terdakwanaik sepedamotor lalu diamankan oleh petugas Pos Polisi karena terdakwa membawasenjata penikam / penusuk beerupa

EKO YULIANTO dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2008 sekira jam 23.30. wib di jalanPos alonalon kota Bojonegoro tepatnya di jalan Thamrin Imam Bonjol ketika terdakwanaik sepedamotor lalu diamankan oleh petugas Pos Polisi karena terdakwa membawasenjata penikam / penusuk beerupa rantai terbuat dari besi , ruyung, dan besi melingkaryang dipasang besi tajam;e Bahwa benar saksi sudah kenal lama dengan terdakwa ;e Bahwa sebelumnya saksi nongkrong

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa setelahdihubungkan satu dengan yang lain , dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukandimuka persidangan, ternyata saling bersesuaian sehingga didapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2008 sekira jam 23.30. wib di jalanPos alonalon kota Bojonegoro tepatnya di jalan Thamrin Imam Bonjol ketika terdakwanaik sepedamotor lalu diamankan oleh petugas Pos Polisi karena terdakwa membawasenjata penikam / penusuk beerupa

sebagaimanatertera dalam Surat Keterangan No. 100/ 015/ GKB/ 2020 dan SertifikatHak Milik No. 10456 serta Policy Status Sheet No. 4261021986 ; Bahwa Pemohon berketetapan untuk memperbaiki kesalahan penulisantahun lahir dalam dokumen dokumen kependudukan Pemohon dari tahun1963 menjadi tahun 1958, agar sesuai dengan dokumen lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P41 berupa Asli SuratKeterangan No. 100/ 015/ GKB/ 2020 dan Bukti Surat P.5 berupa Sertifikat HakMilik No. 10456 dan bukti P. 6 beerupa

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Banda Aceh, dihubungkan dengan keterangan SaksiRizaldi dan Saksi Masyitah Ibrahim, maka telah ternyata dimana dalam Aktakelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisan tahun pada Akta kelahiranPemohon tersebut dimana didalam Akta tersebut tertulis tahun 1963 seharusnyatahun 1958;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa Asli SuratKeterangan No. 100/ 015/ GKB/ 2020 dan Bukti Surat P.5 berupa Sertifikat HakMilik No. 10456 dan bukti P. 6 beerupa

melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangsedang melakukan perjudian togel;Bahwa penangkapan tersebut berasal dari informasi masyarakat,kemudian saksi bersamasama saksi KUSMANTO dan saksiSUPRIYANTO melakukan menyelidikan di warung kopi dan pada waktu itusaksi menunggu di mobil, setelah memastikan kebenarannya kemudianpada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 pukul 13.00 Wib berhasilditangkap pengecer togel bernama SARMNWAN bin KROMO YADI(Terdakwa);Bahwa penangkapan tersebut telah diamankan Barang bukti beerupa

melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian togel;Bahwa penangkapan tersebut berasal dari informasi masyarakat,kemudian saksi bersamasama saksi MUHLIS dan saksi KUSMANTOmelakukan menyelidikan di warung kopi dan pada waktu itu saksimenunggu di mobil, setelah memastikan kebenarannya kemudian padahari Kamis tanggal 19 Maret 2015 pukul 13.00 Wib berhasil ditangkappengecer togel bernama SARMNAN bin KROMO YADI (Terdakwa);Bahwa penangkapan tersebut telah diamankan Barang bukti beerupa

Rekonpensi dan apabila Majelis Hakimberpendapat rumah tangga antara Teermohon dan Pemohon sudah tidak dapat diperbaiki dan3Majelis Hakim mengabulkan Permohonan Pemohon, maka Termohon mengajukan gugatanrekonpensi sebagai berikut; 22222222 222222 1.Bahwa oleh karena sebelum terjadinya pernikahan antara Penggugat rekonbpensi / TermohonKonpensi dengan Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi, Penggugat rekonpensi /Termohon Konpensi telah dibekali oleh orang tua Penggugat Rekonpensi /TermohonKonpensi beerupa

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon konpensi untuk memberikan secara tunaikepada Penggugat rekonpensi / Termohon Konpensi beerupa; Ongkos keberangkatan haji tahun 1993 sebesar Rp. 8.000.000,; Perhiasan Emas seberat 38 gram, Tanah senilai Rp.60.000.000,;3. Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat rekonpensi / Termohon Konpensi mempunyai hakasuh atas ketiga anak yang bernama MUFTI AL HIRZI, RESQI MUSYAFARUDIN danINTAN ANNISA; 22222200002 nnn cnn cn nn nnn nec c cnn c ncn n ences cccee4.

anak pemohon tersebutNomor : 3507.AL.2010.026920 atas nama DANDI WIDODHO lahir di Malang,pada tanggal 14Juli 2001 anak kesatu lakilaki dari Suami istri yang bernamaKUSNAN dan WIT SULISTYANINGSIHdirubahmenjadiatas nama DANDIWIDODHO lIahir di Malang, pada tanggal 14Juli 1998 anak kesatu lakilaki dariSuami istri yang bernama KUSNAN dan WIT SULISTYANINGSIH, makaterhadap hal tersebut Hakim yang menyidangkan perkara ini akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti surat tanda P1 beerupa

Mut'ah beerupa cincin emas seberat 2 gram dengan kadar 18 karat;2. Nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);3. Nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK I umur 13 tahun dan ANAKII, umur 9 tahun sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaikedua anak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Mut'ah beerupa cincin emas seberat 2 gram dengan kadar 18 karat;3.2. Nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);4. Menghukum.....4. Menghukum Pemohon untukmemberikan nafkah anak bernamaANAK I umur 13 tahun dan ANAKI, umur 9 tahun sebesarRp.500.000, (Lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai keduaanak tersebut dewasa dan mandiri;5.

Menyatakan barang bukti beerupa :1 (satu) buah parang atau arit gede dirampas untuk dimusnahkan ;4.

terselubung (undercover buy) dandiperoleh barang bukti berupa 30 butir pil warnah putih logo Y dan uang tunai sebesar Rp.72.000, dan sebuah Handphone merk Axis, setelah dilakukan intograsi terhadap terdakwabarang bukti berupa rtablet warna putih logo Y tersebut terdakwa memperoleh dari Sdr.Mohdor yang beralamat di Jalan Sili Gombyok Kelurahan Dermo Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, selanjutnya kami melakukan pencarian ke Rumah Mohdor langsungmelakukan penggeledahan di rumahnya ditemukan barang bukti beerupa

; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Labkrim No.LAB1718 / KNF / 2002tanggal 23 Mei 2002 dalam kesimpulannya antara lain menyatakan : Barang bukti No.15 berupa (satu) buah kantong plastik dengan berisikanserbuk warna coklat dengan berat netto 10 gram ; Barang bukti No.29b beerupa (satu) buah kantong plastik dengan berisikanserbuk warna putih dengan berat netto 38 gram, dan barang bukti No.31b1berupa : (satu) butir tablet warna krem berlog beto dengan diameter 8 mm dantebal 4 mm;Barang bukti tersebut

PENGKILATdengan komposisi / campuran setiap butir extasy sebanyak 0.05 mg ; Bahwa extasy yang telah Terdakwa I dan Terdakwa II didalam memiliki,menyimpan dan / atau membawa psikotropika golongan I anpa ijin dari yangberwenang untuk itu ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Labkrim No.LAB1718 / KNF / 2002tanggal 23 Mei 2002 dalam kesimpulannya antara lain menyatakan : Barang bukti No.15 berupa (satu) buah kantong plastik dengan berisikanserbuk warna coklat dengan berat netto 10 gram ; Barang bukti No.29b beerupa

Skt Halaman : 1 dari 8Nomor :35/2005 tertanggal 21 Maret 2005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta.e Bahwa pemohon mempunyai sebidang tanah yang beerupa Sertifikat Hak MilikNo.7198 yang terletak di Desa Wonorejo Kecamatan Gondangrejo KabupatenKaranganyar seluas + 118 M2 atas nama Pemohon dan anak Pemohon yaitu :Sabryna Mulia Suningtiyar dan Sri Suwarsiki Yuningsih .e Bahwa Pemohon pada saat ini sangat membutuhkan biaya untuk modal usaha danbiaya pendidikan anak

Jkt. ut.Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat: P1, sampai dengan P8 telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telah diberi meterailcukup namun beerupa Foto copy ;Menimbang bahwa selain alat bukti tulisan/surat, Pemohon mengajukan Alatbukti kKeterangan Saksi, yakni Saksi Herlina dan Saksi Lio Ong Nio ;1.

Penggandinganbahwa terdakwa sedang berjualan di rumahnya, setelah mendapat laporantersebutdan laporan tersebut memastikan bahwa kalau membeli obatobatantersebut langsung ke rumah terdakwa, kemudian saksi Rahmat Fajar Yudadan saksi Samsul Arifin serta rekan yang lain berdasarkan Surat PerintahPenggeledahan dari Kapolsek Daha Utara langsung menuju alamatterdakwa, sesampainya di rumah terdakwa kemudian langsung dilakukanpenggeledahan dan saksi Rahmat Fajar Yuda dan saksi Samsul Arifinmenemukan barang bukti beerupa

buruk yang akan terjadi, makaTermohon keluar dari rumah kos tersebut untuk mencari rumah keluarga yang sampaisekarang masih menumpang dirumah keluarga ;Bahwa apabila menurut Bapak Ketua Majelis Hakim untuk mengabulkanpermohonan Pemohon untuk menjatuhkan putusannya atas diri Termohon sebagaiseorang wanita yang sama sekali tidak berdaya, maka Termohon memohon semogaBapak Ketua Majelis hakim dapat meberikan pertimbangan yang adil dan peuhbijaksana sebagai berikut ; Menyatakan bahwa harta besrsama beerupa

telah ditentukansebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);3 Menberikan uang jaminan biaya masa Iddah selama waktu yang telah ditentukansebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Pada saat sebelum putusan dijatuhkan oleh Majelis hakim;Bahwa dengan berdasarkan hal hal sebagaimana Termohon kemukakan di atas,kiranya sudah cukupjela untuk dimengerti dan Bapak Majelis hakim pertimbangkan secaraadil dan penuh bijaksana kemudian menjatuhka n putusan sebagai berikut ; Menyatakan bahwa harta besrsama beerupa

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali Nasabbernama Wanta, dengan MasKawin beerupa cincin emas seberat 5gram dibayar tunai, dan disaksikan oleh Djamalludin Agio Pulukadangdan Uyat; ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikarunia 3 orang anak, masingmasing bernama;1. Wira Mahesa Putra bin Budi Prasetio, umur 21 tahun;2. Hanna Meidyani Putri bin Budi Prasetio, umur 16 Tahun;3.

jika memang Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikan Termohon,maka Termohon bersedia asalkan Pemohon memberi nafkah selama hidupberpisah selama 3 bulan yang sebesar Rp 450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah);3 Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidak pernah mengurusiTermohon lagi dan sekarang Termohon dan Pemohon sudah putus hubungan ;4 Bahwa karena Pemohon dan Termohon sudah lama berumah tangga dan telahhidup rukun maka sudah layak bila Pemohon memberikan mutan kepadaTermohon yaitu beerupa

belas koma enam nol delapan hektar) terletak di KabupatenKatingan tanpa hak atas tanah berupa Hak Guna Usaha (HGU) adalahtidak sah secara hukum dan merugikan Penggugat dan Negara;Memerintahkan Tergugat agar mengosongkan dan menyerahkan TanahAdat Dayak obyek sengketa seluas 1.214,608 Ha (kurang lebih seribuduua ratus empat belas koma enam nol delapan hektar), terletak diKabupaten Katingan secara seketika, sekaligus dan tanpa syarat apapunkepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi beerupa

Saksi sebagai keluarga juga telah berusaha menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas ,Penggugat menyatakan benar dan menerimanya .Menimbang , bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi , yang pada kesimpulanya tetap padaMenimbang, bahwag@unt A Mer ee kat uraian putusan iniditunjuk kepada hal fe te rCal dalam berita acara Menimbang,dan mendamaikan akMenimbang 66Penduduk dan / Penggugat yang beerupa

Saksi sebagai keluarga juga telah berusaha menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas ,Penggugat menyatakan benar dan menerimanya .Menimbang , bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi , yang pada kesimpulanya tetap padaMenimbang, bahwag@unt A Mer ee kat uraian putusan iniditunjuk kepada hal fe te rCal dalam berita acara Menimbang,dan mendamaikan akMenimbang 66Penduduk dan / Penggugat yang beerupa

WngMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan buktiP7 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat berupa bukti P1 sampai bukti P6,berupa foto copy yang telah disesuaikan aslinya dan bermeterai cukup,sehingga secara formalitas bukti buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon; Sedangkanbukti P7 beerupa foto

tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon Il mendalilkanpermohonannya bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikah pada tanggal TANGGAL di rumah orang tuaeRemohon Il diKABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il berwakil kepada P3N yangbernama Al Haris, karena ayah Pemohon Il jauh/ di Mentawai, dandisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangb@raama : SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il dengan mahar beerupa