MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUBHAN als BEHAN bin SUBELI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa panangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa

Penuntut Umum:
SAIMUN, SH
Terdakwa:
SUBHAN ALS BEHAN BIN SUBELI

Menetapkan barang bukti berupa:-. 1 (satu) unit Handphone Nokia 107 warna hitam;-. 1 (satu) buah dompet merek Levis warna cokelat yang berisi uang tunai sebesar Rp.102.000,- (seratus dua ribu rupiah), STNK sepeda motor Yamaha Mio GT warna putih tahun 2014 No Pol AB-6139 CM atas nama Revin Behan Bramanta, SIM A, SIM C dan KTP serta Kartu ATM Mandiri atas nama Revin Behan Bramanata;Dikembalikan kepada saksi Revin Behan Bramanata;-. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy S3 Mini warna putih;Dikembalikan

Setelah masukkedalam rumah, lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur yang ditempatioleh saksi Revin Behan Bramanta dan saksi Aditya Cahya Kurniadi yang dalamkeadaan tertutup namun tidak terkunci dan mengambil 1 (satu) unitHandphone Nokia 107 warna hitam milik saksi Revin Behan Bramanta serta 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxy S3 Mini warna putih dan 1 (satu) unitHandphone Nokia warna abuabu (DPB) milik saksi Aditya Cahya Kurniadiyang disimpan dilantai dibawah meja antara televisi dengan tempat

Bahwa barang Saksi yang hilang 1 (satu) buah dompet warna coklatyang berisi uang tunai sebesar Rp.102.000, (seratus dua ribu rupiah),STNK sepeda motor Yamaha Mio GT warna putih tahun 2014 No PolAB6139 CM atas nama Revin Behan Bramanta, SIM A, SIM C dan KTPserta Kartu ATM Mandiri atas nama Revin Behan Bramanata miliksaksi Revin Behan Bramanta yang disimpan di atas lemari pakaiandalam kamar;. Bahwa atas adanya kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugiansekitar lima ratus ribu rupiah;.

Menyatakan barang bukti berupa :. 1 (satu) unit Handphone Nokia 107 warna hitam;. 1 (satu) buah dompet merek Levis warna cokelat yang berisi uang tunaisebesar Rp.102.000, (seratus dua ribu rupiah), STNK sepeda motorYamaha Mio GT warna putih tahun 2014 No Pol AB6139 CM atasnama Revin Behan Bramanta, SIM A, SIM C dan KTP serta Kartu ATMMandiri atas nama Revin Behan Bramanata;Dikembalikan kepada saksi Revin Behan Bramanata;.1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy S3 Mini warna putih;Dikembalikan kepada

Selanjutnya Terdakwa juga mengambil 1 (satu) buahdompet merek Levis warna cokelat yang berisi uang tunai sebesarRp.102.000, (seratus dua ribu rupiah), STNK sepeda motorYamaha Mio GT warna putih tahun 2014 No Pol AB6139 CM atasnama Revin Behan Bramanta, SIM A, SIM C dan KTP serta KartuATM Mandiri atas nama Revin Behan Bramanata milik saksiRevin Behan Bramanta yang disimpan di atas lemari pakaian dandimasukan ke dalam saku celana bagian belakang Terdakwa sertamengambil 1 (satu) buah jam tangan merek

Menetapkan barang bukti berupa:. 1 (satu) unit Handphone Nokia 107 warna hitam;. 1 (satu) buah dompet merek Levis warna cokelat yang berisi uang tunaisebesar Rp.102.000, (seratus dua ribu rupiah), STNK sepeda motorYamaha Mio GT warna putih tahun 2014 No Pol AB6139 CM atasnama Revin Behan Bramanta, SIM A, SIM C dan KTP serta Kartu ATMMandiri atas nama Revin Behan Bramanata;Dikembalikan kepada saksi Revin Behan Bramanata;.1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy S3 Mini warna putih;Dikembalikan kepada

Halaman 7 dari 20e Bahwa pada bulan Maret 2012 sekitar jam 21.30 Wib, saksi dijemput olehSUBHAN alias BEHAN di rumah dan diajak leklekan (begadang) dirumahBEHAN ; Bahwa saksi dijemput dengan menggunakan Sepeda Motor Honda Revo warnahitam milik BEHAN ;e Bahwa dirumah BEHAN ternyata ada terdakwa, setelah ngobrol saksi, BEHANdan terdakwa kemudian tidur ;e Bahwa sekitar jam 03.00 Wib, saksi, BEHAN dan terdakwa keluar rumah denganmenggunakan sepeda motor, dan setelah dekat lapangan Ekopriyo Kab.Tegal,

BEHAN mengajak saksi dan terdakwa Nggarong (mencuri) ;e Bahwa terdakwa dan BEHAN kemudian masuk kedalam sebuah toko yangmenjual alatalat pemancingan dengan cara memanjat melalui atap toko ;e Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut masuk, tapi hanya menunggu diluar sambilmengawasi keadaan ;e Bahwa terdakwa dan BEHAN keluar dari dalam toko dengan membawa barangbarang yang menjadi barang bukti dalam perkara ini ;e Bahwa barang barang itu kemudian di bawa dan beberapa diantaranya dijualkepada saksi SRI

danbertemu dengan saksi HABIBI ;e Bahwa terdakwa, BEHAN dan saksi HABIBI duduk ngobrol sampai tengah malamdan kemudian tidur dirumah BEHAN ;e Bahwa sekitar jam 03.00 Wib, terdakwa dan BEHAN merencanakan untuk nggarong,tapi tidak memberitahukan hal tersebut kepada saksi HABIBI ;e Bahwa kemudian terdakwa, BEHAN dan saksi HABIBI pergi dengan menggunakansepeda motor dan berboncengan ; Bahwa sampai di sekitar lapangan ekoproyo desa Pesayangan, Kecamatan Talang,Kabupaten Tegal tepatnya disebuah toko,

BEHAN mengatakan kepada saksi HABIBIuntuk nggarong, tapi saksi HABIBI tidak mau karena takut, sehingga saksi HABIBIhanya berada di luar toko untuk mengawasi ;e Bahwa pada saat yang sama terdakwa dan BEHAN masuk kedalam toko, dengan caramemanjat dan membuka benteng, kemudian memotong reng dan masuk kedalamtoko ;e Bahwa terdakwa dan BEHAN mengambil barangbarang di dalam toko antara lain 2(dua) buah senapan angin, (satu) buah gitar kentrung dan beberapa buah rol pancingbesar dan kecil ;e Bahwa kemudian

Kemudian Van Hammel juga mengatakan bahwa unsur ini diartikan sebagai tanpahak sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh faktabahwa barang barang yang diambil terdakwa dan BEHAN tersebut adalah milik saksi NUNGHAYATI, dan pada saat terdakwa dan BEHAN mengambil barang tersebut dari dalam tokomilik saksi NUNG HAYATI ternyata tidak pernah meminta ijin dari pemiliknya, sehingga haldemikian sangatlah bertentangan dengan kewajiban hukum terdakwa, kewajiban hukum

diajak leklekan (begadang) ;e Bahwa kemudian BEHAN menjemput terdakwa dan setelah ngobrol saksi,BEHAN dan terdakwa kemudian tidur ;e Bahwa sekitar jam 03.00 Wib, saksi, BEHAN dan terdakwa keluar rumah denganmenggunakan sepeda motor milik BEHAN, dan setelah dekat lapangan EkopriyoKab.Tegal, BEHAN mengajak saksi dan terdakwa Nggarong (mencuri) ;e Bahwa saksi dan BEHAN kemudian masuk kedalam sebuah toko yang menjualalatalat pemancingan dengan cara memanjat melalui atap toko ;e Bahwa pada saat itu terdakwa

dan saksi MOHAMMAD ARIF PURNOMO duduk ngobrolsampai tengah malam dan kemudian tidur dirumah BEHAN ;Bahwa sekitar jam 03.00 Wib, saksi MOHAMMAD ARIF PURNOMO dan BEHANmerencanakan untuk nggarong, tapi tidak memberitahukan hal tersebut kepadaterdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa, BEHAN dan saksi HABIBI pergi dengan menggunakansepeda motor dan berboncengan ;Bahwa sampai di sekitar lapangan Ekoproyo Desa Pesayangan, Kecamatan Talang,Kabupaten Tegal tepatnya disebuah toko, BEHAN mengatakan kepada terdakwa

yang berada diluar ;Bahwa kemudian terdakwa, BEHAN dan saksi MOHAMMAD ARIF PURNOMOpulang kerumah behan dan keesokan harinya menjual barang berupa rol pancingsebanyak 24 (duapuluh empat) buah kepada saksi SRI HARTATI dengan hargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari hasil penjualan rol pancing tersebut terdakwa mendapat bagianRp.50.000, dima puluh ribu rupiah), dan kemudian dipergunakan terdakwa untukmembeli kaos kaki;Putusan No.137/Pid.Sus/201 2/PN.Slw.

dankemudian secara bersamasama barangbarang tersebut dibawa dengan menggunakan sepedamotor milik BEHAN ;Putusan No.137/Pid.Sus/2012/PN.Slw.

terlebih dahulu membuka genteng dan memotong kayu reng (kayududukan genteng), kemudian saksi MOHAMMAD ARIF PURNOMO dan BEHAN masukkedalam rumah toko dengan merusak plafon, turun melalu dinding dan rak yang ada dilamtoko, hal mana sesuai dengan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa hanyamenunggu diluar dan memanjat pada saat menerima barang yang berhasil diambil oleh saksiMOHAMMAD ARIF PURNOMO dan BEHAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas di peroleh fakta bahwaterdakwa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tandang Rujito bin Turyoto) terhadapPenggugat (Sri Widyawati binti Muh Behan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

705 satan Tx Kp. 1 SO, Kp, 9. 100.00) (sembilan juteserates cibu tupiah) Adalen whagpai barta borane aniare Pengyugei dan Tergugalyay Maaagmasing hertak meadapat haygiae cmos rata amaola adang ssa cicilan adalah menjads behan pibakpohak pangmeagambil dan meneruskan ramah wreehut ;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon BASORI bin BEHAN untuk menikahkan anaknya yang bernama Elindasari binti Basori di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki bernama Muhamad Ma'ruf bin Ichsandin di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Ahmad Mustofa bin Behan) kepada Penggugat (Patmawati alias Patmanati alias Fatmawati binti Hariyanto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Hal 4 dari 13tidak berkaitan dengan pekerjaan terdakwa serta bukan merupakan barang kuno.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 1ayat (1) UU No. 12/Drt tahun 1951 tentang Senjata Api dan Behan Peledak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya dan Terdakwa tidak mengajukaneksepsi maupun keberatan lainnya.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang

pistol/revolver, 1 (satu) buahmagazine, 6 (enam) butir amunisi cal. 9 mm, dan 1 (satu) buah taspunggung warna hitam merk Swiss Polo adalah benar senjata api yang dibawaoleh terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwaTerdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal Pasal1 ayat (1) UU No. 12/Drt tahun 1951 tentang Senjata Api dan Behan

Piutang yang dilakukan oleh Terbanding, denganbersumber/berdasarkan dari semua hasil penerimaan pada Buku Bank tidaklahsepenuhnya akurat karena tidak mempertimbangkan itemitem reconcile yangada, karena hasil penerimaan dana dari Customer dan Pihak Lain yang masukke dalam Buku Bank Pemohon Banding adalah meliputi/termasuk pula unsurunsur lain yang bukan merupakan penerimaan atau hasil dari Penjualan/Peredaran Usaha (misalnya berupa penerimaan penggantian biaya,pemungutan PPh Pasal 22, pemungutan Pajak Behan

deg yl Ceol ltau5bArtinya: Jika isteri Wie cuit ft cerai kagena suaminy Vee aallorotkan terhadapdirinya geifi w/(4 tangga, maka dibolehHaif b&Gi/isterinyayye Behan Ne Nn edyal kepada hakimdan bild! nagy Sabi abar erdamaianpuntidak te pai, naka hakinasEHesey : pain;atas maka majeligterbukti dan telah Yr Ti ang ditentukan+ Tain 1974 tentangahgMomor 9 Tahun 1975fig karena itu gugatandalam Pasal 39 AyalPerkawinan jo. Pasal 8 ht ujo. Pasal 116 huruf (fe !

Bahwa anak Kandung Pemohon tersebut berstatu Behan? hyena125/Pdt.P/2020/PA. Paredan calon suaminya berstatus belum menikah;8.

BEHAN/BRAM, tertanggal 09 Juni 2016 dan dengan total pembayaran Rp. 3.674.000,- (tiga juta enam ratus tujuh puluh empat ribu rupiah), beserta bon penagihan;- 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri. PURWANTI tertanggal 09 Juni 2016 dan dengan total pembayaran Rp. 16.800.000,00 (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah), beserta bon penagihan;- 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

BEHAN/BRAM, tertanggal 09Juni 2016 dan dengan total pembayaran Rp. 3.674.000, (tiga juta enamratus tujuh puluh empat ribu rupiah), beserta bon penagihan 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri. PURWANTI tertanggal 09Juni 2016 dan dengan total pembayaran Rp. 16.800.000,00 (enam betasjuta delapan ratus ribu rupiah), beserta bon penagihan 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri. DW!

BEHAN/BRAM, tertanggal 09Juni 2016 dan dengan total pembayaran Rp. 3.674.000, (tiga juta enamratus tujuh puluh empat ribu rupiah), beserta bon penagihan1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri. PURWANTI tertanggal 09 Juni2016 dan dengan total pembayaran Rp. 16.800.000,00 (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah), beserta bon penagihan1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

BEHAN/BRAM, tertanggal 09 Juni 2016 dandengan total pembayaran Rp. 3.674.000, (tiga juta enam ratus tujuh puluhempat ribu rupiah), beserta bon penagihan, 1 (satu) lembar surat pernyataandari Sdri. PURWANTI tertanggal 09 Juni 2016 dan dengan total pembayaranRp. 16.800.000,00 (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah), beserta bonpenagihan, 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

BEHAN/BRAM, tertanggal 09Juni 2016 dan dengan total pembayaran Rp. 3.674.000, (tiga juta enamratus tujuh puluh empat ribu rupiah), beserta bon penagihan; 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri. PURWANTI tertanggal 09 Juni2016 dan dengan total pembayaran Rp. 16.800.000,00 (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah), beserta bon penagihan; 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

saksi mengetahui Anak Pemohon yang bernama SAPTA FERY ANDIKA SINURAT mau masuk PK TNI AD di Banda Aceh ;~ Bamwe benar saksi tahu SYARIFUDDIN menjadi wali dari SAPTA FERYANDIKA SINURAT untuk mengikuti tes PK TNI AD di Banda Aceh ;~ Bamw anak Pemohon selama ini telah tinggal bersama wali di Banda Aceh danSAPTA FERY ANDIKA SINURAT tersebut adalah anak kandung dariPemohon ;Wermmbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah menetapkan bahwa sesa penuh kepada SYARIFUDDIN untuk mengurus dan menandatangani Behan

PUTUSANNomor 1206/Pdt.G/2015/PA.B ppasall Creal dil anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, umur 24 tahun, ey ps pendidikan SMK, tempat tinggaldi Kota Balikpapansebagai Pemokin:a) ,S melawan Termohon, umur 25 /tahun;~agama Islam, Behan Marketing TempoInti Media, Spendidikan ST) tempat tinpohey di Kota Jakarta Barat

deg yl Ceol ltau5bArtinya: Jika isteri Wie cuit ft cerai kagena suaminy Vee aallorotkan terhadapdirinya fil wy(% tangga, maka dibolehHaif b&Gi/isterinyayye Behan Ne Nn edyal kepada hakimdan bila inadtbfot te Sebikt lahat erdamaianpuntidak te pai, naka hakinasEHesey : pain;atas maka majeligterbukti dan telah Yrdalam Pasal 39 AyaPerkawinan jo.

Tergugeal malas berusaha danapabila Penggugal membenkan saran agar Tergugal berusahaTergugal maran dan kaiau ada uang Tergugal seiaiu memberkannyakepada orang tua Tergugat sedangkan untuk membeli beras di rumahTergugal tidak ada memberikan, Batwa sakes: bdak pemah mendengar dan tidak pemah melihatPenggugat dengan Tergugal berlengkar, felap: saksi lahu dariinformas: Penggugat dan masyarakal banyak sampai Penggugatdengan Tergugal berpisah tempal tinggal sampai sekarang sudan tigabulan karena tidak behan

O1Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura dengan Register Perkara Nomor 0155/Pdt.P/2016/PAMtp. tanggal O1 Juni2016 terhadap anak kandungPemohon:DENISYA NOVARIZKA RAKHMA binti SUYANTO, tempat tanggal lahirBanjarbaru, 20 November 2006 (umur 9 tahun 6. bulan),agama Islam, Pendidikan SDN, pekerjaan Pelajar, tempattinggal : Asrama Kodim 1006RT. 007 RW. 003 Kelurahan Sungai Paring KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar dengan alasan yang padapokoknya sebagai berikut :feted tt Behan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan seorang anak laki-laki yang bernama Muhammad Raffasya, lahir di Balangan pada tanggal 25 November 2017 adalah anak dari Pemohon I (Subehan bin Asmuni) dan Pemohon II (Siti Maimunah binti Abdul Sani);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga

deg yl Ceol ltau5bArtinya: Jika isteri Wie cuit ft cerai kagena suaminy Vee aallorotkan terhadapdirinya geifi w/(4 tangga, maka dibolehHaif b&Gi/isterinyayye Behan Ne Nn edyal kepada hakimdan bila inadtbfot te Sebikt lahat erdamaianpuntidak te pai, naka hakinasEHesey : pain;atas maka majeligterbukti dan telah Yrdalam Pasal 39 AyaPerkawinan jo.