Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1894/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa saksi telah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Kakak ipar dari Penggugat ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rukuntinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama tahun 4 bulan ;e Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti dan tidak adakabar beitanya

agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi telah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga dari Penggugat :e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rukuntinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama tahun 4 bulan ;e Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti dan tidak adakabar beitanya

dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidupbersama di dirumah oragntua Tergugat yang kemudian pindah di rumah orangtuaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 5 tahun ; Bahwa saksi mengetahui sendiri tidak ada pertengkaran antara Penggugat danTergugat ; Bahwa penyebab pisah antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatpergi pamit ke Luar Negeri selama 5 tahun tidak ada kabar beitanya

Kab.Mnmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya karena Tergugat pegipamit ke Luar Negeri selama 5 tahun tidak ada kabar beitanya ;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksi satu dengan keterangan saksiyang lainnya saling berhubungan dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat olehkarenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dandapat dipertimbangkan lebih lanjut

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar April2018 yang mengakibatkan Terguagat pergi tanpa pamit Penggugat dan tidakdiketahui kabar beitanya sampai sekarang sudah 5 bulan, SebagaimanaSurat Keterangan Dari Desa;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.

Kecamatan Poncokusumo,kabupaten Malang; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Februari tahun 1992 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu selanjutnya pada bulan Januari 1997 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak adakabar beitanya

Mg.ada kabar beitanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayahRepublik Indonesia;Atas dasar dalildalil tersebut, Penggugat mohon untuk ditetapkan sahnyaperkawinannya dengan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugat,maka dapat diindikasikan bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut didasarkanpada alasan sebagaimana ketentuan Pasal 7 Ayat (3) huruf (a) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991

Kecamatan Poncokusumo,kabupaten Malang; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Februari tahun 1992 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu selanjutnya pada bulan Januari 1997 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak adakabar beitanya

Mg.ada kabar beitanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayahRepublik Indonesia;Atas dasar dalildalil tersebut, Penggugat mohon untuk ditetapkan sahnyaperkawinannya dengan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugat,maka dapat diindikasikan bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut didasarkanpada alasan sebagaimana ketentuan Pasal 7 Ayat (3) huruf (a) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991

Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK, lahir 26September 2012; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni tahun 2012 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah pulang, tidak ada kabar beitanya dan tidakdiketahui

dalilkumulasi obyektif yang terdiri, yang pada pokoknya: Dalil pertama tentang permohonan istbat nikah, bahwa Penggugatdengan Tergugat telah menikah diwilayah hukum Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang namunsampai sekarang belum mendapat Kutipan Akta Nikah; Dalil kedua tentang gugatan cerai, bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis selanjutnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang, tidakada kabar beitanya

Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Januari tahun 2007, akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 6 tahun 9 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batintanpa izin Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adakabar beitanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;5.

UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpergi selama 3 tahun tidak ada kabar beitanya

dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 3 bulan lebih; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah lalu Tergugat pergi hingga sekarang sudah 3 tahun lebih tidak pulang tidakkirim nafkah dan tidak ada kabar beitanya

Penggugat selama tahun 7 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: anak Penggugat danTergugat, umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah disebabkan faktor ekonomi yang kurang, kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun 10 bulan lebih dan tidak pernah pulang tidak adakabar beitanya

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat mengambil tempatdi kediaman orang tua Penggugat, semula rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan TergugatSejak tahun 2013 mereka sering cekcok masalah nafkah kurangkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak ada beitanya

Keterangan ghaib terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yangdiajukan oleh Penggugat Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi terdapat keharmonisan sebagaisuami isteri sekurang kurangya sejak tahun 2005 yanglalu) disebabkan Tergugat pamit kerja ke Kalimantan,namun sejak itu sampai sekarang tidak pernah adakabar beitanya

Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan (Tergugat) yang menikah sekitar akhir tahun2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksisekitar 3 bulan dan sekitar sejak 15 bulan yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beitanya

karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memperhatikan biaya hidupPenggugat dan anaknya.Bahwa sejak bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih 3 tahun karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa sejak itu pula sudah tidak ada komunikasi lagi dan dan tidaksaling menghiraukan karena Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan anaknya..Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah ada beitanya

Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahserta belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan 2 tahun dan dikaruniai seorang oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahminimal selama 6 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagiyang disebabkan karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak ada habar beitanya

Kal Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama 3 tahun lebih dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagiyang disebabkan karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak ada habar beitanya dan tidak diketahuikeberadaanya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar perkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/diputuskan, dangugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor1

dalam mobilnya untuk melihat benda apa vann teiahdillndasnya dan saat Itu terdakwa melihat ada seorann perempuan yang tergeletak ditengahbadan jalan, kemudian terdakwa naik lagi keatas mobilnya dan memutar arah mobil menenujukearah Simpang Rambung dengan maksud hendak menolong korban membawanya ke RumahSakit, namun pada saat terdakwa tunin lagi dari dalam mobinya dengan maksud hendakmenolong korban ternvata korban sudah dinaikkan masyarakat keatas becak untuk dibawa keRumah Sakit, kemudian terdakwa beitanya