Kemudian tentang surat keterangan terkait dengan kedudukan Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), Termohon melalui kuasanya menyatakan hingga saat ini belum ada kabar beritanya ;

Menetapkan menurut hukum bahwa NOER HAMIM dalam keadaan tidak hadir, karena telah meninggalkan kampung halamannya di Kelurahan Cokromenggalan, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo sejak tanggal 20 Desember 1977 dan hingga sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya serta tidak ada kabar beritanya ;--------------------------------------------------------------3.

Beritanya TOP UP RXAK 1742 an ANI FITRIYAH;

138. 1 (satu) lembar asli Slip Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri/Kliring Bank BRI tanggal 02 Mei 2019 senilai Rp.180.030.000,- (seratus delapan puluh juta tiga puluh ribu rupiah). Beritanya TRANSAKSI SPA an ANI FITRIYAH;

139. 1 (satu) lembar asli Slip Pemindahan Dana Antar rekening Bank BCA tanggal 04 April 2019 senilai Rp.170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah).

Beritanya TOP UP RXAK 1742 an ANI FITRIYAH;

Beritanya TRANSAKSI SPA;

Beritanya TOP UP Acc RXAK1742 (Fixed Rates);

Beritanya TOP UP Acc RXAK1742 (Fixed Rates);

- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;- Menetapkan secara hukum bahwa SEMI sejak tahun 1961 telah pergi meninggalkan kampung halaman yaitu Desa Plalangan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya serta tidak ada kabar beritanya dimana ia berada ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membagi waris 2 (dua) bidang tanah berupa : sebidang tanah pekarangan Petok No : 439, Persil 194 C/D.I., luas 640 M, atas nama : KASAN MOENIRAN MOENIRAN, terletak

strong> K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Suami Pemohon yang bernama Sudirman dan Anak Pemohon yang bernama Suryadi Tanjung alias Adi telah meninggal dunia di antara Pulau Pini dengan Pulau Sikabo tiga Perairan Sumatera Barat pada saat beroperasi melakukan penangkapan ikan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2021 sekitar Pukul 14.00 WIB yang sampai sekarang ini tidak ada kabar beritanya

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan secara hukum bahwa YATENI (adik kandung Pemohon) dalam keadaan tidak hadir atau orang hilang (afwezigheid) yang telah pergi meninggalkan rumah sejak tahun 1982 dan sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti serta tidak ada kabar beritanya;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili berbuat hukum, dan bertindak atas nama adik kandung Pemohon tersebut untuk bersama-sama dengan ahli

Menetapkan secara hukum bahwa Sonya Natalia Leman dalam keadaan tidak hadir karena telah pergi meninggalkan kampung halamannya di Kelurahan Banyudono Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo sejak tahun 2000 dan hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya serta tidak ada kabar beritanya dimana ia berada ;3.

Ponorogo sejak tahun 2000 dan hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya serta tidak ada kabar beritanya dimana dia berada.Menetapkan Pemohon sebagai yang berhak mengurus harta kekayaan untukmewakili kKepentingan Sonya Natalia Leman yaitu untuk mengajukan hak, membagidan menjual Hak Sonya Natalia Leman atas 3(tiga) bidang tanah dan bangunanyang berdiri diatasnya.yaitu :1, Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, yangterletak di Jl.

Menetapkan secara hukum bahwa Sonya Natalia Leman dalam keadaantidak hadir karena telah pergi meninggalkan kampung halamannya diKelurahan Banyudono Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo sejaktahun 2000 dan hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya sertatidak ada kabar beritanya dimana ia berada ;3.

Menyatakan Pemohon RATNASARI NJOTO mewakili suaminya yang bernama SOENDORO/TJIO HOK SOEN yang telah pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan memberikan kabar beritanya, serta tidak diketahui keberadaannya, untuk mengelola harta bersama agar Pemohon dapat menyewakan, menjual, menghibahkan serta mengurus Surat Keterangan Waris terhadap harta berupa Tanah dan bangunan di Jalan Semut Kali Gang 2 No. 1B, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 426 Kelurahan Bongkaran, Surat Ukur tanggal 14 Oktober

Bahwa Pemohon berkehendak mengajukan permohonan orang hilang atas nama suamiPemohon (SOENDORO/TJIO HOK SOEN), yang sejak hari Sabtu tanggal 11 Januari 1992,telah pergi meninggalkan Pemohon sebagai istrinya dan anakanaknya yang sampai sekarangtidak pernah kembali dan memberikan kabar beritanya, serta tidak diketahui keberadaannya,sesuai Surat Tanda Penerimaan Laporan No.Pol : STKL/B/4996/VIH/2012/SPKT, tertanggal 12Juli 2012 ; 222 2 292222 Penetapan No.599/Pdt.P/2015/PN.Sby Page of 74 Bahwa dengan

3578124711590001 tertanggal 02 Mei 2012 dan Kartu KeluargaNo.3578120201087123, tertanggal 26 Maret 2013 ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriSurabaya agar berkenan untuk memeriksa permohonan Pemohon dan memberikan Penetapan sebagaiberikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Pemohon RATNASARI NJOTO mewakili suaminya yang bernamaSOENDORO/TJIO HOK SOEN yang telah pergi sampai sekarang tidak pernah kembali danmemberikan kabar beritanya

seluruhnya dengan perbaikan Redaksi ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka membebani Pemohonuntuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini ;Mengingat akan ketentuanketentuan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dalampermohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Pemohon RATNASARI NJOTO mewakili suaminya yang bernamaSOENDORO/TJIO HOK SOEN yang telah pergi sampai sekarang tidak pernah kembali danmemberikan kabar beritanya

Menetapkan bahwa bagian dari SUKADI beserta ahliwarisnya yang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya dan hingga kini tidak ada kabar beritanya manjadi tanggung jawab para pemohon ;

Kauman, Kabupeten Ponorogo dan hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya serta tidak ada kabar beritanya sejak tahun 1993 ;Bahwa saat ini para Pemohon tersebut diatas akan menjual sebidang tanahpertanian berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No. 976 atas nama KADIMANseluas 1655 M2, yang terletak di Kel. Puroosuman, Kec. dan Kab.

Kauman, Kabupeten Ponorogo sejaktahun 1993 dan hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya sertatidak ada kabar beritanya ;Bahwa para pemohon tahu kalau SUKADI juga berhak atas warisan tanahtersebut diatas, dan berhubung SUKADI tersebut tidak diketahui tempattinggalnya dan hingga kini tidak ada kabar beritanya maka kami paraPemohon :. KATI, umur 83 tahun, beralamat di JI. Sekarpudak 1I/12H Kel. Purbosuman,Kec. dan Kabupaten Ponorogo;. WAGIYEM, umur 76 tahun, beralamat di JI.

Ponorogoe Bahwa saksi mengetahui kalau sejak tahun 1993 SUKADI telah pergimeninggalkan kota Ponorogo sampai dengan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dan tidak ada kabar beritanya serta hingga kini tidakpernah kembali ;e Bahwa saksi tahu Pak KADIMAN dan Isterinya SITUN selain meninggalkan9 (sembilan) orang anak kandung tersebut di atas juga meninggalkan hartaberupa Sebidang tanah Pertanian seluas 1655 M2 Buku Tanah Hak MilikNo. 976 atas nama KADIMAN yang terletak di Kel.

PonorogoBahwa saksi mengetahui kalau sejak tahun 1993 SUKADI telah pergimeninggalkan kota Ponorogo sampai dengan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dan tidak ada kabar beritanya serta hingga kini tidakpernah kembali ;Bahwa saksi tahu Pak KADIMAN dan Isterinya SITUN selain meninggalkan9 (sembilan) orang anak kandung tersebut di atas juga meninggalkan hartaberupa Sebidang tanah Pertanian seluas 1655 M2 Buku Tanah Hak MilikNo. 976 atas nama KADIMAN yang terletak di Kel.

Menetapkan bahwa bagian dari SUKADI beserta ahliwarisnya yang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya dan hingga kini tidak ada kabar beritanya manjadi tanggung jawab para pemohon

Kauman, Kabupeten Ponorogo dan hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya serta tidak ada kabar beritanya sejak tahun 1993 ;Bahwa saat ini para Pemohon tersebut diatas akan menjual sebidang tanahpertanian berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No. 976 atas nama KADIMANseluas 1655 M2, yang terletak di Kel. Puroosuman, Kec. dan Kab.

Kauman, Kabupeten Ponorogo sejaktahun 1993 dan hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya sertatidak ada kabar beritanya ;Bahwa para pemohon tahu kalau SUKADI juga berhak atas warisan tanahtersebut diatas, dan berhubung SUKADI tersebut tidak diketahui tempattinggalnya dan hingga kini tidak ada kabar beritanya maka kami paraPemohon :. KATI, umur 83 tahun, beralamat di JI. Sekarpudak 1I/12H Kel. Purbosuman,Kec. dan Kabupaten Ponorogo;. WAGIYEM, umur 76 tahun, beralamat di JI.

Ponorogoe Bahwa saksi mengetahui kalau sejak tahun 1993 SUKADI telah pergimeninggalkan kota Ponorogo sampai dengan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dan tidak ada kabar beritanya serta hingga kini tidakpernah kembali ;e Bahwa saksi tahu Pak KADIMAN dan Isterinya SITUN selain meninggalkan9 (sembilan) orang anak kandung tersebut di atas juga meninggalkan hartaberupa Sebidang tanah Pertanian seluas 1655 M2 Buku Tanah Hak MilikNo. 976 atas nama KADIMAN yang terletak di Kel.

PonorogoBahwa saksi mengetahui kalau sejak tahun 1993 SUKADI telah pergimeninggalkan kota Ponorogo sampai dengan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dan tidak ada kabar beritanya serta hingga kini tidakpernah kembali ;Bahwa saksi tahu Pak KADIMAN dan Isterinya SITUN selain meninggalkan9 (sembilan) orang anak kandung tersebut di atas juga meninggalkan hartaberupa Sebidang tanah Pertanian seluas 1655 M2 Buku Tanah Hak MilikNo. 976 atas nama KADIMAN yang terletak di Kel.

strong> P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Suami Pemohon yang bernama Rafael Octavianus, lahir di Lela pada tanggal 8 Oktober 1970, dan bertempat tinggal terakhir di Jl.Cemara 25/Jln Akasia, RT/ RW: 015/004, Kelurahan Nangameting, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka Provinsi Nusa Tenggara Timur telah hilang sejak tanggal 1 April 2015 dan sampai sekarang ini tidak ada kabar beritanya

Menetapkan menurut hukum bahwa suami Pemohon / Jean Hubert Loos dalamkeadaan tidak hadir, karena telah meninggalkan Pemohon kampung halamannya diJampiroso Utara No. 183 B, RT 06, RW 02, Desa Jampiroso, KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung sejak tanggal bulan Juni 2014 dan hinggasekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya serta tidak ada kabar beritanya.3.

Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi selama suami Pemohon selama tinggal di Jampirosotidak bekerja sering hanya tinggal di rumah saja;Bahwa sepengetahuan Saksi saat ini Suami Pemohon tidak tinggal lagi di rumahPemohon di Jampiroso karena sudah sejak tahun 2014 suami Pemohon tidakdiketahul keberadaannya;Bahwa Saksi tidak tahu alasan kepergian suami Pemohon, hanya Pemohon pernahcerita jika Suaminya pergi tidak pamit, tidak bilangbilang ke Pemohon dan sampaisekarang tidak pulang dan tidak diketahui kabar beritanya

Bahwa Bahwa sepengetahuan Saksi selama suami Pemohon selama tinggal diJampiroso tidak bekerja sering hanya tinggal di rumah saja;Bahwa sepengetahuan Saksi saat ini suami Pemohon tidak tinggal lagi di rumahPemohon di Jampiroso karena sudah sejak tahun 2014 suami Pemohon tidakdiketahul keberadaannya;Bahwa Saksi tidak tahu alasan kepergian suami Pemohon, hanya Pemohonpernah cerita jika Suaminya pergi tidak pamit, tidak bilangbilang ke Pemohon dansampai sekarang tidak pulang dan tidak diketahui kabar beritanya

dari Jampiroso tidak pamit, dan sampai sekarang Pemohon tidak tahu lagikeberadaan dan kabar beritanya.

Menetapkan menurut hukum bahwa Loos Jean Hubert (suami Pemohon) dalamkeadaan tidak hadir, karena telah meninggalkan tempat tinggal terakhirnya diJampiroso Utara No. 183 B, RT 06, RW 02, Desa Jampiroso, KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung sejak tahun 2014 dan hingga sekarangtidak diketahul alamat tempat tinggalnya serta tidak ada kabar beritanya.3.

(a) Termohon berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi danlain sebagainya yang sukar disembuhkan, kemudian sekarang Termohontelah pergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama ...... tahun ......bulan dan tidak ada kabar beritanya (jelaskan kejadiannyasmal66.67.

(b) Termohon meninggalkan Pemohon selama 2 (dua) tahun bertututturuttanpa izin pihak Pemohon (suami) dan tanpa alasan yang sah atau karenahal lain diluar kemauannya dan tidak ada kabar beritanya; (jelaskanKEJACIANNYA .....eeeeeeeeeeeeeee eee eee )68.69.

(c) Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan bila diingatkanTermohon sering marahmarah lalu minta cerai, kemudian sekarangTermohon telah pergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama ...tahun ... bulan dan tidak ada kabar beritanya; (jelaskan kejadiannyaa)70.Penetapan Cabut, nomor 0511/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 1171.(d) Termohon mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukumanyang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;72.73.

(e) Termohon melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Pemohon (suami), kemudian sekarangTermohon telah pergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama .....tahun .... bulan dan tidak ada kabar beritanya; (jelaskan kejadiannya7)74.75.

(h) Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagai seorang suamitelah berusaha maksimal dan selalu menuruti kKemauan Termohon,kemudian sekarang Termohon telah pergi yang hingga sekarang telahberlangsung selama... tahun .. bulan dan tidak ada kabar beritanya;80.81.

Pada bulan Januari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit, sampaisekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugatyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun dan tidak adakabar beritanya beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan

Pada bulan Januari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit, sampaisekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugatyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun dan tidak adakabar beritanya beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan

Pada bulan Januari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 13 hlm.Put. No:109/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Pada bulan Januari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat

Pada bulan Januari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Him. 9 dari 13 hlm.Put. No:109/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ekonomi yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan kepergiannya sampai sekarang tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamat atau tempat tinggalnya yang jelas;. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

serta tidak diketahui alamat atau tempattinggalnya yang jelas;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun, dan selama itu pula tidak pernah adakabar beritanya dan tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sebagai saudara ipar Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi yang~ akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan kepergiannya sampai sekarang tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamat atau tempattinggalnya yang jelas; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun; dan selama itu pula tidak

Putusan Nomor 1755/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.sekarang tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamat atau tempattinggalnya yang jelas; pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan kepergiannya sampai sekarang tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui alamat atau tempat

Pts.No. 1650/Pdt.G/2015/PA.Pwt.3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat hingga + Januari 2012, kemudian Tergugat pergi namunhingga sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatkeberadaannya ;4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang anak,bernama :e RIANA, Lahir pada tanggal 24 Mei 1995 ;e RIANTI, Lahir pada tanggal 24 Mei 1995 ;e

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :a Bahwa Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tiap minggu, sehingga nafkah dariTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari danterpaksa Penggugat meminta bantuan orangtua Penggugat, dan setiapPenggugat meminta nafkah lebih justru Tergugat marahmarah sehinggasering menimbulkan pertengkaran, hingga akhirnya pada Januari 2012Tergugat pergi namun hingga sekarang tidak ada kabar beritanya

Pts.No. 1650/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat,mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu padatahun 1994 ;Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akan tetapi kemudian padaperkiraan bulan Januari tahun 2012 Tergugat pergi tapi sampai sekarang tidak adakabar beritanya ;Saksi mengetahui bahwa Tergugat sejak saat itu tidak pernah

kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak ada kabar dan beritanya ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah pernah mencari di rumah orang tuaTergugat akan tetapi Tergugat tidak diketemukan ;TARSO bin RASMUDI, diatas sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik ipar Penggugat,mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu padatahun 1994 ;Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan

Tergugat rukunharmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akan tetapi kemudian padaperkiraan bulan Januari tahun 2012 Tergugat pergi tapi sampai sekarang tidak adakabar beritanya ;Saksi mengetahui bahwa Tergugat sejak saat itu tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak ada kabar dan beritanya ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah pernah mencari di rumah orang tuaTergugat akan tetapi Tergugat tidak diketemukan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannya

sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat, mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat danTergugat menikah, yaitu pada tanggal 04 Oktober tahun 1999 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetapi kemudian pada perkiraan bulan April tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada kabar beritanya

Saksi mengetahui bahwa Tergugat sejak saat itu tidak pernah kembali lagikepada Penggugat dan juga tidak ada kabar dan beritanya ; Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah pernah mencari di rumahorang tua Tergugat akan tetapi Tergugat tidak diketemukan ; 2.

; Saksi mengetahui bahwa Tergugat sejak saat itu tidak pernah kembali lagikepada Penggugat dan juga tidak ada kabar dan beritanya ; Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah pernah mencari di rumahorang tua Tergugat akan tetapi Tergugat tidak diketemukan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akantetapi menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Pw.dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan karena Tergugat sudah meninggalkanPenggugat sejak perkiraan bulan April tahun 2013, dan sampai dengansekarang sudah lebih dari 2 (dua) tahun tidak ada kabar beritanya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi ke persidangan masingmasing bernama SLAMETUDIYONO bin SAHUDI

dan SUTRIMO bin RIDUN ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majlis hakimdapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tahun 1999 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa sekitar April tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak ada kabar beritanya ; Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak memberi kabar dan berita kepadaPenggugat sebagai isterinya dengan tidak memberi nafkah lahir dan bathinsebagai kewajibannya

Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaterhadap Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 6 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugattelah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun

Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaterhadap Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan sampai sekarang telah berlangsung selama 6 bulan, danselama itu tidak pernah ada

kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamenasehati Penggugat untuk rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil;2.

sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan sampai sekarang telah berlangsung selama 6 bulan, danselama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya;Him. 4 dari 13 hlm.Put.

Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan

Pts.No. 1897/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat hingga + Januari 2013, kemudian Tergugat pamit kerja keKalimantan namun hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamat keberadaannya ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat

TUKIMIN, diatas sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat, mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikah,yaitu pada tahun 2009 ;e Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian pada perkiraan bulanJanuari tahun 2013 Tergugat pergi pamit mau ke Kalimantan akan tetapi sampaisekarang tidak ada kabar beritanya

;e Saksi mengetahui bahwa Tergugat sejak saat itu tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak ada kabar dan beritanya ;Hal 3 dari 7 hal.

AKHMAD SUNARI, diatas sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat,mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu padatahun 2009 ;e Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian pada perkiraan bulanJanuari tahun 2013 Tergugat pergi pamit mau ke Kalimantan akan tetapi sampaisekarang tidak ada kabar beritanya

;e Saksi mengetahui bahwa Tergugat sejak saat itu tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak ada kabar dan beritanya ;e Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah pernah mencari di rumah orang tuaTergugat akan tetapi Tergugat tidak diketemukan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akan tetapi menyerahkansepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Put.No. 1303/Pdt.G/2015/PA.Pwt.2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat hingga + Juni 2013, kemudian Tergugat pergi namun hinggasekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya di wilayahhukum Republik Indonesia;4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak;5 Bahwa sejak awal

pertengkaran yang disebabkankarena :a Bahwa Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja ( nganggur), sehingga biayahidup seharihari hanya mengandalkan dari hasil kerja Penggugat sebagaipembantu rumah tangga, dan setiap Penggugat mengingatkan Tergugat untukmencari pekerjaan namun justru Tergugat marahmarah, sehingga seringmenimbulkan pertengkaran, hingga akhirnya pada + Juni 2013 Tergugat perginamun hingga sekarang tidak ada kabar beritanya

Put.No. 1303/Pdt.G/2015/PA.Pwt.e Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun belum dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian pada perkiraanbulan Juni tahun 2013 Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak adakabar beritanya ;e Saksi mengetahui bahwa Tergugat sejak saat itu tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak ada kabar dan beritanya ;e Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah pernah mencari di rumah orang tuaTergugat akan

;2 SUBAR bin SAN MAKSUM, diatas sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :e Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat,mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikah yaitu padatahun 2013 ;e Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun belum dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian pada perkiraanbulan Juni tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak ada kabar beritanya

;e Saksi mengetahui bahwa Tergugat sejak saat itu tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak ada kabar dan beritanya ;e Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah pernah mencari di rumah orang tuaTergugat akan tetapi Tergugat tidak diketemukan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akan tetapi menyerahkansepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan