Selanjutnya terdakwa dibawake Polsek Guntur guna pengusutan lebih lanjutBahwa Terdakwa menjual kupon Judi jenis Cap Jikia dengan cara atauaturan perjudian tersebut yaitu pembeli kKupon akan menebak angka 1sampai dengan angka 6 ber warna merah dan 1 sampai dengan angka 6warna hitam, apa bila angka yang di tebak oleh pembeli benar angka danwarnanya tersebut benar atau cocok dengan angka yang di keluarkan olehbandar maka pembeli akan mendapatkan hadian atau taruhan dari bandarsesuai dengan uang yang di belanjakan

Selanjutnya terdakwa dibawake Polsek Guntur guna pengusutan lebih lanjut Bahwa Terdakwa menjual kupon Judi jenis Cap Jikia dengan cara atauaturan perjudian tersebut yaitu pembeli kKupon akan menebak angka 1sampai dengan angka 6 ber warna merah dan 1 sampai dengan angka 6warna hitam, apa bila angka yang di tebak oleh pembeli benar angka danwarnanya tersebut benar atau cocok dengan angka yang di keluarkan olehbandar maka pembeli akan mendapatkan hadian atau taruhan dari bandarsesuai dengan uang yang di belanjakan

Selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Gunturguna pengusutan lebih lanjutBahwa Terdakwa menjual kupon Judi jenis Cap Jikia dengan cara atauaturan perjudian tersebut yaitu pembeli kKupon akan menebak angka 1sampai dengan angka 6 ber warna merah dan 1 sampai dengan angka 6warna hitam, apa bila angka yang di tebak oleh pembeli benar angka danwarnanya tersebut benar atau cocok dengan angka yang di keluarkan olehbandar maka pembeli akan mendapatkan hadian atau taruhan dari bandarsesuai dengan uang yang di belanjakan

terdakwa dibawake Polsek Guntur guna pengusutan lebih lanjutBahwa Terdakwa SUPARWOTO menjual kupon Judi jenis Cap Jikia dengancara atau aturan perjudian tersebut yaitu pembeli kupon akan menebakangka 1 sampai dengan angka 6 ber warna merah dan 1 sampai denganangka 6 warna hitam, apa bila angka yang di tebak oleh pembeli benarangka dan warnanya tersebut benar atau cocok dengan angka yang dikeluarkan oleh bandar maka pembeli akan mendapatkan hadian atautaruhan dari bandar sesuai dengan uang yang di belanjakan

Kemudian saksi bertanya kepada saksi ERNAWATI yangmenjaga toko tersebut dengan berkata INGATKAH YANG BERBELANJAPAKAI UANG INI TADI dan dijawab oleh saksi ERNAWATI dengan berkataYANG BELANJAKAN INI TADI LAKI LAKI PAK dan setelah itu saksimengamankan uang tersebut di dalam dompet saksi dan memisahkan dengan uangsaksi yang lain dikarenakan saksi takut uang tersebutterpakal.; Bahwa pada hari jumat tanggal 01 Juni 2012 sekira pukul 08.00 Wita ketika saksimau berangkat ke kantor, saksi ERNAWATI menemui

Kalimantane Bahwa mata uang yang Terdakwa belanjakan di toko tersebut adalah mata uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan nomor seriRF03777 16; e Bahwa jumlah mata uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengannomor seri : RFO377716 yang Terdakwa belanjakan di toko tersebut sebanyak 213(dua)lembar; 22202 22Bahwa yang pertama dan yang kedua kali membelanjakan di toko tersebutdengan mata uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) nomor seri :RFO377716 di toko tersebut

KalimantanBahwa mata uang yang Terdakwa belanjakan di toko tersebut adalah mata uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan nomor seriRF0377716;Bahwa jumlah mata uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengannomor seri : RFO377716 yang Terdakwa belanjakan di toko tersebut sebanyak 2(dua)lembar; 9229922 222220 222022 22Bahwa yang pertama dan yang kedua kali membelanjakan di toko tersebutdengan mata uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) nomor seri :15RF0377716 di toko

tersebut adalah Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorYamaha Vixion KT2633SH warna putih milik Terdakwa RUDIHARTONO:;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa RUDI HARTONO mengetahui bahwa mata uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang mereka belanjakan tersebutadalah mata uangBahwa Terdakwa dan Terdakwa RUDI HARTONO mengetahuinya sewaktu uangpalsu tersebut mereka terawang namun tidak ada bayangan gambar orang didalamnya, garis vertikal di tengah mata uang palsu tersebut tidak timbul danapabila terkena

KalimantanBahwa menurut keterangan Terdakwa, mata uang yang Terdakwa RUDIHARTONO dan Terdakwa NURUL belanjakan di toko tersebut adalah mata uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan nomor seriRF03777 16; Bahwa jumlah mata uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengannomor seri : RFO377716 yang Terdakwa RUDI HARTONO dan TerdakwaNURUL belanjakan di toko tersebut sebanyak 2 (dua)lembar;17Bahwa yang pertama dan yang kedua kali membelanjakan dengan mata uangpalsu pecahan Rp. 100.000

;Pembelian Bendrat sebanyak 6 Kg dengan harga Rp. 150.000, namundana tersebut tidak Terdakwa belanjakan ;Pembelian Paku 3 inchi sebanyak 10 Kg dengan harga Rp. 200.000,namun dana tersebut tidak Terdakwa belanjakan ;Pembelian tali plastik seharga Rp. 150.000, namun dana tersebut tidakTerdakwa belanjakan.2.

;11= Pembelian Paku 3 inchi sebanyak 10 Kg dengan harga Rp.200.000, namun dana tersebut tidak Terdakwa belanjakan ;= Pembelian tali plastik seharga Rp. 150.000, namun danatersebut tidak Terdakwa belanjakan.2.

;Pembelian Bendrat sebanyak 6 Kg dengan harga Rp. 150.000, namundana tersebut tidak Terdakwa belanjakan ;Pembelian Paku 3 inchi sebanyak 10 Kg dengan harga Rp. 200.000,namun dana tersebut tidak Terdakwa belanjakan ;Pembelian tali plastik seharga Rp. 150.000, namun dana tersebut tidakTerdakwa belanjakan..

;Pembelian Bendrat sebanyak 6 Kg dengan harga Rp. 150.000, namundana tersebut tidak Terdakwa belanjakan ;Pembelian Paku 3 inchi sebanyak 10 Kg dengan harga Rp. 200.000,namun dana tersebut tidak Terdakwa belanjakan ;Pembelian tali plastik seharga Rp. 150.000, namun dana tersebut tidakTerdakwa belanjakan.2.Biaya pensertifikatan tanah kampung sebesar Rp. 2.000.000, namunyang Terdakwa bayarkan hanya sebesar Rp. 1.000.000,, sehinggaada selisin Rp. 1.000.000, yang Terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi

;Pembelian Bendrat sebanyak 6 Kg dengan harga Rp. 150.000, namundana tersebut tidak Terdakwa belanjakan ;Pembelian Paku 3 inchi sebanyak 10 Kg dengan harga Rp. 200.000,namun dana tersebut tidak Terdakwa belanjakan ;1.

Bahwa pada pertengahan tahun 2013 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaPenggugat bertanya kepada Tergugat kemana Tergugat belanjakan uangTergugat setiap bulannya, dan Penggugat mohon agar Tergugat membantuekonomi keluarga, namun Tergugat marah dan menjawab bahwa uangtersebut sudah habis dibelanjakan oleh Tergugat;.

Tergugatpensiunan PNSD, untuk membantu ekonomi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, Penggugatlan yang berusaha mencari nafkahdengan berjualan makanan dan minuman, dan Tergugat juga telahmeminta kembali barangbarang pembelian Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2013 (satu setengah tahun yang lalu);Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah adalahkarena Penggugat menanyakan kepada Tergugat, kemana saja uangpensiunan Tergugat di belanjakan

, dan Penggugat mohon agarTergugat membantu biaya untuk kebutuhan seharihari, namunTergugat marahmarah kepada Penggugat dengan mengatakanbahwa uang tersebut telah habis Tergugat belanjakan, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat telah diusir oleh Tergugat daritempat kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat memilih tinggal dikedai tempat Penggugat berusaha mencari nafkah yang lokasinyatidak jauh dari rumah tempat kediaman bersama (kontrakan)Penggugat dengan Tergugat;Bahwa semenjak Penggugat berpisah

PNSD, untuk membantu ekonomi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, Penggugatlan yang berusaha mencari nafkahdengan berjualan makanan dan minuman, dan Tergugat juga telahmeminta kembali barangbarang pembelian Tergugat terhadapPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2013 (satu setengah tahun yang lalu);e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah adalahkarena Penggugat menanyakan kepada Tergugat, kemana saja uangpensiunan Tergugat di belanjakan

, dan Penggugat mohon agarTergugat membantu biaya untuk kebutuhan seharihari, namunTergugat marahmarah kepada Penggugat dengan mengatakanbahwa uang tersebut telah habis Tergugat belanjakan, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat telah diusir oleh Tergugat daritempat kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat memilih tinggal dikedai tempat Penggugat berusaha mencari nafkah yang lokasinyatidak jauh dari rumah tempat kediaman bersama (kontrakan)Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa semenjak Penggugat

FAJAR BASTHI SEJAHTERA sebesar Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) tersebut adalah untuk berfoya foya.Bahwa keberadaan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah)tersebut sudah Terdakwa belanjakan barang barang berupa handphone,tas sandang, dompet dan parfum dan untuk berfoya foya dan uangtersebut tersisa sebesar Rp.162.000, (Seratus enam puluh dua ribu rupiah)sampai Terdakwa ditangkap.Bahwa keberadaan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah)tersebut sudah Terdakwa belanjakan

Bahwa keberadaan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah)tersebut sudah Terdakwa belanjakan barang barang berupa handphone,tas sandang, dompet dan parfum dan untuk berfoya foya dan uangtersebut tersisa sebesar Rp.162.000, (Seratus enam puluh dua ribu rupiah)sampai Terdakwa ditangkap.

Tidak lama kemudian Terdakwa datangdan setelah diperiksa oleh saksi Ardi pada dompet Terdakwa ditemukan uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang nomor serinya samadengan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang telahTerdakwa belanjakan untuk membeli pulsa di Toko Ponsel Sela yaitu nomorPVV369016, kemudian saksi Ardi langsung mengamankan Terdakwa dansetelah dilakukan pengembangan dan penggeledahan di penginapan Berkahtepatnya di kamar nomor 2 tempat Terdakwa menginap ditemukan

Supardi (DPO)sebanyak Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) dan telahTerdakwa belanjakan sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) diantaranya Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk membeli pulsaelektrik di toko Ponsel Sela, Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk bayarpenginapan Berkas dan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) lagi untukmembeli obat dan makanan selama Terdakwa berada di Kotabaru ;Renee Perbuatan Terdakwa Sahbuddin Bin Muhammad Sain sebagaimanadiatur

Menindak lanjuti kejadiantersebut saksi menyuruh saksi Sukmawati untuk menghubungi Terdakwadan diminta untuk datang ke Toko Ponsel Sela milik saksi Sukmawati.Tidak lama kemudian Terdakwa datang dan setelah saksi periksa, padadompet Terdakwa ditemukan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang nomor serinya sama dengan uang pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang telah Terdakwa belanjakan untuk membelipulsa di Toko Ponsel Sela yaitu nomor PVV369016, kemudian saksilangsung mengamankan

(lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa ada dihubungi oleh pemilik ponsel dan Terdakwa dimintauntuk datang ke Toko Ponsel Sela milik saksi Sukmawati, lalu sesampainyaTerdakwa di toko Ponsel Sela, Terdakwa langsung diperiksa oleh seoranganggota Polisi yaitu saksi Ardi dan pada dompet Terdakwa ditemukan uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang nomor serinya samadengan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang telahTerdakwa belanjakan untuk membeli pulsa di Toko Ponsel Sela

terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sering bertengkan dengan Penggugattanpa alasan yang jelas dan sering mengusir Penggugat untuk keluardari rumah, Tergugat setelah memberi nafkah kepada Penggugat,kalau Penggugat sudah membelanjakan uang yang Tergugat berikantersebut langsung kepada Tergugat marahmarah, Tergugat bilangkamu hanya bisa menghabiskan uang begitu saja padahal uang yangTergugat berikan itu Penggugat belanjakan

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering bertengkan dengan Penggugattanpa alasan yang jelas dan sering mengusir Penggugat untuk keluardari rumah, Tergugat setelah memberi nafkah kepada Penggugat,kalau Penggugat sudah membelanjakan uang yang Tergugat berikantersebut langsung kepada Tergugat marahmarah, Tergugat bilangkamu hanya bisa menghabiskan uang begitu saja padahal uang yangTergugat berikan itu Penggugat belanjakan

Putusan No.102/Pdt.G/2018/PA.Abhanya bisa menghabiskan uang begitu saja padahal uang yang Tergugatberikan itu Penggugat belanjakan kenutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 8 Juli 2011 dan sampai saat

pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Tergugat sering bertengkan denganPenggugat tanpa alasan yang jelas dan sering mengusir Penggugat untukkeluar dari rumah, Tergugat setelah memberi nafkah kepada Penggugat,kalau Penggugat sudah membelanjakan uang yang Tergugat berikantersebut langsung kepada Tergugat marahmarah, Tergugat bilang kamuhanya bisa menghabiskan uang begitu saja padahal uang yang Tergugatberikan itu Penggugat belanjakan

Selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polsek Guntur guna pengusutan lebih lanjutBahwa Terdakwa membeli kupon Judi jenis Cap Jikia dengan cara atauaturan perjudian tersebut yaitu pembeli kupon akan menebak angka 1sampai dengan angka 6 ber warna merah dan 1 sampai dengan angka 6warna hitam, apa bila angka yang di tebak oleh pembeli benar angka danwarnanya tersebut benar atau cocok dengan angka yang di keluarkan olehbandar maka pembeli akan mendapatkan hadian atau taruhan dari bandarsesuai dengan uang yang di belanjakan

Selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polsek Guntur guna pengusutan lebih lanjutBahwa Terdakwa membeli kupon Judi jenis Cap Jikia dengan cara atauaturan perjudian tersebut yaitu pembeli kKupon akan menebak angka 1sampai dengan angka 6 ber warna merah dan 1 sampai dengan angka 6warna hitam, apa bila angka yang di tebak oleh pembeli benar angka danwarnanya tersebut benar atau cocok dengan angka yang di keluarkan olehbandar maka pembeli akan mendapatkan hadian atau taruhan dari bandarsesual dengan uang yang di belanjakan

Selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Gunturguna pengusutan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa menjual kupon Judi jenis Cap Jikia dengan cara atauaturan perjudian tersebut yaitu pembeli kKupon akan menebak angka 1sampai dengan angka 6 ber warna merah dan 1 sampai dengan angka 6warna hitam, apa bila angka yang di tebak oleh pembeli benar angka danwarnanya tersebut benar atau cocok dengan angka yang di keluarkan olehbandar maka pembeli akan mendapatkan hadian atau taruhan dari bandarsesuai dengan uang yang di belanjakan

Terdakwa RUTONO ikut dalam perjudian tersebut dengan caramembeli kupon Judi jenis Cap Jikia ang dijual saksi SUPARWOTO dengancara atau aturan perjudian tersebut yaitu pembeli kKupon akan menebakangka 1 sampai dengan angka 6 ber warna merah dan 1 sampai denganangka 6 warna hitam, apa bila angka yang di tebak oleh pembeli benarangka dan warnanya tersebut benar atau cocok dengan angka yang dikeluarkan oleh bandar maka pembeli akan mendapatkan hadian atautaruhan dari bandar sesuai dengan uang yang di belanjakan

terdakwa dibawake Polsek Guntur guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa benar Terdakwa menjual kupon Judi jenis Cap Jikia dengan caraatau aturan perjudian tersebut yaitu pembeli Kupon akan menebak angka 1sampai dengan angka 6 ber warna merah dan 1 sampai dengan angka 6warna hitam, apa bila angka yang di tebak oleh pembeli benar angka danwarnanya tersebut benar atau cocok dengan angka yang di keluarkan olehbandar maka pembeli akan mendapatkan hadian atau taruhan dari bandarsesuail dengan uang yang di belanjakan

Bahwa sekitar bulan September 2013 Tergugat memberi uang kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk uang belanja Penggugat, setelahuang tersebut di belanjakan oleh Penggugat dan tersisa sekitar Rp. 350.000,(Tiga ratus lima pulah ribuh) Tergugat menanyakan uang tersebut dan setelahPenggugat menjelaskan bahwa sisanya uang tinggal Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) Tergugat marahmarah pada Penggugat dan akibat daripertengkaran tersebut akhirnya Penggugat berpisah tempatting

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 7 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 6 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: sekitar bulan September 2013 Tergugat memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk uang belanja Penggugat,setelah uang tersebut di belanjakan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 7 tahun: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 6 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: sekitar bulan September 2013 Tergugat memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk uang belanja Penggugat,setelah uang tersebut di belanjakan

bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak skeitar 6 bulan terakhir mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebabnya karena sekitar bulan September 2013 Tergugat memberi uangkepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk uang belanjaPenggugat, setelah uang tersebut di belanjakan

Bahwa, menurut keterangan Terdakwa PIPIN ERVINA, 5 (lima) lembardan 20 (dua puluh) lembar uang palsu pecahan seratus ribu tersebut olehdirinya telah habis dibelanjakan (diedarkan) ke warung sembako, yangmana untuk 5 (lima) lembar uang palsu dibelanjakan di warung sembakoyag terdapat di sekitar rumahnya sedangkan 20 (dua puluh) lembar uangHalaman 7 Putusan Nomor 759/Pid.B/2020/PN Cbipalsu lainnya di belanjakan ke warung warung sembako yang berada disekitar Perum GAFERI BDB 2 Kel. Sukahati Kec.

EMIL, 1 (Satu) lembar uang palsuTerdakwa belanjakan ke warung sembako sawah, 1 (satu) lembar uangpalsu Terdakwa belanjakan ke warung sembako madura, sisanya sebanyak1 (Satu) lembar Terdakwa kembalikan kepada suami Terdakwa. Untuk uang palsu sebanyak 20 (dua puluh) lembar tersebut diatasTerdakwa dan suami Terdakwa edarkan dengan cara membelanjakan uangpalsu tersebut ke warung warung sembako yang berada di sekitar PerumGAFERI BDB 2 Kelurahan Sukahati Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.

EMIL, 1 (Satu) lembar uang palsuTerdakwa belanjakan ke warung sembako sawah, 1 (satu) lembar uangpalsu Terdakwa belanjakan ke warung sembako madura, sisanya sebanyak1 (Satu) lembar Terdakwa kembalikan kepada suami Terdakwa.

tahun yang sekarang berada dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanya rukunnamun sejak bulan April 2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan antara penggugat dengan tergugat pada akhimyamenjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkankarena tergugat marah apabila penggugat telah membelanjakan uang yangdiberikan oleh tergugat padahal uang tersebut penggugat belanjakan

dikaruniai seorang anak yang bernamaLecce eees umur 2 tahun, anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa awalnya antara penggugat dan tergugat rukun namun setelah beberapatahun tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu sejak bulan April 2011 karena tergugat sering marahmarahapabila penggugat telah membelanjakan uang yang diberikan oleh tergugatpadahal uang tersebut penggugat belanjakan

anak yang bernamaKamilatunnisa binti Maskur, umur 2 tahun, anak tersebut dalam pemeliharaanpenggugat.Bahwa awalnya antara penggugat dan tergugat rukun namun setelah beberapatahun tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu sejak bulan April 2011 karena tergugat sering marahmarah apabila penggugat telah membelanjakan uang yang diberikan olehtergugat padahal uang tersebut penggugat belanjakan

No. 134/Pdt.G/2013/PA Mrs.disebabkan karena tergugat marah apabila penggugat telah membelanjakan uang yangdiberikan tergugat padahal uang tersebut penggugat belanjakan untuk memenuikebutuhan seharihari, dan apabia tergugat marah tergugat selalu menyuruhpenggugat kembali ke rumah orang tua penggugat. Kondisi tersebut menyebabkanpenggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang.

Pontianaktimur, sebanyak 1 (satu) lembar Uang Palsu atau tiruan Nominal Rp50.000, (lima Puluh ribu rupiah) yang kemudian sdr MUHAMMADBURHAN belanjakan nasi Kuning di Jalan Tanjung Raya Il tepatnyadidepan Terpadu Net Kel. Parit Mayor Kec. Pontianak timur.Pada hari selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul 18.00 wib di depansebuah Ruko dekat terpadu Net warnet terpadunet jalan Tanjung Raya IIKel. Parit mayor Kec.

Pontianak Timur, dengan menggunakan 2 (dua) lembar Uang diduga Palsu atau tiruan Nominal Rp 50.000, (lima Puluh ribu rupiahBahwa 2 (dua) lembar Uang di duga Palsu atau tiruan Nominal Rp50.000, (lima Puluh ribu rupiah) yang saksi belanjakan tersebut adalahMilik saksiBahwa sebelumnya saksi sudah mengetahui bahwa 2 (dua)lembar Uang Nominal Rp 50.000, (lima Puluh ribu rupiah) yang saksibelanjakan tersebut adalah palsu atau tiruanBahwa saksi berbelanja dengan menggunakan 2 (dua) lembarUang di duga Palsu

Pontianak Timur ketika itu bersama teman saksiyang bernama sdr EKO PERMANABahwa teman saksi yang bernama sdr EKO PERMANA sudahHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 677/Pid.Sus/2019/PN Ptkmengetahuitidak mengetahui 2 (dua) lembar Uang Nominal Rp 50.000,(lima Puluh ribu rupiah) yang di belanjakan di sebuah warung sembakobernama ELION jalan Yam sabran kel.Tanjung Hulu Kec.

tersebut palsu atau tiruanBahwa setelah mengetahui 2 (dua) lembar Uang Nominal Rp50.000, (lima Puluh ribu rupiah) yang di belanjakan di warungnyatersebut palsu atau tiruan, pemilik warung langsung menghubungi PihakKepolisian.

Pontianaktimur, sebanyak 1 (Satu) lembar Uang Palsu atau tiruan Nominal Rp50.000, (lima Puluh ribu rupiah) yang kemudian saksi belanjakan nasiHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 677/Pid.Sus/2019/PN PtkKuning di Jalan Tanjung Raya II tepatnya didepan Terpadu Net Kel. ParitMayor Kec. Pontianak timur.Pada hari selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul 18.00 wib di depansebuah Ruko dekat terpadu Net warnet terpadunet jalan Tanjung Raya IIKel. Parit mayor Kec.

kontak sepeda motor saksi korban kepadaterdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penggelapan tersebut ialahuntuk mendapatkan uang untuk biaya hidup terdakwa;Bahwa terdakwa tidak tahu keberadaan sepeda motor tersebut, karena padasaat itu sepeda motor tersebut langsung terdakwa jual kepada seorang lakilakibernama OPUNG;Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut seharga Rp.2.850.000,(duajuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), dan uang tersebut sudah terdakwahabiskan untuk terdakwa belanjakan

kontak sepeda motor saksi korban kepadaterdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penggelapan tersebut ialahuntuk mendapatkan uang untuk biaya hidup terdakwa; Bahwa terdakwa tidak tahu keberadaan sepeda motor tersebut, karena padasaat itu sepeda motor tersebut langsung terdakwa jual kepada seorang lakilakibernama OPUNG; Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut seharga Rp.2.850.000,(duajuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), dan uang tersebut sudah terdakwahabiskan untuk terdakwa belanjakan

memberikan kunci kontaksepeda motor saksi korban kepada terdakwa, maksud dan tujuan terdakwamelakukan penggelapan tersebut ialah untuk mendapatkan uang untuk biayahidup terdakwa dan terdakwa tidak tahu keberadaan sepeda motor tersebut,karena pada saat itu sepeda motor tersebut langsung terdakwa jual kepadaseorang lakilaki bernama OPUNG dan terdakwa menjual sepeda motor tersebutseharga Rp.2.850.000,(dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), dan uangtersebut sudah terdakwa habiskan untuk terdakwa belanjakan

baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa, bahwa adapunmaksud dan tujuan terdakwa melakukan penggelapan tersebut ialah untukmendapatkan uang untuk biaya hidup terdakwa dan terdakwa tidak tahukeberadaan sepeda motor tersebut, karena pada saat itu sepeda motor tersebutlangsung terdakwa jual kepada seorang lakilaki bernama OPUNG dan terdakwamenjual sepeda motor tersebut seharga Rp.2.850.000,(dua juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah), dan uang tersebut sudah terdakwa habiskan untukterdakwa belanjakan

Tergugat perhitungan dalam masalah keuangan, seperti Penggugatharus jelas mengenai uang yang di belanjakan;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisinan tersebut terjadi pada tanggal 10 Juli 2019karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburukepada Penggugat tanpa alasan yang

danharmonis, namun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat hingga menyakitiperasaan Penggugat, Tergugat memiliki sifat Tempramental, Tergugatperhitungan dalam masalah keuangan, seperti Penggugat harus jelasmengenai uang yang di belanjakan

danharmonis, namun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat hingga menyakitiperasaan Penggugat, Tergugat memiliki sifat Tempramental, Tergugatperhitungan dalam masalah keuangan, seperti Penggugat harus jelasmengenai uang yang di belanjakan

Juli2006, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsering berbicara kasar kepada Penggugat hingga menyakiti perasaanPenggugat, Tergugat memiliki sifat Tempramental, Tergugat perhitungandalam masalah keuangan, seperti Penggugat harus jelas mengenai uangyang di belanjakan

No. 1062 K/Pid.Sus/2009H.Abdul Rani membawa uang palsu sebesar Rp.2.500.000 , ( dua juta limaratus ribu rupiah) dan diberikan kepada Terdakwa sebesar Rp.300.000 ,(tiga ratus ribu rupiah) untuk di belanjakan atau di edarkan ; Bahwa Terdakwa setelah menerima uang palsu sebesar Rp.300.000 .

(tigaratus ribu rupiah) untuk di belanjakan/atau di edarkan ; Bahwa Terdakwa setelah menerima uang palsu sebesar Rp.300.000 .

(tigaratus ribu rupiah) dari Muhammad Hilal Als llal Bin H.Abdul Rani , uang palsutersebut disimpan Terdakwa padahal Terdakwa mengetahui atau patutmenduga bahwa uang tersebut palsu namun Terdakwa telah menyimpannyauntuk di belanjakan / diedarkan ; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Muhammad Hilal Als lal pergi keKecamatan Tumbang Titi dan dalam perjalanan, ketika melewati KecamatanNanga Tayap Kab.Ketapang, Terdakwa dan Muhammad Hilal Als llal berhentidiwarung untuk membeli rokok sebanyak 1 (satu) bungkus

(tigaratus ribu rupiah) untuk di belanjakan/atau di edarkan ; Bahwa Terdakwa setelah menerima uang palsu sebesar Rp.300.000 . (tigaHal. 4 dari 18 hal. Put.

No. 1062 K/Pid.Sus/2009ratus ribu rupiah) dari Muhammad Hilal Als llal Bin H.Abdul Rani , uang palsutersebut disimpan Terdakwa padahal Terdakwa mengetahui atau patutmenduga bahwa uang tersebut palsu namun Terdakwa telah menyimpannyauntuk di belanjakan / diedarkan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Muhammad Hilal Als llal pergi keKecamatan Tumbang Titi dan dalam perjalanan, ketika melewati KecamatanNanga Tayap Kab.Ketapang, Terdakwa dan Muhammad Hilal Als llal berhentidiwarung untuk membeli rokok sebanyak

, setelah AHMAD YANI dan NARDIsudah pulang uang tersebut saksi belanjakan tetapi laku, lalusaksi mulai tertarik.

Saksi menjelaskan karena uang tersebutlaku di belanjakan saat itu saksi menjadi sangat yakin kalauAHMAD YANI pegawai Peruri dan bisa membuat uang rupiah;Bahwa pada hari senin tanggal 23 Desember 2013 sekitar jam08.00 Wib saksi telepon AHMAD YANI untuk maju sebagaipeminat dan saat itu AHMAD YANI mengatakan pada saksiuntuk Satu paketnya Rp 110 juta mendapatkan Rp 500 Juta,saat itu AHMAD YANI meminta agar disiapbkan uang Rp5.000.000, (Lima juta rupiah ), karena saksi yakin lalu saksimenyiapkan uang

EWANG dan saksi agar dibelanjakan dan setelah Saudara NARDI juga AHMAD YANIpulang kemudian uang buatannya tersebut di belanjakan olehsdr.

Tgl.saksi dan teman teman untuk di belanjakan, setelah AHMADYANI dan NARDI sudah pulang uang tersebut belanjakan olehEWANG tetapi laku;Bahwa karena uang tersebut laku di belanjakan dan saat itusdr. AHMAD YANI selaku meyakinkan saksi dan teman teman saksi selanjutnya sdr. EWANG menjadi sangat yakinkalau AHMAD YANI pegawai Peruri dan bisa membuat uangrupiah, karena sdr. EWANG minat kemudian hari senin tanggal23 Desember 2013 sekitar jam 08.00 Wib sdr.

EWANG ( EDI PUJIONO )diperlinatkan uang kertas Rp 50.000, (Lima puluh ribu Rupiah)yang terpisah jadi dua masing masing tampak depan danbelakang dan uang tersebut bisa disatukan menjadi uangRupiah dan menurutnya bisa di belanjakan, saat itu sdr. EDIPUJIONO di tawari dengan uang Rupiah sejumlah Rp110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) bisa ditukardengan uang kertas Rupiah menjadi Rp 500.000.000,(Limaratus juta rupiah) dan saat itu sdr.

sepeda motor tersebut di jalan MentengIll gang sekolah No05 dan kemudian terdakwa masuk kedalam halaman rumahdengan membuka gerbang rumah tersebut dan kemudian terdakwa mendorongsepeda motor tersebut keluar dari halaman rumah dan ketika berada di luarterdakwa kemudian menghidupkan sepeda motor tersebut dengan kuncikontaknya dan kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke padaseorang lakilaki dan kemudian menjualnya dengan harga Rp.2.000.000,(duajuta rupiah) dan kemudian uang tersebut habis di belanjakan

motor tersebut di jalan Menteng III gang sekolah No05 dan kemudian terdakwa masuk kedalam halaman rumah dengan membukagerbang rumah tersebut dan kemudian terdakwa mendorong sepeda motortersebut keluar dari halaman rumah dan ketika berada di luar terdakwakemudian menghidupkan sepeda motor tersebut dengan kunci kontaknya dankemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke pada seorang lakilakidan kemudian menjualnya dengan harga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dankemudian uang tersebut habis di belanjakan

Pendi berkata "BONGGOL NYO SAMOCUMA DUIT INI LAIN mendengar hal tersebut saksi korban langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi Sektor Padang UlakTanding guna Proses Lebih Lanjut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2021 sekira pukul00.30 Wib pihak kepolisian mengamankan terdakwa dan terdakwamengakui bahwa 1 (satu) lembar uang kertas palsu pecahan Rp.100.000; (Seratus ribu rupiah) berwarna merah yang di belanjakan olehSdr.

HATTAhanya saja lebih tipis dan lebih lebar dari uang Asli dan tidak MemilikiNomor seri Uang;Bahwa Rupiah Palsu atau uang yang di duga Palsu tersebut tidak dapatdi belanjakan atau di edarkan sebagai alat pembayaran hanya sajaTerdakwa membelanjakan atau mengedarkan di warung di pedesaansehingga Bilamana diterima oleh masyarakat umum yang kurangmemperhatikan bentuk dan ciri uang atau Rupiah maka Rupiah PalsuTersebut diterima di warung kecil yang berada di pedesaansebagaimana yang terjadi terhadap korban

HATTAhanya saja lebih tipis dan lebih lebar dari uang Asli dan tidak MemilikiNomor seri Uang;Bahwa Rupiah Palsu atau uang yang di duga Palsu tersebut tidak dapatdi belanjakan atau di edarkan sebagai alat pembayaran hanya sajaTerdakwa membelanjakan atau mengedarkan di warung di pedesaansehingga Bilamana diterima oleh masyarakat umum yang kurangmemperhatikan bentuk dan ciri uang atau Rupiah maka Rupiah PalsuHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 137/Pid.B/2021/PN.CrpTersebut diterima di warung kecil yang

rupiah palsu senilalRp.100.000; (Sseratus ribu rupiah) pada esok hari nya pada saat Terdakwabertemu dengan ANDOT;Bahwa Terdakwa menyuruh ANDOT membeli 1(Ssatu) bungkus rokok Djarumseharga Rp18.000,(delapan belas ribu rupiah) di warung milik saksi korbanMAT YAKIN Alias MAT YAKIN Bin MAT ALIM (Alm) setelah itu ANDOTsegera mengambil kembalian uang tersebut dan langsung meninggalkanwarung tersebut;Bahwa sisa atau kembalian dari uang tersebut sebesar Rp.82.000,(delapan puluh ribu rupiah) sudah habis kami belanjakan

rupiah palsu senilalRp.100.000; (Seratus ribu rupiah) pada esok hari nya pada saat Terdakwabertemu dengan ANDOT;Bahwa Terdakwa menyuruh ANDOT membeli 1(Satu) bungkus rokok Djarumseharga Rp18.000,(delapan belas ribu rupiah) di warung milik saksi korbanMAT YAKIN Alias MAT YAKIN Bin MAT ALIM (Alm) setelah itu ANDOTsegera mengambil kembalian uang tersebut dan langsung meninggalkanwarung tersebut;Bahwa sisa atau kembalian dari uang tersebut sebesar Rp.82.000,(delapan puluh ribu rupiah) sudah habis kami belanjakan

menerima uang dari saksi korban sebesar Rp. 4.200.000, (empatjuta dua ratus ribu rupiah) untuk belanja sayuran ke Curup, lalu Terdakwamenyewa 1 (satu) unit Mobil Pick Up milik Saksi ZULKIFLI BIN SABIRIN dankemudian Terdakwa bersama dengan saksi ZULKIFLI pergi ke Curup, setelahsampai di Curup lalu Terdakwa membelanjakan sayuran sebesar Rp.1.524.500, (Satu juta lima ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah) namunsebagian Terdakwa masih berhutang sayuran dan uang saksi korban yang tidakTerdakwa belanjakan

menerima uang dari saksi korban sebesar Rp. 4.200.000, (empatjuta dua ratus ribu rupiah) untuk belanja sayuran ke Curup, lalu Terdakwamenyewa 1 (satu) unit Mobil Pick Up milik Saksi ZULKIFLI BIN SABIRIN dankemudian Terdakwa bersama dengan saksi ZULKIFLI pergi ke Curup, setelahsampai di Curup lalu Terdakwa membelanjakan sayuran sebesar Rp.1.524.500, (Satu juta lima ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah) dansebagian Terdakwa masih berhutang sayuran dan uang saksi korban yang tidakTerdakwa belanjakan

pedagangsayur dan saat tersebut ianya memberikan telophonya kepada saksidan saksi pun menjelaskan bahwa pelaku sudah kabur denganmenumpang Bus Raflesia,setelah saksi sampai di bengkulu saksibertemu dengan korban dan langsung memberikan sayur yang di bellioleh Terdakwa dan di saat tersebut korban memberi tahu bahwa pelakutelah menggelapakan uang sebesar Rp. 2.675,500 ( dua juta enam ratustujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah ) yang mana uang tersebut adalahuang sisa belanja sayur yang tidak di belanjakan

BglTerdakwa menyewa 1 (Satu) unit Mobil Pick Up milik Saksi ZULKIFLI BINSABIRIN dan kemudian Terdakwa bersama dengan saksi ZULKIFLI pergike Curup, setelahn sampai di Curup lalu Terdakwa membelanjakansayuran sebesar Rp. 1.524.500, (Satu juta lima ratus dua puluh empatribu lima ratus rupiah) namun sebagian Terdakwa masih berhutangsayuran dan uang saksi korban yang tidak Terdakwa belanjakan sayuransebesar Rp. 2.675.500, (dua juta enam ratus tujuh lima ribu lima ratusrupiah).Bahwa selanjutnya Terdakwa

Terdakwa menyewa 1 (satu) unit Mobil Pick Up milik Saksi ZULKIFLI BINSABIRIN dan kemudian Terdakwa bersama dengan saksi ZULKIFLI pergike Curup, setelah sampai di Curup lalu Terdakwa membelanjakan sayuransebesar Rp. 1.524.500, (Satu juta lima ratus dua puluh empat ribu limaratus rupiah) namun sebagian Terdakwa masih berhutang sayuran danuang saksi korban yang tidak Terdakwa belanjakan sayuran sebesar Rp.2.675.500, (dua juta enam ratus tujuh lima ribu lima ratus rupiah),selanjutnya Terdakwa menyuruh

Binti ERI ALDI tersebut berserta isinya berupa 1 (satu)buah KTP atas nama DHEA APRIANI, 1 (Satu) buah kartu ATM BRI atas namaEKA KURNIAWAN, 1 (Satu) buah kartu ATM BRI atas nama DHEA APRIANI ditempat pemakaman umum tersebut, sedangkan terhadap 1 (satu) unithandphone merk Oppo type A3 S berwarna merah dengan nomor IMEI 1867059043477676 dan nomor IMEI 2 867059043477666 Terdakwa pergunakansendiri dan terhadap uang tunai sebesar + Rp 600.000, (lebin kurang enam ratusribu rupiah) sudah habis Terdakwa belanjakan

Binti ERI ALDI tersebut berserta isinyaberupa 1 (Satu) buah KTP atas nama DHEA APRIANI, 1 (Satu) buah kartu ATMBRI atas nama EKA KURNIAWAN, 1 (Satu) buah kartu ATM BRI atas namaDHEA APRIANI di tempat pemakaman umum tersebut, sedangkan terhadap 1(Satu) unit handphone merk Oppo type A3 S berwarna merah dengan nomor IMEI1 867059043477676 dan nomor IMEI 2 867059043477666 Terdakwa pergunakansendiri dan terhadap uang tunai sebesar + Rp 600.000, (lebih kurang enam ratusribu rupiah) sudah habis Terdakwa belanjakan