KARIM adalah satu orang yang sama yakni Pemohondan nama yang benardan yang dipakai selamanya adalah :ABDUL KARIM ;

Menyatakan bahwa nama PEMOHON I dan PEMOHON II yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 38/38/1994 tanggal 11 April 1994 sebenarnya adalah NAMA YANG BENARdan NAMA YANG BENAR.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa dalam Akta Nikah tersebut tertulis dengan nama Pemohon yaituPEMOHON yang benar adalah NAMA YANG BENARdan nama PemohonIl yaitu PEMOHON II yang benar adalah NAMA YANG BENAR, sesuaidengan surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SemampirKota Surabaya Nomor KK.13.36.01/PW.01/168/2013 dan surat keterangandari Desa Bakung Temanggung Nomor 401/68/404.7.11.18/2013 danNomor 401/69/404.7.11.18/2013.5.

Menyatakan bahwa nama PEMOHON dan PEMOHON II yang tertulisdalam Akta Nikah Nomor 38/38/1994 tanggal 11 April 1994 sebenarnyaadalah NAMA YANG BENARdan NAMA YANG BENAR.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir KotaSurabaya.4.

Menetapkan nama PEMOHON I dan PEMOHON II yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 60/60/IV/1984 tanggal 30 April 1984 sebenarnya adalah NAMA PEMOHON I YANG BENARdan NAMA PEMOHON II YANG BENAR;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri ;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

sah, maka para Pemohon harus dinyatakan sebagaipihak yang dibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohon adalahkarena perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah , Kabupaten Kediri pada tanggal 30 April 1984, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 60/60/IV/1984 tanggal 30 April 1984, nama Pemohon PEMOHON dan nama Pemohon I PEMOHON II padahal Kartu Tanda Penduduk(KTP) Pemohon tertulis nama : NAMA PEMOHON YANG BENARdan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama FATHONAH dan GENAH adalah satu orang yang sama adapun nama yang Benardan di pakai sekarang adalahFATHONAH.

,pada tanggal 16 Agustus 1979 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil, Kabupaten ALAMAT PEMOHON II YANG SALAH adalah salah, yang benar tempat lahir Pemohon I adalah ALAMAT PEMOHON I YANG BENARdan tempat lahir Pemohon II yang benar adalah Malang ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan/perubahan nama tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil, Kabupaten ALAMAT PEMOHON II YANG SALAH;4.

Dan racikan tersebut terdiridari obat penghilang rasa sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;3.

Bahwa proses pembelian obat di apotik Anugrah adalah pasien menemuicustomer servis lalu Customer Servis akan menyerahkan resep ke apoteker,lalu apoteker akan memberikan obat ke Customer Services, dan setelah obatditerima pasien maka ia akan membayar ke Kasir;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;5.

Putri SayektiBintiLasman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah pegawai Apotik Anugrah Pati sebagai kasir ;e Bahwa pada bulan Desember 2013 saksi pernah melayani pembelian obatdari terdakwa dengan menggunakan resep yaitu obat syaraf ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;IoI6. Muhammad Yusuf Anshori, S.

Dan terdakwa mengatakan bahwa sudah resmi dan terdakwa sempatmenunjukkan stopmap yang berisi kertaskertas yang katanya surat ijinnyatetapi tidak pernah ditunjukkan secara jelas kepada saksi;Bahwa saksi hanya mencetak sesuai pesanan dari terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;8.

seoarang apoteker;Bahwa terdakwa hanyalah lulusan MTS;Bahwa bahan obat yang kemudian diracik terdakwa tersebut dibeli dariApotik Anugrah , Apotik pati, Apotik Vika dan Apotik Sehati;=l11l=Bahwa selain menjual di warung sendiri, terdakwa juga menyetorkan obathasil racikannya ke pasar Tayu dan Pasar Juwana;Bahwa terdakwa menjual obat dengan harga Rp 6.500,/ hanger sedangkanharga eceran sebesar Rp 700, s/d Rp 800,/ bungkus plastik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan

tersebut cara terdakwa mencabuli anaknyaadalah dengan merabaraba payudara dan kemaluan anak saksi pada saat tidurdan juga pernah celana dalam anak saksi digunting; Bahwa sepengetahuan saksi, korban pencabulan yang dilakukan terdakwaselain anak saksi adalah Sipa, Munawaroh, Nurohimah dan Ai Santi;e Bahwa saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tanggeung danpada saat kejadian, anak saksi baru berusia sekitar 15 tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan

Pasirkuda, Kabupaten Cianjur;15e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut pada saat saksi sedang tidurdi ruang tengah setelah selesai belajar mengaji pada ibu terdakwa;e Bahwa saksi pernah memergoki perbuatan terdakwa tersebut ketika terdakwa caraterdakwa mencabuli adalah dengan merabaraba payudara dan kemaluan saksi padasaat tidur sehingga saksi menendang terdakwa dan pernah juga celana dalam saksidigunting;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak

ibu terdakwa; Bahwa pada bulan Januari 2014 sekira pukul 01.00 Wib, saksi pernah memergokiperbuatan terdakwa tersebut ketika terdakwa rok saksi tersingkap, saksi terbangundan melihat terdakwa merabaraba kemaluan saksi dan kemudian saksi menendangterdakwa ke bagian perut hingga akhirnya terdakwa pergi;e Bahwa terdakwa pernah berkata kepada saksi dan temantemannya denganmengatakan Awas kalau ke bawah lagi, nanti saya bunuh semua;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan

memegang payudara serta kemaluan saksi ;e Bahwa saksi mengetahui pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutberdasarkan cerita dari saksi Siti Masriah yang melihat langsung ketika terdakwamemegang payudara serta kemaluan saksi saat saksi tidur;e Bahwa ketika saksi bersamasama dengan saksi Sipa, saksi Eva serta saksi Ai Santisedang dudukduduk di warung saksi Aud, terdakwa sempat berkata awas kalau kebawah dibunuh sama saya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan

saksi melihat secara langsung ketika terdakwa mencabuli saksi Nurohimah;e Bahwa saksi Nurohimah dicabuli dengan oleh terdakwa dengan cara memasukkantangan kanannya ke baju bagian atas dan memegang payudara saksi Nurohimah;e Bahwa anak saksi tahu kejadian tersebut karena anak saksi tidur di sebelah saksiNurohimah;e Bahwa anak belajar mengaji ke ibu Terdakwa dan menginap serta baru kembali kerumah pada waktu selesai sholat subuh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan

ratus ribu rupiah).SS scetcseorestassts 9 ga 492 24m seen sen nso seraseusemoutmssurngumemraucusy vssussaceesaere Bahwa pihakperusahaan membeli lahan tersebut dengan harga Rp.23.000.000, Bahwa waktu kejadian tersebutsaksi mulai bekerja sedangkan kejadian ini pada tahun 2013.Tenn nnn Ee OEE EEE E EEDA US EEE E SEEDS ESSE EEE HEHE SEES E DEEDS EEE ES Bahwa saksimenduduki Jabatan Asesten legal tersebut dari awal masuk kerja dansampai sekarang Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

2019/PN Ligwoeccecseesesasessesaesassesaessessssassesacssssussessessesessessesecsscaeseecsessseetsecseesestensees Bahwa saksibekerja sebagai Coordinator lapangan tersebut Sudah lebih kurang 5tahun saya menduduki jabatan tersebut.woecceseesesassessesaesassesaessesacsessesacsecsusatssesecsussesesecsscsessecessseeseesteneeetesees Bahwa waktumenyerahkan pembelian lahan tersebut Pada terdakwa ada dokumenpenyerahan itu dikantor dan ada fotonya juga.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

kabupaten Musi Rawas.scp eH HESIEGICRREIER HEPARRNCSERRROEARRG CHES EATS HIRE PRERLE CEREURERA RRA GER HEE Bahwa saksi tidaktahu persis berapa uang hasil penjualan lahan tersebut.woeccececceeeccececsceseusccucesseeseusecesesseecaueeceessceseuecteesseeseeeuetiseceeeeeeeeetnettetass Bahwa selainterdakwa yang pernah menjual lagi lahan tersebut adalah sendiri sdrMardan seluas lebih kurang 6,05 Hektar dan sdr Hastori seluas lebihkurang 0,73 Hektar.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

tanah tersebut.woecceccccecseccececscecesceucesscecsusseecesseesauseeeeessceseueceeesseeececetttseeeeceeeeereneutetans Bahwa kalau adaorang yang akan membeli tanah harus seizin saksi karena saksi sebagaisaksi Humas PT tersebut.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Ligwoecaeeeeeeeceesecseeeseesecaesesceaeeeecaeeeseesecaseeeesseecscaeeeseseesaecaeeaeeaeeeeieeeeeeatens Bahwa tim desasebanyak 2 orang yang satunya bernama sdr Sidik.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

4,71 Hektarwoe caceeeseaceeeeceeeeseeseceeseseeseeeeeceececeeecaseeeeeaesecssaeeeseseeseecaeeesaeeesesiteieeaeens BahwaKerugianyang dialami oleh saksi lebih kurang sekira lebih kurang 12 hektar.Bahwa saksi mengakui atas tanah Tersebut yang saksi miliki 1 (Satu)lembar surat jual beli (Segel ) dari sdr Liwang yang dibuat pada tanggal, 28juni 1983 dengan harga Rp.2.000.000,Bahwa benar yang melakukan penjualan tanah milik saksia dalahterdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

GOPAL kemudian melarikan diri pulang ke rumah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mata saksi korban menjadi memardan keluar darah dari mulut dan hidungnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakan benardan tidak ada keberatan;Saksi ke3 : SUHAIMI, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat terjadinya penganiayaan yang dilakukanterdakwa terhadap saksi ABD.

GOPAL dirawat di Puskesmas Sreseh selama sekitar 6 hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakan benardan tidak ada keberatan;Saksi ke4 : MOH. SAFII, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2012, sekira pukul 18.30 Wib, bertempatdijalan raya Kleter Desa Labuhan Kec. Sreseh saksi melihat terdakwa memukulmata saksi ABD.

GOPAL dengan menggunakan tangan sebanyak satu kali;e Bahwa selanjutnya saksi ALI RIDO memisahkan terdakwa dengan ABD.GOPAL;e Bahwa pada saat itu terdakwa tidak membawa clurit, tetapi membawa pentunganberupa ranting kayu tetapi pentungan tersebut tidak digunakan oleh terdakwa;e Bahwa penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena salah faham.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakan benardan tidak ada keberatan;Saksi ke5 : ALI RIDHO, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan

GOPAL mengeluarkandarah dari mukanya;Bahwa pada saat itu terdakwa tidak membawa clurit, tetapi membawa pentunganberupa ranting kayu tetapi pentungan tersebut tidak digunakan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakan benardan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengajukan saksi meringankan(a de charge), yaitu:Saksi a de charge: SOLIKIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2012

SAFTI, saksi SUKRON, dan saksi ALI RIDO;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaMOHAMMAD AYYUB sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2012, sekira pukul 18.30 Wib, pada saatTerdakwa ada di rumah, diberitahu oleh saksi MOH. SAFI! bahwa di perjalananada yang mengganggu, kemudian Terdakwa berangkat ke lokasi, tepatnya dijalan raya Kleter Desa Labuhan Kec.

sekira jam 18.00 WIB tepatnya di Jalan Raya Desa DurenKecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun;e Bahwa saksi saat mengangkut kayu jati tersebut bersama dengan saksiSuparman dan saksi Santoso terdakwa sebagai Sopirnya ;e Bahwa barang bukti berupa 77 ( tujuh puluh tujuh ) batang kayu jati dan 1( unit ) kendaraan Daihatsu Zebra No.Pol.AE795EA diamankan olehPolisi ;Bahwa saksi mengenal barang bukti kayu jati yang diajukan ke persidangan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan

tujuh ) batang kayu jati dengan ukuran 77 x 6,5 x6,5 cm dan juga ( unit ) kendaraan Daihatsu Zebra No.Pol.AE795EA :Bahwa saksi mengenal barang bukti kayu jati yang diajukan ke persidangan ;Bahwa terdakwa mengangkut hasil hutan berupa kayu jati tersebut diletakkan dilantai mobil tidak ditutupi apa apa ;Bahwa dalam hal ini, yang dirugikan adalah pihak PT.Perhutani namun berapakerugian yang diderita oleh Perhutani saksi tidak tahu ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan

Farrah Dwi Fitri, yang memeriksa Suparmanmenerangkan adanya: Luka robek di pelipis mata kiri, panjang luka robek4 5 Cm, tidak terlalu dalam, dan dijahit sebanyak 3 (tiga) jahitan danmata kiri tampak agak bengkak; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tidak menggunakan alat apaapa, hanya menggunakan tangan kosong; Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Saksi Korban Didi Riyadi Bin Kasdani, dibawah

Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tidak menggunakan alat apaapa, hanya menggunakan tangan kosong; Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Saksi Tohir Bin Mustara, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:4.

berdarah yang katanya akibat dari pukulan Terdakwa;bahwa saat saksi melihat terdakwa hendak pergi kemudian saksimenghampiri Terdakwa dan tibatiba Terdakwa juga melakukanpemukulan terhadap saksi sebanyak 3 (tiga) kali hingga saksi terjatuhdan akhirnya saksipun di bantu untuk warga dengan membawa saksi kerumah sakit untuk diberikan pengobatan; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tidak menggunakan alat apaapa, hanya menggunakan tangan kosong; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

Suparman;bahwa Terdakwa telah memukul bagian pelipis kiri saksi korbanSuparman; bahwa beberapa saat kemudian datang saksi korban Didi Riyadi yangkemudian juga Terdakwa pukul sebanyak 2 (dua) kali yang mengenaibagian dekat mulut sebelah kanan saksi korban Didi Riyadi hingga robekdan berdarah;bahwa kemudian saksi bersama dengan Saksi Jaja menolong parasaksi korban dengan membawa mereka ke Rumah Sakit untuk diberikanpengobatan dan dilakukan visum; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

Terdakwa pukul sebanyak 2 (dua) kali yang mengenaibagian dekat mulut sebelah kanan saksi korban Didi Riyadi hingga robekdan berdarah; bahwa kemudian saksi bersama dengan Saksi Sanusi menolong parasaksi korban dengan membawa mereka ke Rumah Sakit untuk diberikanpengobatan dan dilakukan visum; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tidak menggunakan alat apaapa, hanya menggunakan tangan kosong;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Cbn Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

sertifikat tidak ada yang mengajukankeberatan ke BPN dan sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapermasalahan, ada permasalahan kakek Terdakwa dengan kakek saksimasalah tanah;Bahwa setelah kejadian penebangan pohonpohon tersebut KepalaDesa Larangan mengumpulkan saksi dan SALIPAH, dalam musyawarahtersebut SALIPAH tetap mengakui kalau menebangi pohonpohontersebut ditanahnya hal tersebut mendasarkan SPPT yang dibayar setiaptahunnya oleh SALIPAHTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

O2 Rw. 06, yang mengartikan SPPT tersebut tidaksesuai dengan lokasi tanah yang pohon alba dan pohon nangkanyadirusak tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;3:SALIPAH Binti MARSIDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 sekira pukul 09.00 Wibdikebun milik orang tua saksi di Desa Larangan Kecamatan PengadeganKabupaten Purbalingga, SUHER diperintah oleh Terdakwa (anakkandung saksi) untuk

penebangan tersebut yang kemudiandilaporkan ke Polisi saksi dan keluarga mulai menggarap dan memetichasil kKebun tersebut; Bahwa saksi dan keluarga tidak menggarap tanah tersebut dari dulukarena dilarang oleh Pak Sugeng, saat pengukuran tanah tersebut saksiataupun keluarga saksi tidak dikasih tahu; Bahwa yang melakukan pengukuran terhadap tanah tersebut sebelumdisertifikatnya adalah WAGIYO dan perangkat Desa Larangan tidak adapetugas dari BPN;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

orang yang datang mengaku sebagaipemilik tanah dengan memggunakan sepeda motor memerintahkan saksiuntuk berhenti memotong kayu sehingga kemudian saksi berhentimemotong kayu nangka dan setelah itu saksi pulang; Bahwa setelah melakukan penebangan tersebut saksi diberi uang olehTerdakwa sejumlah Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah) dan mesinpemotong kayu / Chainsaw merk NEWWEST warna oramye milik saksitersebut, sekarang dijadikan barang bukti;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

dikebun tersebut 1 pohonNangka dan 1 pohon alba sudah roboh dan saksi tidak tahu siapa yangmenyuruh untuk menebang kedua pohon tersebut; Bahwa dikebun tersebut ada tanaman antara lain pohon kopi, pohonduku dan pohon jengkol dan sebelum kejadian yang memanen/menikmatihasil kebun tersebut adalah Wagiyo; Bahwa baru kali ini terjadi penebangan pohonpohon dikebun tersebutdan dua pohon yang ditebang tersebut letaknya dikebun di Dusun 5RT.03 RW.06;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

Rp1.120.000,00 (satu jutaseratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa setalah kejadian ini Saksi merasa dirugikan dan melaporkankejadian tersebut ke kantor polisi untuk di tindak lanjut; Bahwa buah sawit Saksi yang hilang tersebut sebanyak 36 (tiga puluhenam) tandan dengan rincian yang 18 (delapan belas) tandan ditemukandi kebun sedangkan yang 18 (delapan belas) tandan ditemukan di tokesawit; Bahwa sudah terjadi perdamaian antara Saksi dan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan

diantarkannya ke rumah Mul tersebut milik Saksi Roli, laluSaksi, Saksi Roli, dan Juharman pergi menuju simpang 3 (tiga) DusunPadang Pekak untuk menemui Visen, lalu pada saat di simpang 3 (tiga)ternyata Visen masih berada di dalam kebun milik Saksi Roli, pada saatbertemu dengan Visen, Juharman mengakui bahwa Juharman, Warmandan Dalip telah mengambil kelapa sawit milik Saksi Roll;Bahwa, yang mengetahui kejadian tersebut adalah Roli, Visen,Likan, danMulTerhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan

sedang memetik kelapa sawit di kebun milik Saksi Rolidansetelah dilihat adalah Terdakwa dan Dalip, setelah itu ada sepeda motoryang digunakan untuk mengangku kelapa sawit yang dikendarai olehJuharman, lalu Saksi memberi kabar kepada Saksi Roli melalui telfonbahwa kelapa sawitnya dipanen oleh orang;Bahwa situasi pada saat itu cerah dan penerangannya gelap hanya adacahaya dari senter Terdakwa dan Dalip serta cahaya dari lampu seepdamotor Juharman;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan

Roli* lalu Saksi Roli menelpon temannya, dan setelah itudatang Juharman bersama dengan temanteman Saksi Roli ke rumahSaksi, dan pada saat di rumah Saksi, Saksi Roli menanyakan kepadaJuharman dengan berkata sawit siapa yang kamu curi tadi danJuharman menjawab sawit milik Bas; Bahwa buah kelapa sawit yang di antarkan oleh Juharman kerumah Saksitersebut yaitu berjumlah 18 (delapan belas) tandan yaitu 368 ( tiga ratusenam puluh delapan) kilogram;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan

sawit yang sudah dipanen olehTerdakwa dan Dalip;Bahwa saat itu Saksi mengangkut sawit yang telah dipanen oleh Terdakwadan Dalip ke toke sawit yaitu Saksi Mulyanhadi, kKemudian Ketika Saksiakan Kembali mengambil sisa kelapa sawit, Dalip menelfon Saksi danmengatakan jangan kembali ke kebun karena sudah diawasi leh orangorang, lalu Saksi pergi ke Genting Juar dan ditangkap oleh warga;Bahwa seepda motor yang dipakai Saksi adalah milik Saksi sendiri;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan

Bahwa biodata pada Kutipan Akta Nikah tersebut, nama Pemohon tertulisNAMA PEMOHON YANG SALAH, nama orang tua Pemohon tertulis NAMAAYAH PEMOHON YANG SALAH dan Tempat & tanggal lahir Pemohontertulis Tiang Tanjung, 17121983 padahal nama Pemohon yang benaradalah NAMA PEMOHON YANG BENAR, nama orang tua Pemohon yangbenar adalah NAMA AYAH PEMOHON YANG BENARdan Tempat &tanggal lahir Pemohon yang benar adalah Tiang Tanjung, 17011984 ;.

Bahwa untuk mendapatkan perlindungan maupun kepastian hukumkhususnya bagi kepentingan hukum Pemohon yang bernama NAMAPEMOHON YANG BENAR, nama orang tua Pemohon adalah NAMA AYAHPEMOHON YANG BENARdan tempat & tanggal lahir Pemohon adalahTiang Tanjung, 17011984, maka sangat diperlukan adanya perubahanataupun penggantian nama Pemohon, nama orang tua Pemohon danTempat & tanggal lahir Pemohondalam Kutipan Akta Nikah, sehinggadengan penggantian nama Pemohon, nama orang tua Pemohon danTempat & tanggal lahir

Menyatakan nama Pemohon tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH,nama orang tua Pemohon tertulis NAMA AYAH PEMOHON YANG SALAHdan Tempat & tanggal lahir Pemohon tertulis Tiang Tanjung, 17121983yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 452/25/X1/2010tertanggal 20 Nopember 2010 yang benar adalah ( Nama Pemohon adalahNAMA PEMOHON YANG BENAR , nama orang tua Pemohon adalahNAMA AYAH PEMOHON YANG BENARdan tempat & tanggal lahirPemohon adalah Tiang Tanjung, 17011984) ;3.

lahir Pemohon tertulis Tiang Tanjung, 17121983 yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 452/25/X1/2010tertanggal 20 Nopember 2010, ternyata nama Pemohon, nama orang tuaPemohon serta tempat dan tanggal lahir Pemohon sebagaimana tertulis dalambukti Kutipan Akta Nikah (P.2) tersebut, tidak sesuai dengan Akta Autentik milikPemohon sebagaimana bukti (P.1), (P.3), dan (P.4), yaitu yang benar adalah (Nama Pemohon adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR , nama orang tuaPemohon adalah NAMA AYAH PEMOHON YANG BENARdan

;Bahwa barang bukti di persidangan benar ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan Terdakwa tidak berkeberatan ;3.

Selasa tanggal 9 April 2013 sekitar jam 00:10 Wita di depandagang buah sebelah timur Grand Royal jalan By Pass Batujai Praya BaratKabupaten Lombok Tengah, saksi menjadi saksi saat terdakwa bersama saksi14MARTA DINATA ditangkap dan digeledah oleh Sat Narkoba Polres LombokTengah ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 2 (dua) poket sabusabudibungkus plastik bening dalam saku celana terdakwa bagian depan sebelah kiri ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan

oleh Sat Narkoba Polres Lombok Tengah ;e Bahwa sebelumnya, yaitu jam 21:00 Wita terdakwa datang ke kos saksimemberikan uang kepada GEDE SANDIASA, lalu uang tersebut diberikankepada saksi ;15e Bahwa selanjutnya datang ANDI membawa (satu) bungkus sabusabu berisi 3(tiga) poket dan saksi memberikan 2 (dua) poket kepada terdakwa ;e Bahwa pada jam 03:30 Wita saksi ditangkap, 1 (satu) poket sabusabu dan uangRp. 2.970.000, disita ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan

Wita di depandagang buah sebelah timur Grand Royal jalan By Pass Batujai Praya BaratKabupaten Lombok Tengah, terjadi penangkapan dan penggeledahan terdakwabersama saksi oleh Sat Narkoba Polres Lombok Tengah ;e Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 2 (dua) poket sabusabudibungkus plastik bening dalam saku celana terdakwa bagian depan sebelahkiri ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa mengedarkan sabusabu ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan

Saksi LIP, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi tidak pernah membeli sabusabu dari terdakwa ;e Bahwa saat terdakwa ditangkap saksi berada di rumah saksi sendiri ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan Terdakwa tidak berkeberatan ;16Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mengajukan saksi yang menguntungkanterdakwa atas nama saksi SUKEVI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

;Bahwapada waktu itu hari Minggu, tanggal 17 Juli 2011sekitar pukul 10.00 wib sewaktu' saksi sedang menunggupenumpang sambil duduk dibecaknya, tiba tiba adaributribut 2 orang perempuan diarea parkirSupermarket Hypermart Pekalongan ;Bahwa saksi melihat dari jarak + 3 meter dan yangsaksi lihat dua perempuan itu ada yang memukul danmenarik dengan tangannya ;Bahwa saksi tidak ikut melerai karena pada waktu itusudah ada penumpang yang minta diantar ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

hanyatarik menarik dengan menggunakan tangannya ;Bahwa = kemudian saksi melihat seorang laki lakimenendang saksi Khemananda dengan menggunakan kakikanan sebanyak 1 kali dan mengenai' bagian dada saksiKhemananda yang selanjutnya saksi Khemananda terdorongkebelakang mengenai sepeda motor yang diparkir ;Bahwa saksi melihat kejadian itu dari jarak + 7 meterdan saksi tidak ikut melerai' karena sudah dileraitukang parkir yang ada ditempat parkir tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

2 = orangperempuan yang ribut ribut kemudian saksi melihatterdakwa ini menendang saksi Khemananda ; Bahwa saksi melihat ribut ribut itu) dari jarak + 3meter diarea parkir Supermarket Hypermart jadi saksidengan jelas melihat kalau terdakwa ini menendangsaksi Khemananda sebanyak 1 kali ; Bahwa saksi melihat terdakwa menendang dengan kakikanan posisi menyamping sehingga saksi Khemanandaterjatuh dan tersandar diatas sepeda moto yang sedangdiparkir ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

menendang saksi Khemananda sebanyak 1 kalimengenai paha ; Bahwa saksi tidak melihat kalau terdakwa melemparbelanjaan ke saksi Khemananda =; Bahwa saksi tahu kalau terdakwa menendang saksiKhemananda dengan jarak + 1,5 meter dengan posisitendangan menyamping ; Bahwa saksi pada tahun 2008 sudah kenal denganterdakwa kemudian pada tahun 2010 terdakwa berceraidengan saksi Khemananda ; Bahwa pada waktu kejadian itu saksi sudahresmimenjadi istri terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

, dandijawab oleh terdakwa "mantan istri saya ;Bahwa saksi sempat melerai dan melihat ditempat ituada 2 orang anak yang masih kecil, kemudian sayamenyuruh kedua perempuan itu untuk pulang semua ;Bahwa saksi tidak melihat kalau terdakwa itu menendangpada saksi Khemananda;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan =;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa pada hari Minggu, tanggal 17 Juli2011

Terdakwa rusak danTerdakwa minta bantuan kepada saksi untuk mengantarkan orang kebandara;Bahwa Saksi dimintai tolong oleh keluarga Terdakwa sebagai wakilkeluarga untuk menjembataani perdamaian antara Terdakwa dan keluargakorban;Bahwa keluarga terdakwa telah menyerahkan bantuan uang duka padahari ke tujuh setelah korban meninggal;Bahwa bantuan uang duka tersebut sekitar Rp. 17.500.000,00 (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

korban Paikem (ibu saksi) seharihari berjulandi pasar Niten Yogyakarta bersama dengan saks1;Bahwa korban Paikem masih menanggung 5 (lima) orang cucu karenaanakanak tersebut sudah tidak mempunyai ayah;Bahwa keluarga terdakwa sudah memberikan santunan sebagai uangduka sekitar Rp. 17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi dan keluarga telah memaafkan perbuatan Terdakwa dantelah ikhlas akan kepergian ibu saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 22.00 wib,saksi bersama dengan saksisaksi yang lain berangkat dari Banyumas keYogyakarta dengan tujuan ke bandara Adisucipto;Bahwa Saksi duduk di belakang sopir (Terdakwa);Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 03.00 wib saksitidak tahu jika terjadi kecelakaan;Bahwa saksi tidak tahu apabila Terdakwa menabarak orang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

2014 sekira pukul 22.00 wib,saksi bersama dengan saksisaksi yang lain berangkat dari Banyumas keYogyakarta dengan tujuan ke bandara Adisucipto;Bahwa Saksi duduk di depan di sebelah sopir (Terdakwa);Bahwa saksi tidur sejak dari berangkat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 03.00 wib saksiterbangun sebentar karena mobil agak bergoyang namun saksi tidur lagi;Bahwa saksi tidak tahu apabila Terdakwa menabarak orang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

lagi;Bahwa pada saat di mobil berhenti Terdakwa mengatakan kalau habiskecelakaan menabrak keranjang di pinggir jembatan dan Terdakwaterlihat menelpon temannya akan tetapi tidak nyambung yang akhirnyamobil didorong dan dapat hidup lagi hingga berhenti didepan kiostemannya Terdakwa yang selanjutnya datang petugas memberitahubahwa mobil yang saksi tumpangi telah menabrak sepeda onthel yangselanjutnya saksi dibawa ke Polres Bantul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

Kemudian saksi Narika menjualsepeda motor tersebut kepada saksi Fajar seharga Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah) kemudian saksi Fajar menjual lagi sepeda motor tersebutseharga Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksiAdi Wijaya lalu dijual lagi kepada orang Pekalongan bernama Alvaro (DPO);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan tidak keberatan;Raden Ardian Rela Irawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi bersama

Kemudian saksi Narika menjual sepeda motortersebut kepada saksi Fajar seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)kemudian saksi Fajar menjual lagi sepeda motor tersebut seharga Rp.3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Adi Wijaya laludijual lagi kepada orang Pekalongan bernama Alvaro (DPO);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN Cbn Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan tidak keberatan;lyan Sopian, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

Kemudian saksi Narika menjual sepeda motortersebut kepada saksi Fajar seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)kemudian saksi Fajar menjual lagi sepeda motor tersebut seharga = Rp.3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Adi Wijaya laludijual lagi kepada orang Pekalongan bernama Alvaro (DPO); Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan tidak keberatan;4.

Arif sedangkan pelaku yangberbadan kurus pergi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Fino; Bahwa kemudian Anak Saksi berusaha mengejar para pelaku yang pergi kearah Terminal sampai ke arah Perumnas tetapi kehilangan jejak; Bahwa kemudian Anak Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada saksiArif dan akibat peristiwa tersebut, saksi Arif mengalami kerugian sejumlahRp16.000.000 ( enam belas juta rupiah ) karena kehilangan sepeda motor; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan

Karena Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sisanya Terdakwabagikan kepada saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 15 Juni 2018 saksi Kodir mendatangi Terdakwa di rumahnyadi Desa Setu Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon dan setelah bertemuSaksi Kodir meminta Terdakwa untuk menjualkan 1(satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna hitam

sepedamotornya hilang, ditempat tersebut hanya ada sepeda motor saksi saja;Bahwa sepeda motor tersebut diparkir dipinggir jalan dekat kebun saksi,jarak saksi dengan sepeda motor adalah 50 meter;Bahwa saksi mengenal barang buktu yang diajukan dipersidangan berupa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah marun tahun 2011Nopol terpasang R4864US Noka 328d305ak038972 Nosin28D2040121adalah sepeda motor yang hilang;halaman 7 dari 28 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benardan

kecepatan tinggi dan ugalugalan, sepeda motor tersebut tidak ditemukan;Bahwa setelah mencari sepeda motor miliknya Sukinto tidak ditemukankemudian saksi dan Sukinto melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian;Bahwa saksi mengenal barang buktu yang diajukan dipersidangan berupa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah marun tahun 2011Nopol terpasang R4864US Noka 328d305ak038972 Nosin28D2040121adalah sepeda motor yang hilang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benardan

Purbalingga;e Bahwa saksi mengenal barang buktu yang diajukan dipersidangan berupa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah maruntahun 2011 Nopol terpasang R4864US Noka 328d305ak038972 Nosin28D2040121adalah sepeda motor yang hilang;halaman 9 dari 28 halaman10Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;ksi TOFIK HIDAYAT Alias TOFIK Bin IYON WARNO :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi tersebutdidepan penyidik adalah benar

kebengkelnya saksi dua kali dengan maksud yangsama pertama ketika membawa hasil curian sepeda motor yang dilakukandi Desa Lamuk dan kedua Desa Bojongsari semunya sepeda motorYamaha Mio;Bahwa sebelum mengambil sepeda motor tersebut mereka tidak minta ijinterlebih dahulu kepada pemiliknya;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah maroontahun 2011 Nopol R6864US;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benardan

Purbalingga;e Bahwa sebelum mengambil sepeda motor tersebut mereka tidak minta iinterlebih dahulu kepada pemiliknya;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah maroontahun 2011 Nopol R6864US;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;7 Saksi KHADIRUN Alias DIRUN Bin MAD SUNARTO:halaman 13 dari 28 halaman14Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi tersebutdidepan

mengetahui kejadian tersebut, saksi langsung mengecek ketempat kejadian dan ternyata benar, setelah saksi hitung tenyata ada 29 (duapuluh sembilan) pohon kelapa yang telah diambil janurnya olehterakwa;e Bahwa terdakwa mengambil janur kuning tersebut dengan cara memanjatpohon kelapa dan memotong janur kuning dengan menggunakan sebilahe Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa dirugikan krang lebih sebesar Rp.100.000, (seratus ribuMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

sepuluh)batang janur sehingga jumlah keseluruhan 30 = (tiga puluh)e Bahwa tak lama setelah saksi membawa janur tersebut bersama terdakwa, tibatiba kendaraan yang saksi kemudikan diberhentikan oleh masyarakat dan padasaat itulah saksi mengetahui kalau janur tersebut adalah hasil dari kejahatanyange Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa dibawa ke Balai Desa Tegalretno olehmasyarakat sebelum akhirnya saksi di bawa ke PolsekPetanahan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

diberitahu oleh saksi Marsad yang memberitahukankalau ada pelaku pencurian janur kuning yang masih berada di pohonnya dansaksi melihat pelaku akan dihakimi oleh massa, melihat hal itu saksi langsungmengamankan terdakwa bersama Marsad untuk selanjutnya dibawa ke PolsekPetanahan guna prosesselanjutny4; e Bahwa terdakwa mengambil janur kuning tersebut dengan cara memanjatpohon kelapa dan memotong janur kuning dengan menggunakan sebilahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

telah mengambil janurtersebut ;Bahwa kemudian saksi bersama Ikun mengamankan terdakwa beserta barangbukti dan dibawa ke Kantor Balai Desa Tegalretno, namun sesmpainya di BalaiDesa Tegalretno terdakwa akan dihakimi oleh massa, sehingga akirnyaterdakwa dibawa ke Polsek Petanahan guna prosesselanjutnya; Bahwa terdakwa mengambil janur kuning tersebut dengan cara memanjatpohon kelapa dan memotong janur kuning dngan menggunakan sebilahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan

mengambil janurtersebut ;10Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Marsad mengamankan terdakwabeserta barang bukti dan dibawa ke Kantor Balai Desa Tegalretno, namunsesmpainya di Balai Desa Tegalretno terdakwa akan dihakimi oleh massa,sehingga akirnya terdakwa dibawa ke Polsek Petanahan guna prosesselanjutnya; Bahwa terdakwa mengambil janur kuning tersebut dengan cara memanjatpohon kelapa dan memotong janur kuning dngan menggunakan sebilahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan