- Putu Ridharta Kayua- Made Rai- Bendesa- Sempidi

dengan batas batassebagai berikut :Timur : Tanah Garapan Made Rai/TERGUGAT Barat : Tanah Garapan Bendesa/TERGUGAT IllUtara : Tanah Milik Nyoman SwidnyanaSelatan : Tanah Milik Gede Mayurac.

,sedangkan Made Pasek menggarap tanah tersebut tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa Made Rai dapat SK Redis ;Bahwa Wayan Sempidi tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Wayan Soma yang punya anak bernama Wayan Sempididan Made Puspa ;Bahwa Bendesa tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah Wayan Pande,sedangkan Bendesa hanya menggarap ;Bahwa Jro Ngenteg tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Nengah Sekar ;Bahwa Wayan Widi tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah

NENGAH BENDESA/TERGUGAT IlMenggarap Lahan Milik PENGGUGAT seluas + 1,1 Ha dengan batas batassebagai berikut :Timur : Tanah Garapan Sempidi/TERGUGAT IlHalaman 65 dari 105 Putusan Nomor 401/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Barat : Tukad/Sungai KeringUtara : Tanah Milik Nyoman SwidnyanaSelatan : Tanah milik MayuraYang didalilkan sebagai bagian dari keseluruhan tanah peninggalan / warisanmilik alm.

I GEDE PUTRA ( Bendesa Adat Desa Adat Sumita ) vs BENDESA AGUNG MAJELIS UTAMA DESA UTAMA DESA PAKRAMAN BALI

NOMOR : 85/B/2012/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPUTUSANPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketa antara I GEDE PUTRA ( Bendesa Adat Desa Adat Sumita ), kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun / BanjarTengah, Desa Adat Sumita, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Daerah Timgkat II Gianyar , Berdasarkan SuratKuasa

Juanda Nomor 1 Niti Mandala DenpasarPropinsi Bali, Berdasarkan Surat Tugas Nomor : 007/ST/MUDP Bali/VI/2012tanggal 11 Juni 2012, memberikan Tugas kepada : 1 Nama:IDAITDEWA GDE NGURAH SWASTHA,SH. ( Ketua Tim ),Jabatan : Petajuh Bendesa Agung MUDP Bali, Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor : 85/B/2012/PT.TUN SBY.2 Nama : Prof. DR. WAYAN P.

Pemohon:
I KOMANG GEDE BENDESA MAHA PUTRA

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2020/PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telan memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan: KOMANG BENDESA MAHA PUTRA., umur 21 tahun, lahir di Karangasem padatanggal 17 Juli 1999, jenis~ kelamin lakilaki,kewarganegaraan Indonesia, agama Hindu, pekerjaanMahasiswa, alamat lingkungan Penaban, kelurahanKarangasem, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem

Berkas permohonan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN.Amp., ataS nama pemohon KOMANG GEDE BENDESA MAHA PUTRA tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut :1. Setelah membaca permohonan Pemohon beserta suratsurat yang terlampirdidalamnya ; 22 nne nena n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen enn nen nee2. Setelah mendengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah di muka persidanganSetelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dimuka persidangan;3.

Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Amp Bahwa dari perkawinan tersebut orangtua Pemohon telah memilik 2 (dua)orang anak yaitu Ni Made Ema Herlina Sari, Umur : 29 Tahun JenisKelamin Perempuan, Lahir di Karangasem, tanggal 04101991 dan Komang Gede Bendesa Maha Putra, Umur 21 Tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Lahir di karangasem, tanggal 17071999; Bahwa orangtua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Orangtua Pemohon yaitu Nyoman Mejem (Bapak KandungPemohon) telah meninggal dunia pada tanggal

tersebutMenimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan petitum angka 1 makaHakim akan mempertimbangkan petitum angka 2,3, dan 4 dari Permohonan Pemohonterlebih dahulu; 2222222 2222 nn nnn nnnMenimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan petitum angka 2 daripermohonan Pemohon tentang Menetapkan bahwa di Karangasem, KabupatenKarangasem pada Tanggal 06 September 2008 telah meninggal dunia seorang lakilakibernama : Nyoman Mejem, karena sakit dan dikebumikan di Karangasem;Menimbang, bahwa Pemohon KOMANG GEDE BENDESA

MAHA PUTRA( bukti P1) merupakan anak kandung dari NYOMAN MEJEM ( bukti P2/P3) denganNI MADE SUKANITI ( bukti P7/P4) yang menikah pada tanggal 19 Juli 1985sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan ( bukti P5), yang mana dari perkawinan Nyoman Mejem (alm) dengan Ni Made Sukaniti memiliki 2 ( dua ) orang anak yaitu NiMade Ema Herlina Sari dan Komang Gede Bendesa Maha Putra/Pemohon,sebagaimana silsilan Keturunan ( bukti P8) dimana Bapak Kandung Pemohon yangbernama Nyoman Mejem, lakilaki, lahir di Baturiti

MELAWAN BENDESA ADAT PEMINGE, DK.

Disamping itu MADE RABIH dan NYOMAN PARTANA, SH., ST tidak melibatkansaksisaksi dari PPHAK BENDESA ADAT DWE PURA GEGER DesaAdat Peminge.

saksi tidak ada kesempatan untukmemberitahukan perjanjian Fee tersebut kepada Bendesa Adat WayanLemes; Bahwa Bendesa Adat Peminge Wayan Lemes tahu tentang pengurusanSertifikat tersebut diurus oleh Penggugat; Bahwa Setelah tanah tersebut dikontrakkan kepada PT.

Adat yang berhak mewakili melakukan tindakantindakanHukum yang berkaitan dengan kepentingan Desa Adat;Bahwa apabila tertulis pekerjaan Bendesa Adat artinya Bendesa Adatbertindak sebagai Bendesa Adat bukan bertindak sebagai pribadinya;Bahwa tentang perjanjian diatur dalam Pasal 1313 KUHPerdata;Bahwa syaratsyarat sahnya perjanjian sesuai dengan ketentuan pada Pasal1320 KUHPerdata yaitu :1.

Karena MADERABIH dan NYOMAN PARTANA, SH., ST (PENGGUGAT) tidakmelibatkan saksisaksi dari PIHAK BENDESA ADAT DWE PURAGEGER Desa Adat Peming.

Disamping itu MADE RABIH dan NYOMAN PARTANA, SH., ST tidakmelibatkan saksisaksi dari PHAK BENDESA ADAT DWE PURAGEGER Desa Adat Peminge.

PENGGUGAT:
- I GEDE PUTRA (Bendesa Adat Desa Adat Sumita);
TERGUGAT:
- BENDESA AGUNG MAJELIS UTAMA DESA PAKRAMAN BALI

(Ketua Tim) ;Jabatan : Petajuh Bendesa Agung MUDP Bali ;Nama : PROF. DR. WAYAN P. WINDIA, SH. Msi.(Anggota) ;Jabatan : Ketua Nayaka MUDP Bali ;3. Nama: KETUT SUMARTA. (Anggota) ;Jabatan : Penyarikan Agung MUDP Bali ; 4. Nama : KETUT SUDANTRA, SH.MH. (Anggota) ;Jabatan : Baga Pawongan MUDP Bali ;Nama : PROF. DR. NYOMAN BUDIANA, SH.Msi.

Surat Keputusan Bendesa Agung Majelis Utama Desa Pakraman BaliNomor 050/Kpt/Psm I/MDP Bali/III/2006 tentang HasilHasil PesamuanAgung MDP Bali oleh Majelis Utama Desa Pakraman Bali tanggal 3Maret 2006 5 2222222 nnn nnn nn nnn n nnn4. AwigAwig Desa Adat Sumita tahun 2001 tanggal 27 Maret 2001pada...pada halaman 39 Mengenai Wicara Lan Pamidana Pilet 1 IndikWicara Pawos 68.

PemekaranBanjar Mulung menjadi Desa Pakraman Mulung tidak Memenuhipersyaratanpersyaratan Pemekaran Desa Pakraman ( SuratKeputusan Bendesa Agung Majelis Utama Desa Pakraman Bali Nomor050/Kpt/Psm I/MDP Bali/IlI/2006 tentang HasilHasil PesamuanAgung MDP Bali tanggal 3 Maret 2006 ) ;Majelis Hakim Yang Terhormat.Kronologis dan faktafakta dibawah ini merupakan bukti yang menunjukanbahwa Tergugat / Bendesa Agung Majelis Utama Desa Pakraman Bali, salahmengambil tindakan dengan Menerbitkan Surat Keputusan

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bendesa AgungMejelis Utama Desa Pakraman Bali Nomor 003/Kpts/MDP Bali/IV/2007tanggal 11 April 2007 tentang Pemekaran Desa Pakraman Mulung,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan oleh Tergugat Bendesa Agung Majelis UtamaDesa Pakraman Bali Nomor 003/Kpts/MDP Bali/IV/2007 tanggal 11 April2007 tentang Pemekaran Desa Pakraman Mulung, Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar ; 222222 n nnn nnn nn nnn4.

I NYOMAN DARNA/I DARNA/I DARMA VS BENDESA ADAT TANJUNG BENOA, yang diwakili oleh Bendesa Adat, I Made Wijaya, S.E., dkk.

BENDESA ADAT TANJUNG BENOA, yangdiwakili oleh Bendesa Adat, Made Wijaya, S.E.,berkedudukan di Desa Tanjung Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, dalam hal ini memberikuasa kepada Wayan Sedana, S.H., M.Kn, Advokat padaKantor Hukum/Law Office Wayan Sedana & Partners,berkantor di Jalan Trengguli Nomor 1A, Tembau,Penatih, Kota Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 April 2019;2.

PT.SENAYAN INVESTAMA MANDIRI melawan BENDESA DESA ADAT JIMBARAN BALI, dkk.

ANAK AGUNG NGURAH OKA ; VS BENDESA ADAT JURU RAKSA dan PENYARIKAN ;

BENDESA ADAT, JURU RAKSA dan PENYARIKAN vs ANAK AGUNG NGURAH OKA

PUTUSANNo. 139 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :BENDESA ADAT, JURU RAKSA dan PENYARIKAN, bertempattinggal di Desa Pekraman Belancan, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli, dalam hal ini memberi kuasa kepada NGAKAN KOMPIANGDIRGA, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor NgakanKompiang Dirga, S.H & Partners, berkedudukan di Jalan Merdeka No.99, Guliang, Bunutin

Bukti barutersebut adalah surat keterangan yang dikeluarkan oleh instansi yang berwenangyang sangat erat hubungannya dengan Desa Adat Belancan yaitu :1 Surat Keterangan dari Majelis Alit Kecamatan Kintamani serta diketahuidan membenarkan surat tersebut oleh Majelis Madya Kabupaten Banglitertanggal 11 November 2011 yang isi menerangkan dengan sebenarnyasesuai dengan pemeriksaan di lapangan yang dilakukan pada tanggal Kamis10 November 2011 bahwa di dalam tanah sengketa antara Bendesa,Penyarikan dan

Juru Raksa Desa Adat Belancan, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli (para Pemohon) melawan Anak Agung Ngurah Oka(Termohon) memang benar terdapat beberapa pura antara lain : PuraPelapuan, Pura Susunan dan Pura Dalem yang dipelihara/diempon olehkrama Desa Adat Belancan ;2 Surat Keterangan dari Perbekel Desa Adat Belancan yang mengetahui danmembenarkan Camat Kintamani serta Bupati Bangli dimana dalam surattersebut dengan jelas menerangkan di dalam tanah sengketa antara Bendesa,Penyarikan dan Juru Raksa

tanggal 11 November 2011 dan SuratKeterangan dari Perbekel Desa Adat Belancan tanggal 11 November 2011,Surat bukti mana bukan bukti baru (Novum) sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 67 huruf b UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, karena bukti tersebutada setelah putus perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh BENDESA

peninjauan kembali ditolak, maka biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini harus dibebankan kepada PemohonPeninjauan Kembali ;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali :BENDESA

AGUS dan terdakwa GEDE BENDESA INDRA SAY BERATA al. BENDESA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I GEDE AGUS SADIARTA YUDA al.AGUSdan terdakwa GEDE BENDESA INDRA SAY BERATA al. BENDESAdengan pidana penjara masing-masing selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; -3.

buah charger laptop, 1 (satu) buah gitar, 2 (dua) unit speaker aktif merek Advance, 2 (dua) buah tas, dikembalikan kepada saksi I Putu Divin Sastrawan;------------------ satu buah kunci inggris merek Diamond dirampas untuk dimusnahkan;------ satu unit sepeda motor Vario DK 5890 DS beserta kunci kontak dikembalikan kepada saksi I Made Adhitya Griwanasta;-------------------------- satu unit sepeda motor Yamaha X Ride DK 3001 VX beserta kunci kontak dan STNK dikembalikan kepada terdakwa I Gede Bendesa

Bendesa;------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa I GEDE AGUS SADIARTA YUDA al.AGUSdan terdakwa GEDE BENDESA INDRA SAY BERATA al. BENDESAuntuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (duaribu rupiah);

.- Terdakwa: 1.I Gede Agus Sadiarta Yuda alias Agus2.Gede Bendesa Indra Say Berata alias Bendesa

AGUS danterdakwa GEDE BENDESA INDRA SAY BERATA al. BENDESA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) 4 KUHP ; dalam surat dakwaan tunggal;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GEDE AGUS SADIARTA YUDAal AGUS dan terdakwa GEDE BENDESA INDRA SAY BERATA al.

Bendesa; === = === nono nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnnHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN.Sgr4.

Agus bersekutu denganterdakwa Gede Bendesa Indra Say Berata al. Bendesajuga bersekutu dengansaksil Made Adhitya Griwanasta al. Dede dan saksi Gede Sukayana (terdakwadalam berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 atau setidaktidaknya pada hari lain dalam bulan Maret 2017 sekira jam 02.00 wita atau setidaktidaknya sekitar waktu itu, bertempat di Toko Dolpin Komputer jalan PB.

Agus dan terdakwa Gede Bendesa Indra SayBerata al. Bendesaserta dengan saksil Made Adhitya Griwanasta al. Dededan saksi Gede Sukayana bermaksud menonton balapan liar di Seriritdengan mengendarai dua sepeda motor yaitu saksi Made AdhityaGriwanasta bersama saksi Gede Sukayana dengan mengendarai sepedamotor Honda vario DK 5890 DS sedangkan terdakwa Gede Agus SadiartaYuda al. Agus dengan membonceng terdakwa Gede Bendesa Indra SayBerata al.

BENDESA yang padapokoknya adalah sebagai DEriKUt j

BENDESA ADAT RENON

BENDESA ADATberkedudukan di Kantor Desa Adat Renon, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar ;2 22 2n enn enoneUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II /TERBANDING;PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA SURABAYA TERSEBUTT6IGA TMETMDACE 1 mena nnnnnmn nnn mann nnnnene nn nnnnnmnnnnnmanmnmnnnmnmmnmncnmeesms1.

Dalam Perkara aquo Tergugat II adalah sebagai Benderaadat Desa Pakraman Renon Denpasar Bali (Kepala Adat Masyarakat AdatRenon Denpasar Bali) yang mana fungsinya sebagai pimpinan adatkeagamaan di Desa yang bersifat jabatan sukarela (tidak mendapat gaji/profitsecara formal dari pemerintah selain tugas tersebut;Jawaban adat sebagai Bendesa adat adalah memberikan tanda keteranganmengetahui terkait pengetahuan secara adat masyarakat dilingkungankeluarga Desa adat di Bali dalam hal pembuatan silsilah keluarga

/ waris;Sehingga Bendesa adat (pimpinan Adat ) Tergugat II tidak dapat dikualifikasikansebagai Badan/Pejabat TUN , tindakan Tergugat Il yang belum memberikantanda tangan terkait dengan permohonan Penggugat dengan alasan masih adakeberatan dari pihak keluarga Penggugat dan persyaratan persetujuan keluargaPenggugat belum lengkap) tindakan Tergugat Il tersebut tidak dapatdikualifikasikan sebagai putusan Tata Usaha Negara yang bersifat kokrek,individual dan final yang menimbulka akibat hukum bagi Penggugatsebagaimana

Pemohon:
1.I Made Bendesa
2.Ni Ketut Puji Lestari

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2018/PN.BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutatas permohonan Para Pemohon : MADE BENDESA, Tempat / tanggal lahir Bangli / 07 Juni 1988, Umur 29tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia;NI KETUT PUJI LESTARI, Tempat / tanggal lahir Selat Peken / 23 Juli1987, Umur 30 tahun

TandaPenduduk Provinsi Bali Kabupaten Bangli atas nama MadeBendea, NIK: 5106010706880003 tertanggal 19 Pebruari 2018;danberupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Bali KabupatenBangli atas nama Ni Ketut Puji Lestari, NIK: 5106016307870001tertanggal 24 Mei 2017;: berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, berdasarkan AktaPerkawinan Nomor 5106KW23022015, perkawinan atas nama Made Bendesa dengan Ni Ketut Puji Lestari, tertanggal 24Pebruari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan

Bahwa saksi mengenal Para Pemohon dan ada hubungan keluarga karenaPemohon Made Bendesa merupakan anak kandung saksi, sedangkanPemohon Ni Ketut Puji Lestari merupakan menantu saksi; Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami isteri yangmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 11September 2013 yang dipuput oleh Ida Pedanda Putu Giri; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama Wayan Narendra Askara, jenis kelamin lakilaki,lahir

Hakim Pengadilan Negeri Bangli selaku HakimTunggal, penetapan tersebut hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh BENDESA NYOMANCINTIA DEWI, S.H., M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangli yangdihadiri oleh Para Pemohon;BENDESA NYOMAN CINTIA DEWI, S.H., M.H. Panitera Pengganti, Hakim,HARRY SURYAWAN, S.H., M.Kn. Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50. 000,3. Biaya Panggilan Rp. 125.000,4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Putu Bendesa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan minuman tradisional

denda sebesar Rp.400.000,- (tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;

I GUSTI PUTU SURATA, dkk vs DESA PEKRAMAN TIMPAG CQ BENDESA ADAT DESA TIMPAG,dk

I NYOMAN DARNA / I DARNA / I DARMAmelawanBENDESA ADAT TANJUNG BENOA, dk

BENDESA ADAT TANJUNG BENOA, di Desa Tanjung Benoa, yangdiwakili oleh Kuasa Hukum WAYAN SEDANA, S.H., M.Kn, Advokat padaKantor Hukum/Law Office WAYAN SEDANA & PARTNER, yangberkantor di jalan Trengguli Nomor 1A, TembauPenatihDenpasar,sebagaimana Surat Kuasa tertanggal 21 Nopember 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah registernomor 2882/Daf/2018 tanggal 27 Nopember 2018 , selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi;2.

dan yuridis merupakan bidang tanahbagian dari bidang tanah dalam penguasaan PENGGUGAT yakni PersilNo. : 54, Klas Il , Luas 1,49 Ha yang terletak di Desa/Kelurahan TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung , Provinsi Bali.Bahwa sejak tanggal 19 Desember 2009 oleh NYOMAN WANA PUTRA ,tempat & tanggal lahir: Badung , 12 Maret 1959 , pekerjaan : Wiraswasta ,alamat : Lingkungan Kertha Pascima , Desa/Kelurahan Tanjung Benoa ,Kecamatan Kuta Selatan , Kabupaten Badung, kewarganegaraan : WNI (Bendesa

Bahwa dalam Gugatan, Penggugat menggugat BENDESA ADATTANJUNG BENOA, tetapi Penggugat tidak menjelaskan yangbertindak mewakili atau yang bertindak untuk dan atas nama Desa AdatTanjung Benoa atau Bendesa Adat yang bertidak secara perorangan.Secara yuridis formal akan berbeda dengan Gugatan yang ditujukankepada DESA ADAT TANJUNG BENOA. Yang karenanya secarahukum Gugatan Penggugat menunjukkan adanya subyek gugatanyang kabur, tidak menentu dan tidak jelas;b.

;Bahwa sewa menyewa tanah SHM No : 80 / Desa Tanjung Benoa tersebut telahdiperoleh Tergugat II dari pihak yang berhak menyewakan menurut hukum yaituHalaman 24 dari 43 Putusan Perdata Nomor 5/Pdt/2019/PT DPSTergugat (Bendesa Adat Desa Tanjung Benoa) berdasarkan Risalah Rapat DesaPakraman Tanjung Benoa tertanggal 14 Nopember 2009, sehingga sewamenyewa tanah SHM No : 80 / Desa Tanjung Benoa antara Tergugat danTergugat Il sebagaimana Akta No.: 36, tertanggal 19 Desember 2009 tersebutsudah dilakukan secara

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
2. Memberi ijin untuk merubah nama anak-anak Para Pemohon yaitu :

1. Dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor : 453/UMUM/BGL/WNI/2012, tanggal 1 Nopember 2012 anak pertama Para Pemohon tercatat bernama I PUTU ADITIYA TRISNA YASA BENDESA, Jenis Kelamin laki-laki, lahir di Bangli, pada tanggal 21

Pemohon:
1.I Made Adi Dharma Yasa Bendesa
2.Yurnyastuti Adifka Putri

/ 2019 / PN.BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonandalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan atas nama Para Pemohon ;II.Nama lengkapTempat/Tanggal lahir lahirUmurJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanNama lengkapTempat/Tanggal lahir lahirUmurJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatPengadilan Negeri tersebut ;: MADE ADI DHARMA YASA BENDESA

PUTU ADITIYA TRISNA YASA BENDESA, dan 2. NIMADE GITA JYOTI RAHAYU, anak pertama dan anak kedua Para Pemohontersebut sering sakitsakitan dan sudah sering dibawa berobat ke dokter tetapi tidakkunjung sembuh dan setelah ditanyakan kepada orang pintar (Balian) beliaumenyatakan bahwa nama anakanak Para Pemohon tersebut tidak cocok dengankelahirannya dan disarankan agar namanya dirubah/diganti ;4.

Dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor : 453/UMUM/BGL/WNI/2012,tanggal 1 Nopember 2012 anak pertama Para Pemohon tercatat bernama IPUTU ADITIYA TRISNA YASA BENDESA, Jenis Kelamin lakilaki, lahir diBangli, pada tanggal 21 Oktober 2012 dirubah/diganti menjadiHalaman 3 dari 11 Halaman Penetapan No.24/Pdt.P/2019/PN.Blibernama I PUTU ADITYA TRISNA YASA, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir diBangli, pada tanggal 21 Oktober 2012 ; dan2.2.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 192/SUSUT/WNI/2010 antara I MADEADI DHARMA YASA BENDESA dengan YURNYASTUTI ADIFKA PUTRI yangHalaman 4 dari 11 Halaman Penetapan No.24/Pdt.P/2019/PN.Blidikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglitertanggal 12 Juli 2010, yang selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4.

Dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor : 453/UMUM/BGL/WNI/2012, tanggal 1Nopember 2012 anak pertama Para Pemohon tercatat bernama I PUTU ADITIYATRISNA YASA BENDESA, Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggalHalaman 10 dari 11 Halaman Penetapan No.24/Pdt.P/2019/PN.Bli21 Oktober 2012 dirubah/diganti menjadi bernama I PUTU ADITYA TRISNAYASA, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 21 Oktober 2012 ;b.

VS KELIAN DESA ADAT CEMAGI atau disebut juga BENDESA ADAT CEMAGI

;keduanya atas nama Pura Desa Desa Adat Cemagi, terletak di SubakCemagi Let Nomor 57, Desa Cemagi, Kecamatan Mengwi, KabupatenBadung, Provinsi Balidan untuk selanjutnya disebut tanah objek sengketa;Bahwa pada sekitar tahun 2009 pernah terjadi suatu permasalahan antarawarga yang sebagian besar merupakan warga Banjar Adat Bale Agungdengan Tergugat selaku Kelian Adat (Bendesa Adat) Desa Adat Cemagiyang berkaitan dengan status Kelian Adat Desa Cemagi yang diakui olehIda Bagus Ketut Swabawa (almarhum)

Bahwa gugatan yang ditujukan kepada suatu Badan Hukum atausuatu Lembaga Adat, seharusnya gugatan Para Penggugat ditujukankepada Desa Adat Cemagi sebagai Lembaga dan tidak menggugat Jabatandari suatu Lembaga Adat tersebut, mengingat Kelian Desa Adat Cemagiatau disebut juga Bendesa Adat Cemagi di dalam menjalankan tugasnyaHalaman 9 dari 33 hal.Put.

Bahwa Penggugat Rekonvensi mohon agar apa yang telah dikemukakandan diuraikan dalam konvensi juga dianggap telah termasuk dan termuatdalam Rekonvensi ini;oe Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah Bendesa Adat Cemagi dari sejaktahun 1996 sampai dengan 2001 dan dipilih lagi menjabat sampai tahun2006, dan dipilih lagi menjabat sampai tahun 2011, dan dipilih lagi untukmenjabat sampai tahun 2016;4.

Bahwa tanah Pelaba Pura Desa saat ini dikelola oleh PenggugatRekonvensi selaku Bendesa Adat Cemagi, namun tanah Pelaba PuraPuseh yaitu. sebidang tanah sawah, sesuai Surat KeteranganPendaftaran Tanah Nomor 994 Tahun 1985, Pipil Nomor 740, Persil 185Sp, Klas , Luas 5.800 m?

Bahwa tanahtanah pelaba Pura Desa Desa Adat Cemagi yang menjadiobjek sengketa dalam perkara ini kemudian disertipikatkan olehTermohon Kasasi selaku Bendesa Adat Cemagi, sehingga terbitSertifikat Hak Milik Nomor 144/Desa Cemagi seluas 1.400 m?, danHalaman 21 dari 33 hal.Put.

I GEDE RISNA, dkk. melawan Kelian Desa Adat Cemagi atau disebut juga Bendesa Adat Cemagi

Putusan No. 356/Pdt.G/2015/PN Dps.Adat yaitu Kelian Desa Adat Cemagi atau disebut juga Bendesa Adat Cemagidan tidak mengajukan gugatan terhadap Desa Adat Cemagi.

Putusan No. 356/Pdt.G/2015/PN Dps.OoBahwa pada tahun 2006 Bendesa Adat Cemagi membuat programkerja merenovasi pembangunan Periangan di Pura Dalem, PerianganRatu Nyoman dan Peringan Pura Prajapati dengan mendapat dukunganpenuh dari Krama Desa Adat Cemagi.Pada tanggal 29 Oktober 2006 Kerta Desa Adat Cemagi mengadakanrapat di Jaba Tengah Pura Dalem Desa Adat Cemagi dalam rangkamembentuk panitia pembangunan sesuai program kerja Bendesa AdatCemagi, dan selanjutnya dilanjutkan dengan program untukmelaksanakan

Mediasai tersebut dihadirioleh Bapak Kepala Dinas Kebudayaan Kabupaten Badung sebagaiMediator yang didampingi oleh Camat Mengwi dan Mejelis MadyaKabupaten Badung, Tim/Perwakilan dari Banjar Adat Bale Agung,Bendesa Adat Cemagi dan Kerta Desa Adat Cemagi.Hal 18 dari 56hal.

Foto copy Berita Acara Pengukuhan Bendesa Adat Cemagi No. 36/DAC/VI/2001,tanggal 22 juni 2001, diberi tanda T2;Foto copy Berita Acara Pengukuhan Jabatan No. 27/DAC/2006, tanggal 2 juni2006, diberi tanda T3;.

Saksi : Ida Bagus Anom ; Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ketua Majelis Madya di Kabupaten Badung ;Bahwa saksi tahu di Desa Adat Cemagi hanya ada satu Desa Adat yaitu DesaAdat Cemagi ;Bahwa bendesa adat Cemagi yaitu Made Suartha, S.Aqg ;Bahwa Made Suartha sudah 4 (empat) kali menjabat sebagai Bendesa Adat ;Bahwa di desa Cemagi ada 9 (sembilan) desa, 8 (delapan) desa adat, dan 1(satu) tempek mengening ;Bahwa Desa Adat Cemagi sudah memiliki kahyangan tiga sejak tahun 1982

I KETUT MATARAM ; MADE DARMAWAN, dkk ; BENDESA ADAT BANJAR SAKTI, NYOMAN SUTISNA ; KELIAN ADAT BANJAR SAKTI, MADE GAMA

Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng atau pihak Penggugat memohonputusan yang dipandang patut dan adil ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat 24mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dailildalil sebagai berikut :Bahwa dengan memperhatikan posita gugatan, maka terlihat bahwa paraPenggugat mengajukan gugatan ini dalam kapasitasnya selaku Bendesa AdatBanjar Sakti dan Kelian Adat Banjar Sakti yang mewakili seluruh

No. 274 PK/PDT/2001Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 3103 K/Pdt/1998, tanggal 24 Mei 2000 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1.NYOMAN SUTISNA, Bendesa Adat Banjar Sakti, dan 2.