ALFONS MARIA T, VS BENLIS BUTAR BUTAR, DK

BENLIS BUTAR BUTAR, bertempat tinggal di Nirwana EstateBlok K Nomor 26 RT. OO04RW. 013 Kelurahan PakansariKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;2. NOTARIS/PPAT MAKBUL SUHADA, S.H., bertempat tinggal diMayor Oking Nomor 3, Central Ruko, Blok B/29, Cibinong,Bogor dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada EdwardM.L.

No. 956 K/Pdt/2015+ Tergugat , bernama Benlis Butar Butar beralamat di Nirwana EstateBlok K.

Bahwa Penggugat dalam gugatan, tertanggal 17 Desember 2012 dandalam Tambahan tertanggal 27 Februari 2013 telah menyebutkan namanama Para Tergugat yaitu:+ Tergugat I, bernama Benlis Butar Butar beralamat di Nirwana EstateBlok K.

antara Pemohon Kasasi/semula Pembanding/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (Alfons Maria Tanumihardja) denganTermohon Kasasi I/semula Terbanding I/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi (Benlis Butarbutar) terhadap tanah Sertipikat Hak Milik Nomor296/Ciriung atas nama Veronika Handayani Tanumihardja yang luasseluruhnya 7875 m?

BENLIS BUTARBUTAR, S.E. VS PT ARTHA DAYA COALINDO, dkk.

BENLIS BUTARBUTAR, S.E., bertempat tinggal diKampung Kemang, RI 008, RW 007, KelurahanJatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, dalamhal ini memberi kuasa kepada Christofel Butarbutar, S.H.,M.H., dan kawan, Para Advokat pada Kantor ChristButarbutar & Partners, beralamat di Jalan Rawa Selatan IV,Nomor 3, Johar Baru, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Mei 2016;Pemohon Kasasi;Lawan:1. PT ARTHA DAYA COALINDO, berkedudukan di JalanGatot Subroto Kav. 18, Jakarta Selatan;2.

BENLIS BUTARBUTAR,S.E., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3

Penggugat:
BENLIS BUTAR BUTAR
Tergugat:
Drs.SUWARNO.MS

BENLIS BUTARBUTAR, S.E X PT. ARTHA DAYA COALINDO,Cs

BENLIS BUTAR BUTAR2. NOTARIS / PPAT MAKBUL SUHADA, SH

Bahwa Penggugat dalam Gugatan, tertanggal 17 Desember 2012 dandalam Tambahan tertanggal 27 Pebruari 2013 telah menyebutkan namanama Para Tergugat yaitu :* Tergugat I, bernama Benlis Butar Butar beralamat di Nirwana EstateBlok K.

Bahwa Penggugat dalam Gugatan, tertanggal 17 Desember 2012 dandalam Tambahan tertanggal 27 Pebruari 2013 telah menyebutkan namanama Para Tergugat yaitu :** Tergugat I, bernama Benlis Butar Butar beralamat di Nirwana EstateBlok K.

Tanumiharja dengan Benlis Butar Butar, copy dari copy, diberitanda === = 3 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne == P7;Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 2.732/2012 tertanggl 25 Jul 2012, denganNotaris Makbul Suhada, SH. , copy dari copy diberi tandaoon oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn on nn no nn nnn on = 22 == P8;Foto copy Kesepakatan Bersama bertanggal 16 Pebruari 2012, sesuai dengan aslidiberi tanda P9;Foto copy Laporan Transaksi, frekwensi tanggal 18112012, copy dari

1,2 milyar;SAKSI RACHMAT, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi secara langsung pernahPenggugat minta untuk tawarkan tanah dan saksi menawarkan keTergugatI (Benlis) waktu itu bersama Sasmita ; Bahwa tanah yang akan dijual awalnya lebih kurang seluas 7500 m denganharga permeternya 350 ribu permeter yang akhirnya dijual 4000 m yangwaktu itu calon pembelinya PT.

SAKSI NANGKOK BUTAR BUTAR, di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Alfon dan juga kenal Benlis karena satu marga,Mahbul juga kenal karena adanya transaksi Jual Beli antara Alfon denganBenllis; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena dikenalkan oleh sdr.Rahmatyang menawarkan tanah yang kemudian saya meneruskan tawaran tersebut kesdr.

Penggugat:
BENLIS BUTAR-BUTAR,SE
Tergugat:
1.YANUARDHI
2.YANTI

ButarButar tersebut belum selesai proses pembayarannya selanjutnya terdakwamerusak (satu) buah panel beton dengan ukuran panjang kurang lebih 1(satu)meter dan lebar kurang lebih 0,5 (setengah) meter tersebut dengan caramemukul mukul pagar panel beton dengan sebuah linggis dan mencongkelnya,Akibatnya satu pagar panel beton tersebut hancur dan tidak dapat digunakanlagi oleh saksi Benlis Butar Butar;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi Benlis Butar Butaruntuk merusak dan menghancurkan

BUTARBUTAR yang memberitahu dan meminta Saksi untuk melihat tentang adanyaperistiwa pengrusakan terhadap tembok milik Saksi BENLIS tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi tanah tersebut adalah milik Saksi BENLISBUTARBUTAR yang dibeli dari Terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menanggap Keterangan SaksiNANGKOK BUTARBUTAR, karena ada sebagian dari keterangan Saksi yangtidak dapat diingat oleh Terdakwa;Saksi VIIT MAKBUL SUHADA, SH.

BUTARBUTAR selaku Pembeli danTerdakwa selaku Penjual;Bahwa benar atas pembelian tanah tersebut pada tanggal 16 Pebruari 2012Saksi BENLIS BUTARBUTAR telah memberikan uang muka (DP) kepadaTerdakwa sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan pada tanggal9 Maret 2012 Terdakwa kembali menerima uang pelunasan sejumlah17Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) yang masingmasing di hadapanNotaris Makbul Suhada, SH., S.PI.; Bahwa benar Saksi BENLIS BUTARBUTAR mendirikan tembok di atastanah

suatu perbuatan bersifat melawan hukum, terlebih pulaTerdakwa telah menerangkan di depan persidangan bahwa yang mendirikan panelpagar beton adalah bukanlah Terdakwa, melainkan Saksi BENLIS BUTARBUTAR.

BENLIS BUTARBUTAR dan para saksi lainnya, sertaketerangan dari Terdakwa sendiri bahwa Terdakwa melakukan pencongkelanterhadap panel beton tembok pembatas yang dibangun oleh Saksi BENLISBUTARBUTAR tersebut adalah tanpa sepengetahuan dan atau tanpa adanya ijindari Saksi BENLIS BUTARBUTAR, sehingga oleh karena itu unsur barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain sudahterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di dalam Nota Pembelaannya jugamempermasalahkan

Rawa Beunteur RT.03 RW.02,Kelurahan Ciriung, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, kemudianTerdakwa menjanjikan kepada Benlis Butar Butar untuk mempermudah prosesjual beli dan pemecahan sertifikat atas tanah yang dijualnya tersebut untukmenyakinkan Benlis Butar Butar maka Terdakwa menitipkan Sertifikat Hak MilikNo. 296/Ciriung atas nama Veronica, Akta Hibah No. 3 yang dibuat NotarisBuhari, S.H., pada tanggal 06 Agustus 1992, dan Surat Kuasa Menjual dibuatoleh Notaris Buhari, S.H., pada tanggal 06

Benlis Butar Butar ;Dikembalikan kepada saksi Benlis Butar Butar ;Hal. 7 dari 22 hal. Put. No. 1280 K/PID/20144. Menetapkan supaya Terdakwa dibebankan biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor : 20/Pid.B/ 2014/PN.Cbn., tanggal 03 April 2014 yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ALFON MARIA TANUMIHARDJAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana : Penggelapan2.

Benlis Butar Butar ;Dikembalikan kepada saksi Benlis Butar Butar ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp1000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 136/Pid/ 2014/PT.Bdg., tanggal 06 Juni 2014 yang amar selengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 03 April 2014Nomor : 20/Pid.B/2014/PN.

Benlis Butar Butar adalah pengusaha sekaligus pengembang yangmemiliki kemampuan finansial yang kuat untuk memenuhi keinginannya, sejakdari tingkat penyidikan perkara a quo sungguh sangat dipaksakan bahwa jumlahtanah yang ditransaksikan adalah 2.500 m2 padahal jumlah transaksi tersebuttidak didukung oleh alat bukti lainnya selain hanya bukti saksi saja, sedangkansaksi saksi yang dihadirkan adalah saksi saksi miring yang berkecendrunganuntuk berpihak kepada Benlis Butar Butar.

., adalah tindakanpengamanan yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi yang tidak menginginkantanahnya beralin secara melawan hukum padahal Benlis Butar Butar masihmemiliki kekurangan pembayaran sebesar Rp. 611.600.000,00 (enam ratussebelas juta enam ratus ribu rupiah);Majelis Hakim Agung Yang Mulia, Pemohon Kasasi telah dipenjara hanyakarena mempertahankan haknya dalam transaksi jual beli tanah miliknyakepada Benlis Butar Butar yang belum membayar lunas.

Benlis Butar ButarDikembalikan kepada saksi BENLIS BUTAR BUTAR6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah).

Benlis Butar ButarDikembalikan kepada saksi BENLIS BUTAR BUTAR4.

Saksi BENLIS BUTAR BUTAR, SE Bahwa terdakwa ALFONS MARIA TANUMIHARDJA pada tanggal 08 Mei2012 bertempat di kantor Notaris/PPAT MAKBUL SUHADA, SH.

Dari beberapa keterangansaksi diantaranya saksi Benlis Butarbutar, saksi Notaris Makbul Suhada dansaksi Benlis Butarbutar menyatakan pada sekitar bulan Maret tahun 2012 telahmelakukan jual beli tanah seluas 2500 meter persegi, dari luas tanah 7875 m2yang terletak di Jl.

sehingga Benlis tidak dapatmembalik nama tanah yang sudah dibelinya adalah tanoa kehendak daripembelinya yaitu saksi Benlis Butarbutar sehingga dapat dikatakan pengusaanbarang tersebut oleh terdakwa bertentangan dengan hak orang lain.Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja Menguasai Barang secara MelawanHukum oleh terdakwa telah terbukti3.

Benlis Butar ButarDikembalikan kepada saksi BENLIS BUTAR BUTAR266. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 oleh kami :Didit Pambudi W, SH.MH sebagai hakim ketua, R. Agung Aribowo, SH dan St.Iko Sudjatmiko, SH Masingmasing sebagai hakim anggota.

Penggugat:
BENLIS BUTAR BUTAR, SE
Tergugat:
YEMITA FEBRIUS
Turut Tergugat:
DINAR P.S. SAMBODJA SATRIAGO, SH., MH.

Nurul Aini
Tergugat:
1.Benlis Butar Butar
2.MG Indah Wahyu Mukti B.,S.H, M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi

Benlis Butar Butar, bertempat tinggal di Kampung Kemang RT 008/RW 007 Kelurahan Jatiwaringin Kecamatan PondokGede Kota Bekasi , sebagai Tergugat I;2. Mg Indah Wahyu Mukti B.

BENLIS BUTAR BUTAR, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKampung Kemang RT 008 / RW 007, Kelurahan Jatiwaringin,Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, selanjutnya disebut TergugatI;2. MG INDAH WAHYU MUKTI B.,SH, M.Kn, pekerjaanNotaris/PPAT, alamat di Komplek Ruko Kembang Permi No. 3, JalanSiliwangi Kota Bekasi, selanjutnya disebut Tergugat II3.

BENLIS BUTAR BUTAR danTergugat II cq.

Hariyono
Tergugat:
Benlis Butar Butar
Turut Tergugat:
1.M.G. Indah Wahyu Mukti B. SH, M. Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Kota Bekasi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SIGIT BENLIS SAPUTRA BIN BENI ESMAR) terhadap Penggugat (TATI SUNENGSIH BINTI KARNEDI);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,- ( Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Ustadz H Hariyono
Tergugat:
Benlis Butar Butar
Turut Tergugat:
1.MG Indah Wahyumukti B. SH, M. Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Kota Bekasi

Nurul Aini
Tergugat:
1.Benlis Butar Butar
2.MG Indah Wahyu Mukti B. SH, M. Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi

Nurul Aini
Tergugat:
1.Benlis Butar Butar
2.MG Indah Wahyu Mukti B.,S.H, M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi

Penggugat:
Benlis Butar Butar, SE
Tergugat:
1.Ustadz H Hariyono
2.Hj. Nurul Aini
Turut Tergugat:
1.MG. Indah Wahyumukti B, S.H, M.Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi

Residensudah 8 tahun;Bahwa Saksi saat pertemuan hadir seperti dalam foto sekitar tahun2016, pertemuan itu untuk menyelesaikan barang barang dari dalamrumah yang berada di Sentul Residen Blok G No. 7 Bogor;Saat pertemuan yang hadir saksi juga Tergugat III, dan Tergugat tidak ada ;Bahwa rumah di Sentul Residen Blok G No. 7 dalam keadaan kosong;Bahwa Yani Suryani adalah Istri dari Tergugat I;Bahwa Tergugat menempati rumah di Sentul Residen Blok G No. 7kira kira selama 2 tahun, rumah tersebut dibeli dari Benlis

BENLIS BUTARBUTAR,S.E, Pemegang KTIP No.32750882806750016,Pekerjaan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, Beralamat di Kampung Kemang RT.008/ RW007, Kel. Jatiwaringin, Kec.

: Desa Kaliancar, Kecamatan Selogiri, KabupatenWonogiri,Propinsi Jawa Tengah, terdaftar atas namapemegang hak yaitu Sigit Pambudi Ari Murthy,SE.Bahwa kedua SHM tersebut yakni SHM No.2515 dan SHM No.3663 sudah diambil oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat IlHalaman 41 dari 62 Putusan Nomor 416/Pdt/2021/PT SMGkarena memang Turut Tergugat III tidak ada hak maupun kewajibanuntuk menahannya.Apalagi sudah ada Salinan Putusan PengadilanNegeri Wonogiri Nomor : 52 / Pdt.G / 2019 / PN.Wng Perkaraantara Benlis