• li>Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 124/Pdt.G/2015/PN.Plk, tanggal 26 Januari 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pembanding/ semula Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Pembanding/ semula Penggugat Benon

   Pembanding/Penggugat : BENON
   Terbanding/Tergugat : WENSI

   PUTUSANNomor : 26/PDT/2016/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :BENON, Laki laki agama Kristen Protestan, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di JalanPerawei Kelurahan Menteng, KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya. Dalam halini memberikan kuasa khusus kepada DEKIEGG KASENDA, SH.

   Menyatakan perkawinan antara Penggugat Benon dan TergugatWensi yang dilaksanakan tanggal 24 Juni 1984 di Tumbang Mirisesuai dengan Buku Kawin Kutipan Akte Kawin No. 12/CS1/TM/1984 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Badan KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Palangka Raya untukmencatat perceraian ini dalam daftar yang berlaku untuk itu ;Diperbaiki seharusnya tertulis :2.

   Menyatakan perkawinan antara Penggugat Benon dan TergugatWensi yang dilaksanakan tanggal 24 Juni 1984 di Tumbang MiriKecamatan Kahayan Hulu Utara dahulu Kabupaten Kapuassekarang Kabupaten Gunung Mas sesuai dengan Buku KawinKutipan Akte Kawin No. 12/CS1/TM/1984 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

   Menyatakan perkawinan antara Penggugat Benon dan TergugatWensi yang dilaksanakan tanggal 24 Juni 1984 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada Pajabat khusus Cataan Sipil KecamatanKahayan Hulu utara Kabupaten Gunung Mas untuk mencatatperceraian ini dalam daftar yang berlaku untuk itu;4.

   Benon (Pembanding/ semulaPenggugat) ;Hal. 17 dari 24 Hal.

• Pemohon:
  1.ROY BENON PURBA SIBORO
  2.REYMOND SIMANGUNSONG
  Termohon:
  PT. ARTA RAYA MULTI INDUSTRI

• Cari bi Benon, umur 61 tahun, agama Islam, Buruh, bertempat tinggal diKampung Salam RT.030 RW. 012 Desa Pringkasap Kecamatan PabuaranKabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kenal dengan Pemohon semenjak kecilnyakarena saksi bertetangga dengan Pemohon dan kenal denganTermohon semenjak menikah dengan Pemohon.

  Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohon Pemohon,makaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Cari Bin Benon (saksi Pertama) dan Rosadi Muhammad HidayatBin Wasma (saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga semenjak awal tahun2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa tidak cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon' danTermohon

• Benon bin Ruji Rasa (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;

• Membebaskan Terdakwa Drs. Benon bin Ruji Rasa (alm) dari dakwaan primair tersebut;
• Menyatakan Terdakwa Drs.

  Benon bin Ruji Rasa (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.Benon bin Ruji Rasa (alm), berupa pidana penjara selama 4 ( empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan;
• Menjatuhkan

  BENON Bin RUJI RASA untuk membayar uang pengganti sebesar sebesar Rp 745.053.790,00 (tujuh ratus empat puluh lima juta lima puluh tiga ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah) dengan ketentuan apabila Terpidana tidak membayar uang pengganti tersebut dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi

  BENON Bin RUJI RASA Diwakili Oleh : Tony Stevan, SH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : ANANTA ERWANDHYAKSA,SH

• (Sembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwa juga sebelumnyatelah menjual sedian farmasi bentuk obat WIDI MULYANA Als BENON BinCASTIM SUMARNA beberapa kali, yang terakhir adalah pada hari JumatTanggal 22 September 2017 di sekitar daerah Lapangan bola Krajan DesaCilamaya Kecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang sebanyak 1000(seribu) butir obat tramadol berwarna putih dengan harga Rp.900.000.

• Memberi izin kepada Pemohon (Adi Bin Benon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sulastri Binti Alm. Jemiran) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)

• pencatatarwaktu satu tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan karena Pemohon bertempat tinggal didalam wilayah HukMadiun, maka Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun 4mengadili Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran anak Pemohon ysampai saat ini belum dicatatkan pada Kantor Pencatatan Sipil dan atas permohonan yang3dan tidak keberatan ;kan tidak mengajukan sesuJKUMNYAPermohonan Pemohonhon ijin untuk mencatatkaypada buku yang disediakanNn;bermohonannya tersebut Pe2 (dua) orang saksi yang benon

• Benon bin Ruji Rasa (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;

• persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa 1 ( satu) buah dosbuk HP merk Nokia type 3610 warna Biru15 1 ( satu) buah dosbuk HP merk Nony Ericsson type J 210warna Hijau Tua kombinasiwarna Silver 1 ( satu) lembar kaos warna Merah berkerah warna Kuningbertuliskan Alfa Mart ( satu) ) lembar celana pendek kolor terbuat dari kainJean warna Kuning berdorengwarna Coklat Tua, Coklat Muda dan Hitam 1 ( satu) lembar baju lengan panjang warna Biru Mudabergaris garis warna Putih merk Laurent Benon

• BENON
  2.ELVIRANDY LOMBAH, DRS
  3.SURIATI, SE
  4.ERIE, SE
  5.RUSANE
  6.RINECE KITING
  Termohon:
  Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah Cq. Direktur Reserse Kriminal Khusus Kepolisian Kalimantan Tengah

• mengetahui masalah rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat karena diberitahukan olehTergugat yang meminta MM untuk menasehati Penggugat karenaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 100/PDT/2021/PT PLKantara Penggugat dan Tergugat ada terjadi cekcok dan antara merekapenggugat dan tergugat sekarang sudah pisah rumah kurang lebih 6( enam ) bulan; hal mana sesuai pula dengan Memori Banding yangdisampaikan oleh Pembanding semula Penggugat bahwa dari keterangansaksi Pembanding semula Penggugat bernama Benon

• TngKedudukan Penggugat III dalam silsilah adalah keponakandari Pewaris H.PEWARIS.Penggugat V PENGGUGAT IV anak PENGGUGAT V, merupakan anakdari PENGGUGAT V yang menikah dengan Benon, orang tua Litut adalahKAKAK KANDUNG PEWARIS Sehingga Penggugat IV adalah Cucu dariKAKAK KANDUNG PEWARIS yang menikah dengan Tilil, yang manaKAKAK KANDUNG PEWARIS merupakan Kakak Kandung dari PewarisPEWARIS, Jadi status Kedudukan Penggugat IV dalam silsilah adalahcucudari Pewaris H.

  Kedudukan Penggugat II dalam silsilan adalah keponakandariPewaris H PEWARIS.Penggugat IIl PENGGUGAT III, merupakan keponakan dari PewarisPEWARIS, Penggugat III adalah anak ketiga hasil pernikahan dari KAKAKKANDUNG menikah dengan ISTRI KE I, yang mana KAKAK KANDUNGPEWARIS merupakan Kakak Kandung dari Pewaris PEWARIS, Jadi statusKedudukan Penggugat III dalam silsilah adalah keponakandari Pewaris HPEWARIS.Penggugat V PENGGUGAT IV anak PENGGUGAT V, merupakan anakdari PENGGUGAT V yang menikah dengan Benon

  No.1277/Pdt.G/2016/PA.TngKANDUNG menikah dengan ISTRI KE I, yang mana KAKAK KANDUNGPEWARIS merupakan Kakak Kandung dari Pewaris PEWARIS, Jadi statusKedudukan Penggugat III dalam silsilah adalah keponakandari Pewaris HPEWARIS.Penggugat V PENGGUGAT IV anak PENGGUGAT V, merupakan anakdari PENGGUGAT V yang menikah dengan Benon, orang tua litut adalahKAKAK KANDUNG PEWARIS Sehingga Penggugat IV adalah Cucu dariKAKAK KANDUNG PEWARIS yang menikah dengan Tilil, yang manaKAKAK KANDUNG PEWARIS merupakan Kakak

  Litut bintiTilil menikah dengan Benon dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaPENGGUGAT IV, sebagai Penggugat IV:3. KAKAK KANDUNG PEWARIS. KAKAK KANDUNG PEWARISmenikah dengan Nale, dikaruniai 3 orang anak bernama: RisahbintiKAKAK KANDUNG sebagai Penggugat X; Hj. Zenab binti XXXXXXXsebagai Penggugat Penggugat V; dan Hj. Saamah bin XXXXXXX yangmenikah dengan H. Nikab, dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama: PENGGUGAT VII sebagai Penggugat VII;4. KAKAK KANDUNG PEWARIS.

  KAKAK KANDUNG PEWARISmenikah dengan Tiilil, dikaruniai seorang anak bernama Litut.PENGGUGAT V menikah dengan Benon dikarunial seorang anak lakilakibernama PENGGUGAT IV, sebagai Penggugat IV:3. KAKAK KANDUNG PEWARIS. KAKAK KANDUNG PEWARISmenikah dengan Nale, dikaruniai 3 orang anak bernama: Risah bintiKAKAK KANDUNG sebagai Penggugat xX; Hj. Zenab binti XXXXXXXsebagai Penggugat Penggugat V; dan Hj. Saamah bin XXXXXXX yangmenikah dengan H.

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauankembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HERMAN TRISNA alias LIE HERMAN TRISNA, bertempattinggal di Jalan Letda Regug No. 3 Denpasar, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya : SURYATIN LIJAYA, S.H. dan Rekan,Advokat, berkantor di Jalan Hayam Wuruk No. 184 Denpasar;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon KasasiTergugat II/Terbanding ;MelawanNI MADE RICEM, bertempat tinggal di Banjar Bualu,Kelurahan Benon

• saudara Jhon Laotong, ST.untuk turut serta dalam kegiatananalisis pengkajian dampak lingkungan tersebut kemudian tugas dantanggung jawab saksi adalah turun ke lokasi pembangunan TPA diKampung sanderawoi, Distrik Naikere, Kabupaten Teluk Wondamauntuk melakukan sosialisasi kepada masyarakat terkait dibangunnyaTPA dan dampaknya terhadap lingkungan kemudian mengecek ijin hakulayat serta batasbatas tanah tempat dibangunnya TPA tersebutkemudian pada saat saksi turun ke lapangan bersama sama dengansaudara Benon

  Usaha atau ljin Operasional dan ljin lainnya kemudiandampaknya sesuai dengan UU No. 32 Tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup pasal 40 ayat 1menerangkan bahwa jjin lingkungan merupakan persyaratan untukmemperoleh ijin usaha dan/atau kegiatan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa I tidak keberatan, Terdakwa IItidak keberatan,Menimbang, bahwa saksisaksi Alex Otniel Fonataba, Robert Silambik,A.Md.Tek, Dorce Baransano, Martinus Silus Auri, Derek Auri, Benyamin Marani,S.Sos, Benon

  AnggaranPengkajian Mengenai Dampak Lingkungan Pada Dinas LingkunganHidup Tahun Anggaran 2015 terdapat nama saksi, dengan penerimaanhonor yang tidak sesuai, dan tandatangan di dalam daftar penerimaanhonor dipalsukan, perbuatan tersebut merupakan perbuatan melanggarhukum;Bahwa yang membuat surat pertanggung jawaban keuangan fiktif(palsu) yang mencantumkan nama saksi adalah bendaharapengeluaran yaitu saudara Fredy Warer;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa I dan Terdakwa Il tidakkeberatan;17.Saksi Benon

  oleh karenanya barang buktitersebut dapat digunakan sebagai barang bukti yang sah untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi yang tidak hadirdipersidangan sesuai dengan Berita Acara Penyidikan saksisaksi telah diambilsumpah/janji, keterangannya dibacakan dipersidangan pada tanggal 6November 2018 yaitu atas keterangan saksisaksi: Alex Otniel Fonataba,Robert Silambik, A.Md.Tek, Dorce Baransano, Martinus Silus Auri, Derek Auri,Benyamin Marani, S.Sos, Benon

• kegiatananalisis pengkajian dampak lingkungan tersebut kemudian tugas dantanggung jawab saksi adalah turun ke lokasi pembangunan TPA diKampung sanderawoi, Distrik Naikere, Kabupaten Teluk Wondamauntuk melakukan sosialisasi kepada masyarakat terkait dibangunnyaTPA dan dampaknya terhadap lingkungan kemudian mengecek ijin hakulayat serta batasbatas tanah tempat dibangunnya TPA tersebutHalaman35 dari 105Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2018/PN Mnkkemudian pada saat saksi turun ke lapangan bersama sama dengansaudara Benon

• bintiGANYONG, akan tetapi dalam angka 1 dan angka 19 s/d 27 Posita gugatannya, ParaPenggugat mendalilkan behwa selain Para Penggugat, tetapi juga Turut Tergugat(Boton Maryanto) adalah juga ahli waris yang sah dari (alm) GENON bintiGANYONG, sehingga dengan demikian tampak secara jelas antara Posita dan Petitumtidak saling mendukung;4 Gugatan Para Penggugat adalah Kurang Pihak dan Belum Lengkap.1Bahwa Para Penggugat dalam Posita gugatan sama sekali tidak menunjukkandan tidak dapat membuktikan bagaimana cara Benon

• ;

• 1 (Satu) Bundel SPJ Kegiatan BPJS Ketenagakerjaan Kepala Desa Dan Perangkat Desa Bulan Juni Juli Agustus Tahun 2021;
• 1 (Satu) Bundel Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa Untuk Bantuan Operasional Kader Pemberdayaan Masyarakat Desa (KPMD) Tahun 2021, Pemerintah Desa Gebang Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal;
• 1 (Satu) Bundel Daftar Harga Upah dan Material;
• 1 (Satu) Bundel Data Dasar Rencana Di Lapangan Jalan Benon