KUA.Kecamatan Salo;Bahwa benar dari pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah dikarniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa benar anak tersebut sekarang berarada dalampemeliharaan/asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangharmonis selama kurang lebih 5 bulan, setelah mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonsuka berkata kasar, tidak memperdulikan Pemohon serta egois danselalu mencurigai Pemohon setiap

KUA.Kecamatan Salo; Bahwa benar dari pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah dikarniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar anak tersebut sekarang berarada dalampemeliharaan/asuhan Termohon; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohonyang harmonis, namun sejak Termohon hamil 7 bulan tidak rukun lagimulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohonkembali ke mantan isterinya sehingga jarang pulang ke rumahTermohon

Berarada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mendiri; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu; 5.

Berarada dibawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mendiri;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusanini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang di sediakan untuk itu;5.

Pangonong; (kecuali Sound System Harta bersama diatas berarada dibawahpenguasaan Penggugat Rekonpensi);Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnyatentang isi toko yang berjumlah Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah)tidak bisa dijadikan acuan, karena harga sebuah barang tidak pasti tetap, bisajadi akan berbeda harganya saat pelaksanaan eksekusi, dan keberatan lainnyamerupakan pengulangan atas jawab menjawab yang secara keseluruhan telahdipertimbangkan oleh Majelis tingkat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andhika Heriyanto bin Mochamad Dahlan) terhadap Penggugat (Yuliana Umi Khotimah binti Mugiyo) ;

3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Muhammad Taufiq Purwomukti bin Andhika Heriyanto, lahir tanggal 09 Desember 2018

berarada dibawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat

bernamaeeeeeeHalaman 5 Dari 16 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2019/PA.EdGE Kabupaten Ende, dalam persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya mengenal Pemohon sejak lari dari rumah orang tuanya danikut tinggal bersama anak saya di rumah saya; Bahwa saya sebagai ayah dari calon suami Pemohon, telah melaporkankedatangan Pemohon di rumah saya ke RT dan RW setempat, selanjutnyabapak RT dan bapak RW tersebut menemui orang tua Pemohon denganmaksud memberitahu bahwa Pemohon saat ini berarada

terdakwa II DENY FENDY SAPUTRA bin IDROTUL MUNTAHA terbukti secara sah dan meyakinkan bersaah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan Memberatkan :

KUA.Kecamatan XIIKotoKampar; Bahwa benar dari pernikahan tersebut antara Pemohon danTermohon telah dikarniai 1 (satu) orang anak;Bahwa benar anak tersebut sekarang berarada dalamperneliharaan/asuhan Termohon;Halaman 13 dari 26 hal.Putusan nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Bkn.Halaman 13dari 26 hal.Putusan nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Bkn.Halaman 13 dari 26hal.Putusan nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Bkn.Halaman 13 dari 26 hal.Putusannomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Bkn.Halaman 13 dari 26 hal.Putusan nomor0789/Pdt.G/2017/PA.Bkn.Halaman

Putusan Perkara No.63/PDT.G/2013/PN.PBR2020Bahwa saksi tidak tahu ruko yang mana yang dipermasalahkan;Bahwa pemilik ruko namanya LUDER ;Bahwa posisi saksi lebih kurang 2 m sewaktu mendengarpembicaraan H.Zulfen dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak ada mendengar permasalahan dengan BankPanin ;Bahwa saksi sekitar 5 menit berarada disana dan perkara yangdibahas mengenai masalah beli ruko yang tidak ada IMB danPBBnya;Bahwa saksi tidak tahu mengenai pembayaran oleh Penggugat ;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai

Crp Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama selama lebih kurang 4 (empat) bulan; Bahwa mengenai hak asuh anak Termohon dan saksi selaku orangtuaTermohon menghendaki agar hak asuh anak berarada padaTermohon. Bahwa Termohon tidak pernahn melakukan perbuatan yangmembahayakan anakanak, Termohon tidak pernah berprilaku burukterhadap anakanak. Bahwa Termohon tidak pernah mengidap penyakit yangmembahayakan yang bisa tertular kepada anakanak;.

Berdasarkan gambar 2 sebagai intake sumber air baku PDAMKabupaten Hulu Sungai Tengah dengan Volume 100 liter per detik karenaposisi intake persis berarada di Irigasi Batang Alai, sehingga dipastikanpasokan air untuk Kecamatan Batang alai Selatan, Kecamatan Limpasu,Kecamatan Batang Alai Utara, Dan Kecamatan Pandawan Serta sebagianKecamatan Barabai akan mengalami gangguan kehilangan sumber air danpolusi akibat penambangan, sehingga akan sangat rawan terjadinya penyakitpenyakit sebagai akibat mengkonsumsi

Penggugat telah dilakukan Tergugat dengancara melakukan pembukaan lahan secara membakar seluas 1000 (seribu) ha lahanmana diperoleh Tergugat sesuai Surat Izin Gubernur Aceh No. 525/BP2T/5322/2011tanggal 25 Agustus 2011 seluas kurang lebih 1.605 hektar yang terletak di desa PuloKruet, Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya Provinsi Aceh dan lahantersebut termasuk dalam kawasan KEL ( Kawasan Ekosistem Lauser) yangkeberadaannya wajib dilindungi oleh Undangundang dimana Kawasan EkosistemLauser (KEL) berarada