waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa NENGAHMANGKU Alias KOMANG LEGER telah menjual nomor (angka) dalampermainan judi kupon putih atau togel dengan harga Rp.1.000,(seriburupiah) per nomor dengan cara pemasang (pembeli) mendatangiterdakwa dirumahnya di Banjar Dinas Taman Sari, Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng dan ada juga melalui SMSkenomor HP terdakwa dan para pemasang (pembeli) menyebutkannomor yang dipasangnya lalu terdakwa menulis nomor tersebut padakupon putih yang berasalkan

; Bahwa betul Pemohon menantu sakSi ; Bahwa nama panggilan sehariharinya Pemohon SOFIAH ; Bahwa betul nama SOFIYAH dan SOFIAH NURHAYATI DEWI tidak adaorang yang lainnya lagi selain Pemohon inl ; Bahwa menantu saksi berasalkan dari Indramayu : Bahwa saksi tahu dengan nama panjangnya Pemohon' sewaktupernikahannya ; 222 222 one nnn anne nnn enn nn nnn nn eenswonnne Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan, selain itu Pemohon jugamenegaskan bahwa

kepada biro instalator dalam halmengaliri arus listrik tersebut;Bahwa benar kabel yang terdakwa gunakan untuk instalasi listrik padalampu papan reklame bengkel tersebut tidak menggunakan latpelindung tambahan;Bahwa benar saksi albadri telah memeriksa aliran listrik ditiang tersebutdi dampingi oleh pihak kepolisian penyidik polsek rupat dan hasilnyamenemukan ada kabel yang mengelupas dibeberapa titik pada instalasitiang besi tersebut dan kuat dugaan saksi arus listrik yang ada pada tiangbesi tersebut berasalkan

ijin kepada biro instalator dalam hal mengailiriarus listrik tersebut;22Bahwa kabel yang terdakwa gunakan untuk instalasi listrik pada lampupapan reklame bengkel tersebut tidak menggunakan alat pelindungtambahan;Bahwa saksi albadri telah memeriksa aliran listrik ditiang tersebut didampingi oleh pihak kepolisian penyidik polsek rupat dan hasilnyamenemukan ada kabel yang mengelupas dibeberapa titik pada instalasitiang besi tersebut dan kuat dugaan saksi arus listrik yang ada pada tiangbesi tersebut berasalkan

No: 83/B/2016/PT.TUN JKT Bahwa tanah milik Penggugat/Terbanding semula berasal dariTanah Milik Adat berasalkan Kikitir No.571/185,Persil No.59D. dan kemudian telah dikonversi menjadi Sertifikat Hak MilikNo.283/Desa Plered tanggal 8 Oktober 1980, Gambar SituasiNo.1005/1980, seluas : 1115 m?, atas nama: Ny.Tin Achmaddan pada saat ini telah diperbaharui menjadi Sertifikat HakMilik No.0780/Desa Plered, Gambar Situasi tanggal 20Desember 2000, Nomor: 22/Plered/2000, seluas 1.1 15 in?

Bahwa dalam ketentuan Anggaran Dasar Partai HANURA pasal11 disebutkan Partai (HANURA) berasalkan Pancasilaselanjutnya dalam Pasal 17 ayat (3) salah satu Misi PartaiHANURA adalah menegakkan hak dan kewajiban asasimanusia dan supermasi hukum yang sesuai dengan Pancasiladan UUD Republik Indonesia 1945 untuk mewujudkan keadilandan kepastian hukum guna melindungi kehidupan rakyat, bangsa,dan Negara;5.

terdakwa I GUSTI PUTU GARGITA, pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan diatas tanpa mendapatkanijin dari yang berwenang telah menyelenggarakan permainanjudi kupon putih yakni menjual kupon putih atau togeldengan cara terdakwa pertama menyiapkan peralatan judikupon putih atau togel berupa, kupon putih, karbon,bolpoin, dan uang, dengan cara terdakwa menunggu danterkadang berkeliling mencari para pemasang kupon putihkemudian terdakwa menuliskan angkaangka pasangan parapemasang ke kupon putih dengan berasalkan

Teridah Tarigan dan segala surat yang dapat membebani tanah terperkara yang berasalkan surat penyerahan hak milik tanggal 15 Oktober 1985 tersebut tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;4. Menghukum Tergugat-Tergugat dan orang lain yang memperoleh hak dari Tergugat-terggugat untuk menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik kosong tanpa ada halangan dan syarat apapun juga;5.

Samin Karo Karo kepada alm.Teridah Tarigan dan segala surat yang dapat membebani tanahterperkara yang berasalkan surat penyerahan hak milik tanggal 15Oktober 1985 tersebut tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;4 Menghukum TergugatTergugat dan orang lain yang memperoleh hakdari Tergugatterggugat untuk menyerahkan tanah terperkara kepadaPenggugat dalam keadaan baik kosong tanpa ada halangan dan syaratapapun juga;295 Menghukum Tergugat Tergugat untuk membayar kepada Penggugatuang paksa (dwangsom) sebesar

KUHAP adalah perbuatan, kejadianatau keadaan, yang karena persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yanglain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadisuatu tindak pidana dan siapa pelakunya, dimana berdasarkan ketentuan Pasal188 ayat (2) KUHAP, alat bukti petunjuk tersebut hanya dapat diperoleh dariketerangan saksi, Surat dan keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena untuk memperoleh petunjuk diperlukanadanya persesuaian perbuatan, kejadian atau keadaan yang berasalkan

Bahwa dalam ketentuan Anggaran Dasar Partai Hanura Pasal 11 disebutkanPartai (Hanura) berasalkan Pancasila selanjutnya dalam Pasal 17 ayat (3)salah satu misi Partai Hanura adalah menegakkan hak dan kewajiban asasimanusia dan supermasi hukum yang sesuai dengan Pancasila dan UUDRepublik Indonesia 1945 untuk mewujudkan keadilan dan kepastian hukumguna melindungi kehidupan rakyat, bangsa dan negara;.

berasal dari Persil yang cukup kontroversial yakni 7 A SIlyang sebelumnya atas nama Hamzah Daeng Naba yang mana telahdiketemukan kejanggalankejanggalan:Fakta lokasi bahwa daerah terdekat dari tanah objek sengketa adalahdengan asal Persil 14 A SIl, seperti hak tanah yang dimiliki Yohana RanteSertifikat Hak Milik No. 21128, Gambar Situasi No. 00822003 tahun 2004dengan asal Persil 14 A SII demikian juga dengan tanah/bangunan wargasekitar yang berasalkan Persil 14 A SII;Keterangan Ketua RW 03 di wilayah

Menyatakan surat penyerahan hak milik sebidang tanah kebun kemiritertanggal 15 Oktober 1985 dari almarhum Samin KaroKaro kepadaalmarhum Teridah Tarigan dan segala surat yang dapat membebanitanah terperkara yang berasalkan surat penyerahan hak milik tanggal15 Oktober 1985 tersebut tidak sah dan tidak berkekuatan hukum:4.

Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah,Hal 18 dari 21 hal Putusan Nomor : 546/Pdt.G/2019/PNDps.pendaftaran atas jual beli tanah dibuktikan melalui Akta Jual Beli (AJB) yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dimana AJB menjadi bukti sah bahwahak tas tanah dan bangunan sudah beralih kepada pihak lain;Menimbang bahwa sebagai Akta oetentik, AJB Nomor 48/2012 dan AJBNomor 49/2012 mempunyai kekuatan pembuktian yang kuat sehingga dapatdipastikan jual beli dengan berasalkan

persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yanglain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadisuatu tindak pidana dan siapa pelakunya, dimana berdasarkan ketentuan Pasal188 ayat (2) KUHAP, alat bukti petunjuk tersebut hanya dapat diperoleh dariketerangan saksi, Surat dan keterangan terdakwa;Halaman 13 dari 18, Putusan No.112/Pid.B/2020/PN.Pml.Menimbang, bahwa oleh karena untuk memperoleh petunjuk diperlukanadanya persesuaian perbuatan, kejadian atau keadaan yang berasalkan

Unsur Dengan sengaja ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau opzet* adalahwillen en weten, artinya seseorang yang melakukan suatu perbuatan dengansengaja harus menghendaki (willen) perbuatan itu dan harus menginsyafi,menyadari atau mengerti (weten) akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa oleh karena untuk memperoleh petunjuk diperlukanadanya persesuaian perbuatan, kejadian atau keadaan yang berasalkan dariketerangan saksi, surat atau keterangan Terdakwa, maka selanjutnya MajelisHakim

berlangganan dan ingin berlangganankembali maka tidak bisa, karena untuk paket HaloFit My Plant ini sudah tidakada dijual lagi;Bahwa ada complain yang dilakukan oleh Konsumen, tetapi saksi tidak tahukapan resminya complain Konsumen tersebut masuk karena bukan saksiyang menanganinya;Bahwa jika ada terjadi complain, maka hal apa yang akan dilakukan olehperusahaan saksi tidak mengetahuinya karena itu bukan merupakan bagiansaksi;Bahwa semua yang saksi jawab atas pertanyaanpertanyaan Kuasa HukumTermohon itu berasalkan

Satriagraha Abdibuana, berkedudukan di Surabaya, yang terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Taman, DesaKedungturi, setempat dikenal sebagai Perumahan Kedungturi Permai Blok J34, berikut bangunan rumah type 21 (dua puluh satu) yang berdiri diatasnya, lengkap dengan aliran listrik sebesar 450 (empat ratus lima puluh)Watt, saluran air minum dari Perusahaan Daerah Air Minum dan jinMendirikan Bangunan (IMB), tanah dan bangunan tersebut merupakan milikPenggugat berasalkan dari pembelian

persidangan jelasperbuatan saksi Pulung Rinandoro S.H. telah melampaui batas kewenangannyauntuk melakukan kegiatan diatas tanah masyarakat Desa emplasmen Kwala NamuBeringin, dari keterangan saksi yang hadir dalam persidangan baik saksi dariJaksa Penuntut Umum (JPU) maupun saksi A de Charge yang dihadirkanPenasihat Hukum Terdakwa dan bukti 1 (Satu) buah Flasdisk yang diajukanpenasihat hukum telah menerangkan dimana saksi Pulung Rinandoro S.H.melakukan pengukuran berdasarkan inisiatifnya sendiri bukan berasalkan

kerjasama initelah berjalan selama 20 bulan, diharapkan agar Penggugat menghargai itikad baikTergugat ;Bahwa berdasarkan Laporan Perhitungan Rugi/Laba tahun 2011 dan 2012 Tergugat telahmemberikan profit kepada Penggugat melebihi yang seharusnya diberikan olehTergugat ;Bahwa setiap bulan sebelum Penggugat membayarkan cicilan kreditnya, Penggugatselalu meminta uang terlebih dahulu kepada Tergugat, sesuai pada butir 7 dalil ReplikPenggugat yang menyatakan modal kerja yang diperoleh Penggugat yang berasalkan

harusmenghendaki (willen) perbuatan itu dan harus menginsyafi, menyadari atau mengerti(weten) akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 81 ayat (1) jo pasal 76 D UUNo.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang No. 23 Tahun 2002, adanyakesengajaan atau opzet tersebut haruslah ditujukan untuk melakukan melakukanpersetubuhan dengannya ;Menimbang, bahwa oleh karena untuk memperoleh petunjuk diperlukan adanyapersesuaian perbuatan, kejadian atau keadaan yang berasalkan

1997 seluas 270 M2 adalahtidak mempunyai kekuatan hokumBahwa TERGUGAT V dengan Tergugat TERGUGAT VI ataspersetujuan Tergugat Il melakukan tindakan hukum berupapembuatan Akta Pemberian Hak tanggungan yang dilakukandihadapan dan dibuat oleh TERGUGAT IV No. 149/2019 tanggal 10April 2019 yang kemudian dilanjutkan oleh TERGUGAT VIII denganmenerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 188/2019Bahwa oleh karena dasar pengikatan jual beli yang tidak sah dandilanjutkan jual beli yang tidak sah yaituberdasarkan/berasalkan