Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berasarkan Akta Perkawinan Nomor : 6/1993, tanggal 15 Mei 1993, putus karena perceraian;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Garut untuk mendaftarkan putusan perceraian ini kedalam sebuah buku Register yang diperuntukan untuk keperluan itu;5.

Menyatakan perkara ini telah pernah diputus oleh Pengadilan berasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)
• Biaya perkara di bebankan kepada Penggugat sebesar Rp. 14.326.000,- (empat belas juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah),-

Menyatakan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus tidak berwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili Perkara perdata Nomor : 162/Pdt.G/e-Court/2020/PN.Bdg ;

2. Menyatakan Lembaga Arbitrace atau Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA secara kewenangan Relatif berwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili Perkara perdata Nomor : 162/Pdt.G/e-Court/2020/PN.Bdg. berasarkan pilihan domisili hukum Penggugat dan Tergugat;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar

Yang Dikeluarkan Oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilMoro Pada Tanggal 25091987, Menerangkan Bernama : KING, LahirPada Tanggal 25011972 Anak Dari LIM LIE TJUN ;Bahwa Berasarkan Surat Keterangan Dari KANTOR IMIGRASI TG.BALAIKARIMUN NO : 44.056 Tertanggal 10031992 Menerangkan BahwaPemohon Adalah Warga Negara Indonesia, Pemegang Akta KelahiranHalaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 652/Pdt.P/2020/PN Btm.No.10/1972 Dan Pemohon Tidak Terdaftar Sebagai Orang Asing PadaKantor Imigrasi Tg.Balai

Yang Dikeluarkan Oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Moro Pada Tanggal 25091987, Menerangkan Bernama: IKING, Lahir Pada Tanggal 25011972 Anak Dari LIM LIE TJUN ;Bahwa Berasarkan Surat Keterangan Dari KANTOR IMIGRASITG.BALAI KARIMUN NO : 44.056 Tertanggal 10031992Menerangkan Bahwa Pemohon Adalah Warga Negara Indonesia,Pemegang Akta Kelahiran No.10/1972 Dan Pemohon Tidak TerdaftarSebagai Orang Asing Pada Kantor Imigrasi Tg.Balai Karimun ;Bahwa Identitas Diri Pemohon Yang Tertera Pada KARTUKELUARGA

Yang Dikeluarkan Oleh Pegawai Luar BiasaHalaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 652/Pdt.P/2020/PN Btm.Catatan Sipil Moro Pada Tanggal 25091987, Menerangkan Bernama: IKING, Lahir Pada Tanggal 25011972 Anak Dari LIM LIE TJUN ;e Bahwa Berasarkan Surat Keterangan Dari KANTOR IMIGRASITG.BALAI KARIMUN NO : 44.056 Tertanggal 10031992Menerangkan Bahwa Pemohon Adalah Warga Negara Indonesia,Pemegang Akta Kelahiran No.10/1972 Dan Pemohon Tidak TerdaftarSebagai Orang Asing Pada Kantor Imigrasi Tg.Balai

Yang Dikeluarkan Oleh Pegawai Luar Biasa CatatanSipil Moro Pada Tanggal 25091987, Menerangkan Bernama : I KING, LahirPada Tanggal 25011972 Anak Dari LIM LIE TJUN ;Bahwa Berasarkan Surat Keterangan Dari KANTOR IMIGRASITG.BALAI KARIMUN NO : 44.056 Tertanggal 10031992 Menerangkan BahwaPemohon Adalah Warga Negara Indonesia, Pemegang Akta KelahiranNo.10/1972 Dan Pemohon Tidak Terdaftar Sebagai Orang Asing Pada KantorImigrasi Tg.Balai Karimun ;Bahwa ldentitas Diri Pemohon Yang Tertera Pada KARTU KELUARGANO

Barang bukti tersebutadalah milik Terdakwa RONY WIJAYA Als BOY Bin SAMSUNADI Dkk untukdigunakan.Halaman 4 Putusan Nomor 2579/Pid.Sus/2019/PN SbyBahwa berasarkan hasil pemerikaan Urin Atas Nama Roni Wijayaberdasarkan Berita Acara No. 260.20/V/2019 Urkes tanggal 20 Juni 2019berkesimpulan bahwa hasil urine positif mengandung metfaphetamineBahwa berasarkan hasil pemerikaan Urin Atas Nama Muhammad Gufronberdasarkan Berita Acara No. 261.20/V/2019 Urkes tanggal 20 Juni 2019berkesimpulan bahwa hasil urine

Barang bukti tersebut adalah milikTerdakwa RONY WIJAYA Als BOY Bin SAMSUNADI Dkk untukdigunakan.Bahwa saksi menerangkan berasarkan hasil pemerikaan Urin Atas NamaRoni Wijaya berdasarkan Berita Acara No. 260.20/V/2019 Urkes tanggal20 Juni 2019 berkesimpulan bahwa hasil urine positif mengandungmetfaphetamineHalaman 6 Putusan Nomor 2579/Pid.Sus/2019/PN Sby2.Bahwa saksi menerangkan berasarkan hasil pemerikaan Urin Atas NamaMuhammad Gufron berdasarkan Berita Acara No. 261.20/V/2019 Urkestanggal 20 Juni

Barang bukti tersebut adalah milikTerdakwa RONY WIJAYA Als BOY Bin SAMSUNADI Dkk untukdigunakan.Bahwa saksi menerangkan berasarkan hasil pemerikaan Urin Atas NamaRoni Wijaya berdasarkan Berita Acara No. 260.20/V/2019 Urkes tanggal20 Juni 2019 berkesimpulan bahwa hasil urine positif mengandungmetfaphetamineBahwa saksi menerangkan berasarkan hasil pemerikaan Urin Atas NamaMuhammad Gufron berdasarkan Berita Acara No. 261.20/V/2019 Urkestanggal 20 Juni 2019 berkesimpulan bahwa hasil urine positif mengandungmetfaphetamineHalaman

gram dan dan 1 buah pipet kacamasih terdapat sisa Kristal warna putih dengan berat netto 0.002 gram No.Lab. 09370/2009/N setelah dilabforkan sisa barang bukti satu kantongplastik berisikan kristal warna putih tersebut adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa RONY WIJAYA Als BOY BinSAMSUNADI Dkk untuk digunakan.Bahwa benar saksi menerangkan berasarkan

hasil pemerikaan Urin AtasNama Roni Wijaya berdasarkan Berita Acara No. 260.20/V/2019 Urkestanggal 20 Juni 2019 berkesimpulan bahwa hasil urine positif mengandungmetfaphetamineBahwa benar saksi menerangkan berasarkan hasil pemerikaan Urin AtasNama Muhammad Gufron berdasarkan Berita Acara No. 261.20/V/2019Urkes tanggal 20 Juni 2019 berkesimpulan bahwa hasil urine positifmengandung metfaphetamineBahwa Benar terdakwa 1 RONY WIJAYA Als BOY Bin SAMSUNADIbersama dengan terdakwa 2 MOCH GUFRON Als BOOGANG

PUTUSANNomor 5649/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu , berasarkan surat kuasa khususNomor: XXXXX Desa Anjatan Utara Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu

TITIN BINTI NASIM, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat kediaman di Jalan Raya Anjatan Cilandak GangCondong Dusun sabrang wetan RT.011 RW. 004 No. 67 RT 02/01 DesaCilandak Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu , berasarkan suratkuasa khusus Nomor: XXXXX Desa Anjatan Utara Kecamatan amatanamatan Anjatan Kabupaten Indramayu , dalam hal ini dikuasakan kepadaSUKA ADIWIJAYA S.H.

NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di JalanRaya Anjatan Cilandak Gang Condong Dusun sabrang wetan RT.011 RW.004 No. 67 RT 02/01 Desa Cilandak Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu , berasarkan surat kuasa khusus Nomor: XXXXX Desa AnjatanUtara Kecamatan amatan amatan Anjatan Kabupaten Indramayu , dalamhal ini dikuasakan kepada SUKA ADIWIJAYA S.H.

Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Wali Adhol antara:Pemohon, umur O tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,pendidikan SLTA, tempat kediaman di,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaWahyu Setiazie, SH dan Ikhsan Gumbira,SH, Para Advokat dan konsultan Hukum padaSetiadjie & Partner beralamat di Komp.Kopo Permai Blok 31a No. 1 KabupatenBandung berasarkan

merupakan anak kandung daripasangan suami istri yang bernama Sukaendi bin Sutisna agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir SLTA, beralamat di Kp.Bandasari Rt. 003/Rw 015 Desa Bandasari, Kecamatan Cangkuang,Kabupaten Bandung dan istri yang bernama Yeni Apriyani bin Syamsudin,Agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan terakhir SD, beralamat di Kp.Ciputin Rt 01 Rw 16 Kelurahan/Desa Karamat Mulya, Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung dan keduanya telah bercerai pada tanggal 3 Januari2019 berasarkan

bagi para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena surat bukti yang diajukan para Pemohonterdiri dari beberapa surat bukti, maka untuk keseragaman identitas paraPemohon, Majelis Hakim akan mendasarkannya pada surat bukti P.1 dan atauP.2 sebagai identitas dasar bagi para Pemohon, yaitu berdasarkan identitas yangterdapat pada Kartu Tanda Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon serta suratbukti yang dianjukan pada Pemohon, maka Majslis menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa berasarkan

Kartu Keluarga (P.3) Duplikat Kutipan Akta Nikah (P.4) dannama Pemohon tertulis NAMA SALAH, maka berdasarkan surat bukti P.1nama Pemohon II yang benar adalah PEMOHON I; Bahwa berasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah (P.4), Nomor Induk KartuPenduduk Pemohon Il tertulis 1404047112570104, maka berdasarkan suratbukti P.2 dan P.3 Nomor Induk Kartu Penduduk Pemohon Il yang benaradalah 14040471 12570036;Nomor 0063/Padt.P/2019/PA.

Bahwa berasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah (P4) tanggal lahir Pemohon IItertulis 31 Desember 1953, maka berdasarkan surat bukti P.2 dan P.3 yangbenar adalah 31 Desember 1957;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon a quo telah beralasanhukum dan dapat dibenarkan, sebagaimana tertuang ketentuan pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama RI.

Dengandemikian, Pengadilan Agama Kendal berwenang secara relatif maupun absolutuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, P.4 maka harus dinyatakanPara Pemohon adalah orang tua calon mempelai perempuan dan a quo masihberusia di bawah umur perkawinan ;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.5 terbukti bahwa calon mempelaiperempuan lahir pada tanggal 13 Januari 2003 dengan demikian baru berusia17 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.6 terbukti bahwa pendidikanterakhir

calon mempelai perempuan adalah Madrasah Ibtidaiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7;P.8 P9 telah nyata calonmempelai lakilaki telah dewasa/memenuhi batas minimal usia menikah bagilakilaki ( umur 19 tahun sesuai pasal 7 (1) UU no. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, dan pendidikan terakhir Madrasah Ibtidaiyah;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.10 terbukti bahwa kedua calonmempelai telah bersungguhsungguh akan melangsungkan pernikahan dengantelah mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Patean

No. 0511/Pdt.G/2017/PA.Bkls.mengatur bahwa pemohon dapat mencabut perkaranya dengan .oleh karenapencabutan perkara ini dilaksanakan pemohon dalam persidangan setelahpemohon dan Termohon mendengar nasihat majelis Pemohon mencabutperkara ini, maka pencabutan dapat dibenarkan secara hokum;Menimbang, bahwa berasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah di di ubah dengan Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 an perubahan kedua dengan Undangundang50 Tahun 2009,oleh karena

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.201.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Demikianlah perkara ini diputus berasarkan musyawarah majelisHakim Pengadilan Agama Bengkalis pada hari selasa tanggal 10 Oktober2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1438 Hijriyah, olehkami Drs.M.Taufik,M.H, sebagai Ketua Majelis, MuhammadskadafiBashori,S.Hi, dan A.

disiapkan alat hisap berupabong dan norkotika jenis shabu shabu;Berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Nomor 387D/IV/2013/UPT Lab UJI NARKOBA dan di tandatangin oleh Kepala UPT Laboratoriumuji narkoba BNN oleh KUSWARDANI, S.Si.m.Apt pada hari Selasa Tanggal23 April 2013 setelah dilakukan pemeriksaan laboratories bahwa barangbukti berupa kristal warna putih adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan urut No. 6 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berasarkan

bungkusnarkotika jenis shabu shabu ditemukan diatas lemari RASID (DPQ).Berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Nomor 387D/IV/2013/UPT Lab UJI NARKOBA dan di tandatangin oleh Kepala UPT Laboratoriumuji narkoba BNN oleh KUSWARDANI, S.Si.m.Apt pada hari Selasa Tanggal23 April 2013 setelah dilakukan pemeriksaan laboratories bahwa barangbukti berupa kristal warna putih adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan urut No. 6 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berasarkan

atas penggunaan dan kepemilikan narkotika jenis shabushabu tersebut;Berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Nomor 387D/IV/2013/UPT Lab UJI NARKOBA dan di tandatangin oleh Kepala UPT Laboratoriumuji narkoba BNN oleh KUSWARDANI, S.Si.m.Apt pada hari Selasa Tanggal23 April 2013 setelah dilakukan pemeriksaan laboratories bahwa barangbukti berupa kristal warna putih adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan urut No. 6 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berasarkan

dan terdakwa tidak tau Rasidmendapatkan dari mana;Menimbang bahwa Berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratorisNomor 387D/IV/2013/UPT Lab UJI NARKOBA dan di tandatangin oleh KepalaUPT Laboratorium uji narkoba BNN oleh KUSWARDANI, S.Si.m.Apt pada hariSelasa Tanggal 23 April 2013 setelah dilakukan pemeriksaan laboratoriesbahwa barang bukti berupa kristal warna putih adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan urut No. 6 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berasarkan

Golongan bukan tanaman telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang bahwa Berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratorisNomor 387D/IV/2013/UPT Lab UJI NARKOBA dan di tandatangin oleh KepalaUPT Laboratorium uji narkoba BNN oleh KUSWARDANI, S.Si.m.Apt pada hari13Selasa Tanggal 23 April 2013 setelah dilakukan pemeriksaan laboratoriesbahwa barang bukti berupa kristal warna putih adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan urut No. 6 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berasarkan

Menyatakan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus tidak berwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili Perkara perdata Nomor : 162/Pdt.G/e-Court/2020/PN.Bdg ;

2. Menyatakan Lembaga Arbitrace atau Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA secara kewenangan Relatif berwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili Perkara perdata Nomor : 162/Pdt.G/e-Court/2020/PN.Bdg. berasarkan pilihan domisili hukum Penggugat dan Tergugat;

3. Menghukum Penggugat

Dengandemikian, Pengadilan Agama Kendal berwenang secara relatif maupun absolutuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, P.4 maka harus dinyatakanPemohon adalah orang tua calon mempelai perempuan dan a quo masihberusia di bawah umur perkawinan ;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.5 terbukti bahwa calon mempelaiperempuan lahir pada tanggal 15 Maret 2003 dengan demikian baru berusia 18tahun 04 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, P.8, terbukti bahwa

calonmempelai lakilaki adalah anak dari pasangan suami istri Mocahmad Ali Kemaldan Istiqomah;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.6 terbukti bahwa pendidikanterakhir calon mempelai perempuan adalah SMK sederjat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7;P.8 telah nyata calonmempelai lakilaki telah dewasa/memenuhi batas minimal usia menikah bagilakilaki ( umur 19 tahun sesuai pasal 7 (1) UU no. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.09 terbukti bahwa kedua calonmempelai telah

No 233/Pdt.P/2021/PA.KadlMenimbang, bahwa berasarkan bukti P.5 terbukti bahwa calon mempelaiperempuan lahir pada tanggal 13 Januari 2003 dengan demikian baru berusia18 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.6 terbukti bahwa pendidikanterakhir calon mempelai perempuan adalah SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7;P.8 P9 telah nyata calonmempelai lakilaki telah dewasa/memenuhi batas minimal usia menikah bagilakilaki ( umur 19 tahun sesuai pasal 7 (1) UU no. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan

, dan pendidikan terakhir Madrasah Ibtidaiyah;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.10 terbukti bahwa kedua calonmempelai telah bersungguhsungguh akan melangsungkan pernikahan dengantelah mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenKendal, akan tetap!

No 242/Pdt.P/2021/PA.KadlMenimbang, bahwa berasarkan bukti P.5 terbukti bahwa calon mempelaiperempuan lahir pada tanggal 09 Mei 2004 dengan demikian baru berusia 17tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.6 terbukti bahwa pendidikanterakhir calon mempelai perempuan adalah Madrasah Ibtidaiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7;P.8 P9 telah nyata calonmempelai lakilaki telah dewasa/memenuhi batas minimal usia menikah bagilakilaki (umur 19 tahun sSesuai pasal 7 (1) UU no. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan

, dan pendidikan terakhir Madrasah Ibtidaiyah;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.10 terbukti bahwa kedua calonmempelai telah bersungguhsungguh akan melangsungkan pernikahan dengantelah mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenKendal, akan tetap!

tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa penggugatjuga telah mengucapkan sumpah untuk meneguhkand a ilony aMenimbang, bahvva selanjutnya penggugat telah mencukupkan dengan keterangannyatersebutlalu mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang dan dianggap masuk dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang , bahwa berasarkan

Nikah (buktP1), maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang syahMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah menasehati penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapitidak berhasil dan tergugattetap pada gugatannya tersebut ; ~Menimbang, bahwa berasarkan keterangan seorang saksi dan sumpah penggugat tersebut diatas, setidaktid aknya menunjukkan adanya fakta fakta bahwa antara penggugat dan tergugat telah tetjadi pertengkaran yangdisebabkan karena

Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah siapasaja, sebagai subjek hukum yang perbuatannya dapat dipertanggung jawabkankepadanya, bahwa awal pemeriksaan dari penyidik Sampai proses persidangandimana terdakwa IDRIS diajukan kedepan persidangan dalam keadaan sehatwalafiat dan dari terdakwa tidak ditemukan alasan pembenar maupun pemaafyang dapat menghapuskan perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa demikian

Unsur tanpa hak dan melawan hukum.Menimbang, bahwa Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika pada Pasal 6 dan 10 dalam ketentuan umum mengaturperedaran Narkotika dan perusahaan dan badan hukum yang memiliki ruanglingkup mengatur kepetingan pelayanan masyarakat dan ilmu pengetahuan,bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa serta keteranganahli bahwa terdakwa dalam menyimpan dan memiliki Narkotika jenis shabu shabu bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan.Menimbang, bahwa berasarkan

saksi Galin Pramono yang merupakan anggota kepolisiansatuan narkoba Polrestabes Makassar dan langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa atas penunjukan ANWAR dan SUKMA yang telahmemperoleh shabu dari terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa. telahmenyerahkan 1 (satu) sachet besar berisi shabu kepada ANWAR selanjutnyaterdakwa, ANWAR, SUKMA berserta barang bukti dibawa ke Kantor PolrestabesMakassar untuk proses lebih lanjut.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 906/Pid.Sus/2021/PN MksMenimbang, bahwa berasarkan

ditanda tangani oleh Nyoman Sukena, S.I.K selaku A.N Kepala Laboraturium Forensik CabangMakassar yang pokok menerangkan bahwa barang bukti berupa kantong plastichitam didalamnya terdapat sachet plastic sedang berisi 9 sachet plasticterbungkus kertas tissue berisikan Kristal bening dengan berat netto seluruhnya33,8540 gram adalah Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2020 tentang perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU RI No35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berasarkan

Kota Makassarkemudian terdakwa berangkat ke Jalan Galangan Kapal Kota Makassar danbertemu dengan ANWAR dan SUKMA kemudian terdakwa menyerahkan 1(satu) sachet bungkus besar shabu yang terdakwa terima dari SUKAR kepadaANWAR dan setelah itu terdakwa pulang dan kemudian terdakwa ke HotelViolet dengan maksud untuk mengkonsumsi shabu 1 (Satu) sachet shabu yangterdakwa terima dari SUKAR setelah itu terdakwa pulang kerumah terdakwa.Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 906/Pid.Sus/2021/PN MksMenimbang, bahwa berasarkan

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2018/PN.SKH.DEMI KEADILAN BERASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas permohonan yangdiajukan oleh:Nama :

Dengandemikian, Pengadilan Agama Kendal berwenang secara relatif maupun absolutuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, P.4 maka harus dinyatakanPemohon adalah orang tua calon mempelai perempuan dan a quo masihberusia di bawah umur perkawinan ;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.5 terbukti bahwa calon mempelaiperempuan lahir pada tanggal 23 April 2005 dengan demikian baru berusia 16tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, P.9, terbukti bahwa calonmempelai

lakilaki adalah anak dari pasangan suami istri Sanusi danRumanah;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.6 terbukti bahwa pendidikanterakhir calon mempelai perempuan adalah Madrasah Ibtidaiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7;P.8 dan P.9 telah nyata calonmempelai lakilaki telah dewasa/memenuhi batas minimah usia menikah bagilakilaki ( umur 19 tahun sesuai pasal 7 (1) UU no. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, dan pendidikan terakhir Sekolah Dasar;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.10 terbukti bahwa

Dengandemikian, Pengadilan Agama Kendal berwenang secara relatif maupun absolutuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, P.4 maka harus dinyatakanPemohon adalah orang tua calon mempelai perempuan dan a quo masihberusia di bawah umur perkawinan ;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.5 terbukti bahwa calon mempelaiperempuan lahir pada tanggal 12 Agustus 2003 dengan demikian baru berusia17 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, P.9, P.10 terbukti

bahwacalon mempelai lakilaki adalah anak dari pasangan suami istri Samian danSopiyah;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.6 terbukti bahwa pendidikanterakhir calon mempelai perempuan adalah Madrasah Ibtidaiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7;P.8 P9 dan P.10 telah nyatacalon mempelai lakilaki telah dewasa/memenuhi batas minimal usia menikahbagi lakilaki ( umur 19 tahun sesuai pasal 7 (1) UU no. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, dan pendidikan terakhir Madrasah Ibtidaiyah;Menimbang, bahwa berasarkan