Novasi Subjektif berdsarkan Prinsip Syariah

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon baik untuk diri sendiri maupun mewakili 2 (dua) orang anak Pemohon yang bernama DANISHA SAFIA SETIAWAN dan DAFFINA MAYESA SETIAWAN untuk menjual objek tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bluru Kidul berdsarkan SHM No. 3202 seluas 122 m2 atas nama EKA MARLIKA SUSANTY;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.140.000,- (Seratus Empat Puluh Ribu Rupiah) ;

Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ajukan dalam perkara ini

Rapat Anggota Luar Biasa (RALB) Koperasi Karyawan Kalimanis, tanggal 19 Maret 2008 adalah sah menurut hukum;

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

dan telah dikaruniai dua orang saksi; Bahwa sering terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugatyang mengakibatkan pisah tempat tinggal yang hingga kini sudahberlangsung selama kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan sudah tidak salingmemperdulikan; Bahwa keduanya pernah diupayakan untuk rukun, namun tidakberhasil karena penggugat sudah tidak mau hidup bersama dalammembinah rumah tangga;Menimbang, bahwa berdsarkan

suami istri dan kelaurgasehingga perkawinan wajib dilestarikan, namun sebaliknya jika kedua belahpihak sering bertengkar dan berselisin dan bahkan hingga salah satu pihakmeninggalkan pasangannya dalam kurun waktu yang cukup lama dan sudahtidak saling memperdulikan, maka tidak layak lagi perkawinan itu dipertahankankeberadaannya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdsarkan

Jika keduanya bercerai, Maka Allah akan memberi kecukupankepada masingmasingnya dari limpahan karuniaNya. dan adalah Allah Mahaluas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan pertimbangan tersebuttelah terbukti dalil dalil gugatan penggugat untuk melakukan perceraian telahmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf f peraturan pemerintah nomor 9 tahun1975 jo, pasal 116 huruf f kompilasi hukum islam, karena itu gugatan penggugatpatut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

karena tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak mengirim surat keterangan tentang ketidak hadirannya,oleh karena itu. perkara ini diputus tanpa hadirnya tergugat (verstek)sebagaimana diatur dalam pasal 149 R.BgMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan penggugat, makamajelis hakim menyatakan jatuh talak satu bain sughra tergugat terhadappenggugat, hal ini berdsarkan pasal 119 huruf c kompilasi huku m islam

perubahanatas Undang Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah lagidengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 jo, pasal 35 ayat 1 dan 2peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975, majelis hakim memerintahkanpanitera pengadilan agama masamba untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan huku tetap kepada pegawai pencatat nikah di tempatkediaman dan di tempat dilangsungkannya perkawinan penggugat dan tergugatuntuk didaftarkan perceraiannya dalam daftar yang di sediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdsarkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(SYARIPULANI Bin SYARIPUDIN)terhadap Penggugat(SHERLY AGUSTINA Binti SYARWANIE);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan isi kesepatan mediasi: 1. Bahwa jika terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat berdsarkan putusan Pengadilan Agama Tanah Grogot maka Penggugat dan Tergugat sepakat untuk menyerahkan

tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

PENETAPANNomor: 1/Pen.Pdt /G.S/2019/PN.ATB.DEMI KEADILAN BERDSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Atambua Klas IB: Telah membaca :1 Berkas perkara Perdata gugatan sederhana Nomor: 1/Pdt.G.S /2019/ PN.ATB dalam perkara antara PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Atambua sebagaiPenggugat melawan Angela M. Fatima Lopez, Dk sebagaiTergugat.2.

DEMI KEADILAN BERDSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IB Atambua : Telah membaca :1 Berkas perkara Perdata ,Nomor: 43 /Pdt.G /2017/ PN.ATBdalam perkara antara Drs. PLASIDUS BRIA SERAN, MMsebagai Penggugat melawan THERESIA DJOGO, S.Pd.sebagai Tergugat.2.

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,dan P.2, telah terbukti bahwamaksud Pemohon untuk menikahkan anak yang bernama Xxxxx dalampermohonan dispensasi nikah ini, telah ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mijen, Kota Semarang, dengan alasan bahwa anakPemohon baru berusia 18 tahun 6 bulan, sehingga belum memenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana maksud pasal 7 (1) UndangUndanng No. 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdsarkan

bukti P.6 telah terbukti bahwa umuranak Pemohon yang bernama Xxxxx baru berumur 18 tahun 6 bulan;;Menimbang, bahwa berdsarkan bukti P.7 telah terbukti bahwa Xxxxxtelah mempunyai pekerjaan tetap sebagai sopir setiap bulannya sebesar Rp.1.200.00, (Satu juta dua ratus ribu rupiah;Menimbang, bahwa berdsarkan bukti P.8. telah terbukti bahwa Xxxxxtelah hamil 3 bulan lebih;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dinilai telah dewasa dantelah sering melakukan hubungan seksual, dan untuk menjaga kemaslahatanbagi

Muhammad Faisal Purba, yang diterbitkan olehPuskesmas Dolok Masihul dan ditandatangani berdsarkan sumpah jabatan olehdr. Rosnani dengan kesimpulan hisung sakit dan berdarah diduga ada frakturringan akibat benda tumpul.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN TBTBahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor : 503/VEP/XV/2016tanggal 05 Desember 2016 an. lko Pramuji, yang diterbitkan oleh PuskesmasDolok Masihul dan ditandatangani berdsarkan sumpah jabatan oleh dr.

saksi sebanyak 1 (satu) kali, setelahHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN TBTitu saksi berlari kea rah jalan untuk menyelamatkan diri Kemudian Terdakwaberkata sini Kau, ngak mau aku pulangin baterai ini;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka gores dan memardi bagian kedua tangan sebelah bawah sebagaimana termuat dalam hasilVisum Et Repertum nomor : 503/VEP/XV/2016 tanggal 05 Desember 2016 an.ko Pramuji, yang diterbitkan oleh Puskesmas Dolok Masihul danditandatangani berdsarkan

Muhammad Faisal Purba, yang diterbitkan olehPuskesmas Dolok Masihul dan ditandatangani berdsarkan sumpah jabatanoleh dr. Rosnani dengan kesimpulan hisung sakit dan berdarah diduga adafraktur ringan akibat benda tumpul.

Rosnani dengankesimpulan hisung sakit dan berdarah diduga ada fraktur ringan akibat bendatumpul dan hasil Visum Et Repertum nomor : 503/VEP/XV2016 tanggal 05Desember 2016 an. ko Pramuji, yang diterbitkan oleh Puskesmas DolokMasihul dan ditandatangani berdsarkan sumpah jabatan oleh dr.

disumpah, serta memiliki hubungan yang dekatPage 7 dr 10 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bmdengan Penggugat sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanyamengetahui keadaan rumah tangganya berdsarkan

binti Hidayat,sudah dewasa dan sudah disumpah, serta memiliki hubungan yang dekatdengan Penggugat sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa keterangan saksi IIl Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanyamengetahui keadaan rumah tangganya berdsarkan

serta memiliki hubungan yangdekat dengan Penggugat sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPage 8 dr 10 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.BmPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa keterangan saksi IV Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan juga tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya mengetahui keadaan rumah tangganya berdsarkan

Bahwa Pemohon adalah anak pertama ketiga dari pasangan suamiisteri yang bernama Muhtar dan ibu Maemunah telah menikah sah pada harikamis tanggal 24 Juli 1986, berdsarkan Surat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Bima, Nomor W/IV/I/247/86tanggal 23 Juli 1986;2.

Saksi FANDI HARIADI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2018/PN Rbi Bahwa Pemohon adalah anak pertama ketiga dari pasangan suamiisteri yang bernama Muhtar dan ibu Maemunah telah menikah sah padahari kamis tanggal 24 Juli 1986, berdsarkan Surat Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Bima, NomorW/TIV/1/247/86 tanggal 23 Juli 1986; Bahwa Pemohon yang bernama Wiwin Juyaningsih, dalam hal iniingin

Bima; Bahwa Pemohon ingin melakukan perbaikan nama dan tempat lahirdalam Akta Kelahirannya tersebut untuk kesamaan AdministrasiKependudukan, Administrasi Pendidikan dan demi masa depanPemohon;Saksi IRWANS YAH; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak pertama ketiga dari pasangan suamiisteri yang bernama Muhtar dan ibu Maemunah telah menikah sah padaHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2018/PN Rbihari kamis tanggal 24 Juli 1986, berdsarkan

disumpah, serta memiliki hubungan yang dekatPage 7 dr 10 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bmdengan Penggugat sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanyamengetahui keadaan rumah tangganya berdsarkan

binti Hidayat,sudah dewasa dan sudah disumpah, serta memiliki hubungan yang dekatdengan Penggugat sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa keterangan saksi IIl Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanyamengetahui keadaan rumah tangganya berdsarkan

serta memiliki hubungan yangdekat dengan Penggugat sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPage 8 dr 10 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.BmPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa keterangan saksi IV Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan juga tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya mengetahui keadaan rumah tangganya berdsarkan

disumpah, serta memiliki hubungan yang dekatPage 7 dr 10 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bmdengan Penggugat sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanyamengetahui keadaan rumah tangganya berdsarkan

binti Hidayat,sudah dewasa dan sudah disumpah, serta memiliki hubungan yang dekatdengan Penggugat sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa keterangan saksi IIl Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanyamengetahui keadaan rumah tangganya berdsarkan

serta memiliki hubungan yangdekat dengan Penggugat sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPage 8 dr 10 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.BmPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa keterangan saksi IV Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan juga tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya mengetahui keadaan rumah tangganya berdsarkan

Advokat &Konsultan Hukum pada DERTA & PARTNERS , yang berkantor diJalan Pramuka Kav.72, Jakarta Pusat berdsarkan surat kuasa khusustertanggal 26 Mei 2014; Hal. 1 dari 6 hal. Putusan No. 525/Pdt/2014/PT.DKI.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARAI.

Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan diatas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding tersebutharuslah dikuatkan.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 13 Juni 2007 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: KK.15.33.23/PW.01/IV/2015, tanggal 6 April 2015, yangdibuat berdsarkan Akta Nikah Nomor: 0223/17/VI/2007, tanggal 13 Juni2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kedinri;Him. 1 dari 12 hlm.Put. No: 1234/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.15.33.23/PW.01/IV/2015, tanggal 6 April 2015, yang dibuat berdsarkan Akta NikahNomor: 0223/17/V1I/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri,tanggal 13 Juni 2007, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Kdr.perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2007sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.15.33.23/PW.01/IV/2015, tanggal 6 April 2015, yang dibuat berdsarkan Akta Nikah Nomor:0223/17/VI/2007 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah

Jemikem berdsarkan Kartu KeluargaNomor 12710616055070029 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan tanggal 31 Agustus 2009.2 Bahwa Alm. JEMIKEM telah meninggal dunia di Lingkungan X Kelurahan MabarKecamatan Medan Deli kota Medan pada hari jumat tanggal 19 September 2012,berdsarkan surat keteranagan kematian Nomor 474.3/133 yang di keluarkan olehLurah Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan tangga 13 Februarai 2014.3. Bahwa Alm.

masalah kesehatan diataranya kesiapan reproduksi,psikologis, psikis, social, budaya, ekonomi dan potensi perselisihan dankekerasan rumah tangga, sehingga pihak Para Pemohon disarankan untukmenunda sampai usia minimal untuk melakukan perkawinan akan tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan dimanaPara Pemohon mengajukan dispensasi kawin anak Para Pemohon yang akanmenikah namun belum memenuhi syarat usia sebagaimana ditentukan peraturanperundangundangan, maka berdsarkan

Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah ayah ibu dari anak yangbernama Patmawati binti Hasdar, lahir tanggal 30 April 1991 (umur 16 tahun 10bulan), kehendak Para Pemohon untuk menikahkan anak tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone karena anakPara Pemohon belum berumur 19 tahun, maka berdsarkan

No. 105/Pdt.P/2020/PA.Wip.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Fotokopi Ijazah) yang dimintakadispensasi kawin, membuktikan bahwa anak tersebut tidak bersekolah lagi hanyasampai pada tingkat SD (sekilah Dasar).Menimbang, bahwa berdsarkan bukti P.7 yakni fokopi Kartu TandaPenduduk dari calon suami anak para Pemohon yang dimintakan dispensasikawin, halmana membuktikan bahwa umur calon suami anak para Pemohontelah berumur 20 tahun, sehingga tidak terpaut jauh dengan umur anak paraPemohon yang berumur

mapu melaksanakan hakdan kewajiban dalam rumah tangga dengan penuh tanggungjawab sebagaimanamaksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal umur perkawinan diaatas.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Pusat PelayananTerpadu Perlindungan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten Bone, denganNomor 015/I/P2TP2A.BN/2020 dengan hasil Konseling dan Asessment terhadapanak Para Pemohon dengan Rekomendasi Penolakan Dispensasi Anak, namunHakim akan memepertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdsarkan

Agya tersebut dari dalam kotak penyimpanan barangditemukan sebuah kotak rokok Sampoerna dan saat isi kotaknya dibuka, Polisimenemukan dan menyita 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu.BahwaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 710/Pid.Sus/2020/PN Btmberdsarkan berita acara penimbangan Pegadaian cabang Batam Nomor:108/02400/2020 tertanggal 08 Mei 2020, yang hasilnya adalah 1 (satu) PaketNarkotika narkotika jenis Sabu yang dibungkus menggunakan plastic tranparandengan berat 0.5 (nol koma lima) gram.Bahwa berdsarkan

RANDA ALFARREZ.A melakukan penangkapan terhadap terdakwa1 ADMIRAL MIKO KALDI Bin SYAFRI dan terdakwa 2 JOHAN FIKI BinKIRNO.Bahwa ketika Petugas dari Kepolisan melakukan pengeledahan dimobil Agya tersebut dari dalam kotak penyimpanan barang ditemukan sebuahkotak rokok Sampoerna dan saat isi kotaknya dibuka, Polisi menemukan danmenyita 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu.Bahwa berdsarkan beritaacara penimbangan Pegadaian cabang Batam Nomor: 108/02400/2020tertanggal 08 Mei 2020, yang hasilnya adalah

1 (satu) Paket Narkotika narkotikajenis sabu yang dibungkus menggunakan plastic tranparan dengan berat 0.5Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 710/Pid.Sus/2020/PN Btm(nol koma lima) gram.Bahwa berdsarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Forensik Cabang Pekanbaru Nomor.

Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatdengan membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Surat sebagaiberikut: Berdasarkan Berita acara penimbangan Pegadaian cabang BatamNomor: 108/02400/2020 tertanggal 08 Mei 2020, yang hasilnya adalah 1 (Satu)paket narkotika narkotika jenis sabu yang dibungkus menggunakan plastictranparan dengan berat 0.5 (nol koma lima) gram, bahwa berdsarkan BeritaAcara Analisis Laboratorium Forensik Cabang Pekanbaru

Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangandibenarkan oleh para Terdakwa; Bahwa para Terdakwa tidak ada izin dalam melakukanperbuatannya tersebut; Berdasarkan Berita acara penimbangan Pegadaian cabangBatam Nomor: 108/02400/2020 tertanggal 08 Mei 2020, yanghasilnya adalah 1 (Satu) paket narkotika narkotika jenis sabu yangdibungkus menggunakan plastic tranparan dengan berat 0.5 (nolkoma lima) gram, bahwa berdsarkan Berita Acara AnalisisHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 710/Pid.Sus/2020

P U T US ANNOMOR :37/PID.B/2009/PN.SKH.DEMI KEADILAN BERDSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama terdakwa1.Nama : CIPTO YUWONO Bin SAMTO ;Tempat lahirSukoharjo ; Umur/tgl.lahir : 59 tahun, tgl. 25Agustus 1940 ; Jenis kelamin : Lakilaki; KebangsaanIndonesia. 3 eee ne reeTempat tinggal : Kp.