Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Februari tahun 2017, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbada pendapat dalam bebera halseperati dalam hal, Pengaturan keuagan keluarga, pemeliharaan anakbawaan, dan juga Tergugat pernah mengucapkan Cerai kepada Pengguggat6.

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Februari tahun 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbada

danbukti bertanda P.1 dan P.2 serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, makatelah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak Bulan Februari tahun 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering berbada

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2017, bahwa pada saat itu Penggugat dan Tergugatmembicarakan permasalahan pendidikan anak hingga berakibat salingbantah antara Penggugat dan Tergugat karena berbada pendapat sehinggaberakibat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0201/Pat.G/2021/PA.Bbu8.

Juli 2010, karena Tergugat bersifat tempramensuka marah meski hal sepele dan Tergugat diketahu memiliki hubunganHalaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0201/Pat.G/2021/PA.Bbudengan wanita lain yang bernama Dilla dan telah menikah lagi tanpasepengetahuan Pengugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2017, Penggugat dan Tergugatmembicarakan permasalahan pendidikan anak hingga berakibat salingbantah antara Penggugat dan Tergugat karena berbada

rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juli 2010, Tergugat diketahu memiliki hubungan dengan wanitalain yang benama Dilla orang Kota Tanjung Karang dan telah menikahlagi dengan wanita tersebut;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2017, Penggugat dan Tergugatmembicarakan permasalahan pendidikan anak hingga berakibat salingbantah antara Penggugat dan Tergugat karena berbada

bulan Juli 2010 kondisi rumah tangga Penggugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis, karena Tergugat bersifat tempramen sukamarah meski hal sepele dan Tergugat diketahu memiliki hubungan denganwanita lain yang bernama Dilla dan telah menikah lagi tanoa sepengetahuanPengugat dan puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2017, Penggugat dan Tergugat membicarakanpermasalahan pendidikan anak hingga berakibat saling bantah antaraPenggugat dan Tergugat karena berbada

ANASAIl Bin H.TARMIDJI (Alm), kemudian setelah rekaman diperiksa dan Saksi HERDAWATIHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN AmtAls HERDA Bin AMRANI dimintai keterangan didapatkanlah ciriciri pelaku yaituseorang pria tinggi berbada agak besar menggunakan pakaian jaket berwarnabiru abuabu lengan panjang dengan kerah tangan bergaris hitam merkdenime ,menggunakan celana pendek warna putih , menggunakan sepatucasual /santai warna biru putih.

TARMIDJI (Alm), kemudian setelah rekaman diperiksa danSaksi HERDAWATI Als HERDA Bin AMRANI dimintai keterangan didapatkanlahCiriciri pelaku yaitu seorang pria tinggi berbada agak besar menggunakanpakaian jaket berwarna biru abuabu lengan panjang dengan kerah tanganbergaris hitam merk denime ,menggunakan celana pendek warna putih ,menggunakan sepatu casual /santai warna biru putih.

TARMIDJI (Alm), kemudian setelah rekaman diperiksa danSaksi HERDAWATI Als HERDA Bin AMRANI dimintai keterangan didapatkanlahCiriciri pelaku yaitu seorang pria tinggi berbada agak besar menggunakanpakaian jaket berwarna biru abuabu lengan panjang dengan kerah tanganbergaris hitam merk denime ,menggunakan celana pendek warna putih ,menggunakan sepatu casual /santai warna biru putin.

Garut,dipersidangan mengaku sebagai Ayah Kandung Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan April 2016, dari pernikahan tersebutsudah dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januai tahun 2019 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena berbada

Cisewu Kab.Garut,,dipersidangan mengaku sebagai Paman Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2016 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena berbada prinsipdalam membina rumah tangga; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan April tahun 2020 yang laluantara

Kurang lebih sejak bulan Juli 2007 tahun antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a.Termohon sering berbada pendapat perihal masalah rumah tangga, dan ketika terjadiperbedaan pendapat tersebut Termohon inginnya menang sendiri/egois tanpa punyapengertian terhadap Pemohon;Termohon pernah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohon danpulangnya pernah sampai 5 hari, ternyata

November 2009);Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaPertama , dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli 2011 tahun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena antara Penggugat dan Tergugat sudah berbada

Alak KotaBahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri sedangkan yangmenjadi terdakwanya adalah DANOPEKAMALIT;Bahwa Terdakwa hanya menggunakan tangan yakni tanganBahwa Terdakwa melakukan pengancaman dengan cara memaksamasuk ke dalam rumah dengan mendobrak pintu rumah bagian depandan membawa serta barang tajam berupa sebuahparang;Bahwa pada saat terjadi pengancaman tersebut saksi tidak beradadidalam rumah akan tetapi saksi berbada di rumah jabatan PENDETAGEREJA BUKITBahwa yang berada didalam rumah

Alak KotaBahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri sedangkan yangmenjadi terdakwanya adalah DANOPEKAMALIT;Bahwa Terdakwa hanya menggunakan tangan yakni tanganBahwa Terdakwa melakukan pengancaman dengan cara memaksamasuk ke dalam rumah dengan mendobrak pintu rumah bagian depandan membawa serta barang tajam berupa sebuahparang;Bahwa pada saat terjadi pengancaman tersebut saksi tidak beradadidalam rumah akan tetapi saksi berbada di rumah jabatan PENDETAGEREJA BUKITBahwa yang berada didalam rumah

TEOHalaman 4 dari 16 Putusan No. 678/Pid.B/2019/PN.Bdgmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Arcamanik.Bahwa saksi tahu ciriciri dari pelaku pencurian tersebut yang saksiketahui adalah seorang lakilaki berbada gemuk, berkulit putin, memakaicelana panjang hitam, memakai jaket warna abuabu, memakai rompiwarna coklat dan mengendari kendaraan sepeda motor merk Yamaha XRide warna hitam tidak menggunakan plat nomor belakang.Bahwa saksi bisa mengenali pelaku pencurian tersebut karena pada saathandphone

Pid.B/2019/PN.Bdg1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), selain itu WINDAOKTAVIANINGRUM mengalami luka di kedua lutut kakinya dengan lukalecet dan bengkak, Iuka tersebut diakibatkan terseret dan teijatuh padawaktu menarik motor yang dikendarai pelaku tersebut.Bahwa saksi atas keajdian tersebut selanjutnya saksi bersama Sdr.WINDA OKTAVIANINGRUM melaporkan kejadian tersebut ke PolsekArcamanik.Bahwa saksi tahu ciriciri dari pelaku pencurian tersebut yang saksiketahui adalah seorang lakilaki berbada

dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap TergugatMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama 7 bulan,Penggugat pulang sendiri ke rumah orang neneknya sedang Tergugatmasih tinggal di Bali karena terjadi perselisihan dan pertengkaranmeskipun penyebabnya menurut kedua saksi berbada

dengan Tergugat dirumah orang tua Penguggat, dan selama berumah tangga telah dikaruniai seoranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sekitar bulan Juni 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan saksisering menyaksikan ketika sedang bertengkar dan tahun penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga terutama masalah kebutuhanrumah tranbgga keluarga dan berbada

rumahkontrakan selama kurang lebih 1 (satu) tahun, sebagaimana alamatPenggugat dan Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seoranganak;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja namun sejak 9 (sembilan) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkarankarena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasiyang baik bahkan antara Penggugat dan Tergugat selalu berbada

Bahwa Pemohon adalah anak dari Stevi Sambur dan RithaMokoolang ; Bahwa Pemohon merupakan Muallaf sejak 25 Mei 2021; Bahwa Pemohon dengan Asbar akan segera menikah; Bahwa Asbar sudah melamar Pemohon dan diterimanya dengantanpa paksaan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Asbar terkendala dariorang tua Pemohon yang berbada agama dengan Pemohon dan beradadi Sulawesi Utara, sehingga tidak dapat mengurusi permohonDispensasi Kawin ini ke Pengadilan; Bahwa Asbar dan Pemohon sudah sering jalan bersama karenasudah

agama Islam, sepupu Pemohon,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Halaman 7 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.Rmb Bahwa Pemohon adalah anak dari Stevi Sambur dan RithaMokoolang ;= Bahwa Pemohon merupakan Muallaf sejak Mei 2021; Bahwa Pemohon dengan Asbar akan segera menikah; Bahwa Asbar sudah melamar Pemohon dan diterimanya dengantanpa paksaan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Asbar terkendala dariorang tua Pemohon yang berbada

Kutipan Akta Nikah,Kutipan Akta Kelahiran tercantum nama Pemohon dengan namaSULASTRInamun di dalam Passport Pemohon tercantum namaSRI SULASTRI; 0nccccnnnnnnnecccnnnncccnnnnnnnnnnnnnncnnnnnnsBahwa didalam Passport pemohon tertulis dengan nama SRI SULAST Rlj2002 2c nnnnn nnn n nnn nnn nnn n nnn nnnnnnncnnnnnnnnnnnnnennnnnnBahwa dikarenakan saat ini untuk pengurusan Passport systemsudah online maka pemohon tidak bisa lagi menggunakan namaSRI SULASTRI tersebut dikarenakan namaSRI SULASTRI tersebut berbada

Tergugattidak meberikan nafkah lahir maupun batin dan sering berbada pendapat; Bahwa sejak bulan Maret 2016, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dankeharmonisan rumah tangga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat

Kota Malang tanggal 02 April 2008 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yangsah, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKumur 2 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2009, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih/berbada

keberatan ini tidak tunduk padapemeriksaan kasasi ; Bahwa Judex Facti dalam menerapkan ketentuan pasal 131 UU No. 35tahun 2009, dakwaan kedua alternatif tidak salah menerapkan hukum,didukung dengan faktafakta di persidangan ; bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memorinya memohon agar hukumanPenjara Terdakwa dinaikkan menjadi 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, tidakcukup alasan untuk itu, berhubung Terdakwanya anak berumur 17 tahun,yang menurut ketentuan UndangUndang Perlindungan Anak hukumannyasangat jauh berbada

Agus, laki-laki, lahir 12 Maret 2019 (umur 3 tahun) berada di bawah hak hadhanah Penggugat;

Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka Pengadilan hanya mendengar keterangan saksisaksi yang berasaldari keluarga pihak Pemohon sebagaimana diuraikan di atas, yangpada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sebagaimanadiuraikan di atas, maka telah diperoleh faktafakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan tahun 2009 diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya mereka sering berbada

Penggugat dan Tergugat sering berbada pendapat juga berbedapandangan dalam berbagai hal yang mengakibatkan Penggugat danTergugat bertengkar;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, dan b,diatas;6.