2019 tertanggal 25 Juni 2019,yang padapokoknya menegur penggugat bahwa biaya perkara telah habis dan meminta Penggugatmenambah/menyetorkan panjar perkara paling lambat tanggal 25 Juni 2019,apabilapemberitahuan ini tidak dilaksanakan maka dianggap tidak sungguhsungguh dalammengajukan gugatan dan gugatan Penggugat digugurkan;Menimbang, bahwa ternyata sampai batas waktu yang telah ditentukaan dalam suratteguran tersebut, Penggugat tidak ada menambah/menyetorkaan biaya pajar perkara;Menimbang,bahwa berdasarkaan

halhal tersebut,pengadilan negeri berpendapatbahwa penggugat tidak sungguhsungguh dalam perkara;Menimbang;bahwa berdasarkaan pertimbangan tersebut diatas dihubungkan denganketentuan yang terdapat dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3tahun 1967 tanggal 22 Febuari 1967, maka pengadilaan berpendapatperkara Penggugat harus dibatalkaan pendaftarannya dari register perkara danmemerintahkaan Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mencatat pembatalanperkara tersebut

Farm,Apt Pemeriksa pada Bidang Labfor Polda Sumatera Utara telan melakukananalisis secara kimia terhadap barang bukti Narkotika milik ARMEN SOLIHRITONGA ALIAS DENGDENG adalah Benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Narkotika;Bahwa berdasarkaan hasil peninmbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Padangsidimpuan Nomor : 274/JL.10061/2020tanggal 10 Juni 2020 yang mana barang bukti 2 (dua)

Apt dan Muhammad Hafiz Ansari, S.Farm, Apt Pemeriksa pada Bidang Labfor Polda Sumatera Utara telahmelakukan analisis secara kimia terhadap barang bukti Narkotika milik ARMENSOLIH RITONGA ALIAS DENGDENG adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Narkotika;Bahwa berdasarkaan hasil peninmbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Padangsidimpuan Nomor : 274/JL.10061/2020tanggal 10 Juni 2020

butiran putin narkotika golongan jenis shabu dengan beratbersih 0,24 (nol koma dua empat) gram, 1 (Satu) skop shabu dibuat daripipet kecil, 1 (Satu) buah dompet kulit warna hitam, 1 (Satu) unithandphone Nokia warna hitam, 3 (tiga) lembar uang kertas senilai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 2 (dua) embar uang kertas senilai Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar KTP, 3 (tiga) lembar kartuanggota Pers;> Bahwa Terdakwa shabu tersebut diperoleh dari Herman Hasibuan aliasEman (DPO);> Bahwa berdasarkaan

golongan jenis shabu dengan berat bersih0,24 (nol koma dua empat) gram, 1 (Satu) skop shabu dibuat dari pipet kecil, 1(satu) buah dompet kulit warna hitam, 1 (Satu) unit handphone Nokia warnahitam, 3 (tiga) lembar uang kertas senilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 2(dua) lembar uang kertas senilai Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 1 (satu)lembar KTP, 3 (tiga) lembar kartu anggota Pers;Menimbang, bahwa Terdakwa shabu tersebut diperoleh dari HermanHasibuan alias Eman (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkaan

mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2020/PN PspMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkaan

Islam dan bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Agama Malang, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat 2 (11)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undang undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa antara PenggugatdanTergugat telah bercerai sejak tanggal 13 April 2015Menimbang, bahwa berdasarkaan

bukti P.3. terbukti bahwa seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 11 tahun adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkaan bukti P.4. terbukti bahwa seorang anakbernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 9 tahun adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkaan bukti P.5. terbukti bahwa Penggugatmempunyai pekerjaan dan penghasilan sendiri;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah terbukti bahwa

BB.18 Pontianak,berdasarkaan surat kuasa Khusus tertanggal 22Nopember 2012 Nomor ;034/SK/ADP/AI/TUN/1 1/2012, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT MELAWAN :1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Km 12 No. 45Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu RayaPropinsi Kalimantan Barat, dalam hal ini diwakili olehkuasanya :1. Nama : H. M. NOOR, SH;Jabatan : Kepala Seksi Sengketa Konflikdan perkara Pertanahan;2.

jenjangperkawinan;Menimbang, bahwa atas permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.4 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah ternyata Pemohonberdomisili di wilayah kota Pekalongan, oleh karenanya perkara a quo menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Pekalongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa CALONSUAMI telah lahir pada 27 April 2002 atau sekarang telah berumur 18 tahun 5bulan, anak kandung dari Miftahul Janah;Menimbang, bahwa berdasarkaan

bukti P.3, terbukti Putut Widodo telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkaan bukti P.4, terbukti Miftahul Janah telahmeninggal dunia pada tanggal 08 Februari 2017;Hal 6 dari 10 hal Pen.

PengadilanNegeri Sleman sehubungan dengan Pemohon yang hendak merubahnama ayah yang terdapat dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Desy Puspitasari ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sudah menikah denganSuratinem dan dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak, dan semua sudah mempunyai Akta kelahiran;Bahwa Nama anak Pemohon yang akta kelahirannya akan diubah namaayahnya yaitu Desy Puspitasari;Bahwa Nama ayah pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semulanama Ayah Amin berdasarkaan

PengadilanNegeri Sleman sehubungan dengan Pemohon yang hendak merubahnama ayah yang terdapat dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Desy Puspitasari ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sudah menikah denganSuratinem dan dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak, dan semua sudah mempunyai Akta kelahiran; Bahwa Nama anak Pemohon yang akta kelahirannya akan diubah namaayahnya yaitu Desy Puspitasari; Bahwa Nama ayah pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semulanama Ayah Amin berdasarkaan

:Put41793/PP/M.XVI/15/2012;bahwapenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2096/WPJ.07/2011 tanggal 23 Agustus 2011 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008Nomor : 00065/206/08/052/10 tanggal 23 Juni 2010 Tahun Pajak 2008 (Putusan PPterlampir);bahwa berdasarkaan hasil penelitian dari Majelis XVI atas Putusan Pengadilan PajakNomor : Put.41793/PP/M.XVI/15/2012 tanggal 29 November 2012, diketahuiterdapat kesalahan tulis

Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini kurang dari Rp150.000.000, maka sesuai ketentuan Pasa 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, biaya perkara inidibebankan kepada Negara;Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSAN :DEMI KEADILAN BERDASARKAAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri tersebut:a, > > a, > OoMengingat, Pasal 154 RBG, Pasal 85 Undangundang No. 2 Tahun

Wonokoyo Jaya Corporindo, NPWP dan JAMSOSTEKyang memakai nama M.BUDIANTO diganti dengan nama MOCH.ZAKI ;Bahwa atas hal tersebut diatas terlebih dahulu haruslah adanya suatupenetapan dari Pengadilan Negeri ;Berdasarkaan halhal tersebut diatas, maka pemohon mohon padaBapak Ketua Pengadilan Negeri Bangil agar kiranya berkenan memeriksapermohonan dari pemohon ini dengan terlebih dahulu memanggil pemohondalam persidangan perdata yang terbuka untuk umum dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut

PENETaAPANNomor : 07/PDI .P/1998/PNRaPDEMI KsaDILAN BERDASARKaAN KiaTUHaNaN YaNG MaHa ESAsee Kemi Hokim Pengadilen Negeri di Ranteuprapat 5=see Telah membac@ surat permohonen tertengg?

SiPemeriksa pada Bidang Labfor Polda Sumatera Utara telah melakukananalisis secara kimia terhadap barang bukti Narkotika milik ADITANJUNG, DKK adalah Benar mengandung Metamfetamina danHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2021/PT MDNterdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Narkotika; Bahwa berdasarkaan hasil penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Padangsidimpuan Nomor288/JL.10061/2020 tanggal 31 Mei 2020 yang

SiPemeriksa pada Bidang Labfor Polda Sumatera Utara telah melakukananalisis secara kimia terhadap barang bukti Narkotika milik ADITANJUNG, DKK adalah Benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Narkotika; Bahwa berdasarkaan hasil penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Padangsidimpuan Nomor288/JL.10061/2020 tanggal 31 Mei 2020 yang mana barang bukti 10(sepuluh) bungkus plastik klip transparan

SiPemeriksa pada Bidang Labfor Polda Sumatera Utara telah melakukananalisis secara kimia terhadap barang bukti Narkotika milik ADITANJUNG, DKK adalah Benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Narkotika;Bahwa berdasarkaan hasil penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Padangsidimpuan Nomor288/JL.10061/2020 tanggal 31 Mei 2020 yang mana barang bukti 10(sepuluh) bungkus plastik klip transparan

Menetapkan barang bukti berupa : Bahwa berdasarkaan Berita Acara Penyisihan serta Pemusnahan barang bukti yang dilaksanakan di Polres Metro Jakarta Selatan, dengan tincian barang bukti sebagai berikut : No.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FANDI Alias BADUIberupa pidana penjara selama 19 (sembilan belas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa teetap ditahan ;Menjatunkan Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), Subsidair 2 (dua) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa :Bahwa berdasarkaan Berita Acara Penyisihnan serta Pemusnahan barangbukti

Menetapkan barang bukti berupa :Bahwa berdasarkaan Berita Acara Penyisihan serta Pemusnahan barangbukti yang dilaksanakan di Polres Metro Jakarta Selatan, dengan tincianbarang bukti sebagai berikut : PERIN JJUMLAH BERAT BRUTTO (GRAM) CIAN SISIH DIMUSNAHKANAWAL 5 gram 995 gram1 (satu) 1000 grambungkuSplasticwarna 25 gram 4975 gramhitam 5000 gramberisi 1(satu)bungkuSnarkoti 30 gram 5970 gramka jenis 6000 gramganja1 (satu)buahtas 110 gram 21.8900 gramgendon 22.000 gram9didalamnyaterdapae)(lima)bungkuSnarkotika

Bahwa untuk mempersingkat: putusan ini, make Berita Acara Sidangdalanm perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggiyat adalahsebagai mana dalam gugatan Penggugat tersebutMenimbang, bahwa olen karena Penggugat telah meneabutgugatantya dam dinnana pencabutan tersebut disanipaikan setelah perkaradiperiksa dam Tergugat setujul Penggugat meneabut perkaranye, Majelisberpendapat: bahwa berdasarkaan

Pemohon secara formil dapat diterima;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 337/Padt.P/2019/PA.Kab.KadrMenimbang bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahaan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis berpendapat bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Kab. kediri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehat Pemohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkaan

permohonan Pemohon tersebut, ayahPemohon sebagai Wali nasab Pemohon telah dipanggil secara patut danmenghadap di persidangan dan memberi keterangan yang pada pokoknyamenolak menjadi wali nikah karena memang bukan yang berhak menjadi walinikah;Menimbang, bahwa berdasarkaan permohonan Pemohon tersebut, calonsuami Pemohon telah didengar keterangannnya dan memberi keterangan yangpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksiyang bernama

Bahwa, untuk mengambil 2 (dua) buah BPKB tersebut pemohon memerlukanijin terlebin dahulu dari Pengadilan Negeri ; Berdasarkaan ........ 3Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya lbu Ketua PengadilanNegeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya memberikan penetapan yaitu amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Menetapkan pemohon (Dr.

cukup sebagaimanaditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, permohonanPemohon sudah sepatutnyadikabulkan;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon sedangkanTermohon tidak terbukti sebagai orang yang nusyuz dan telah tamkin kepadaPemohon, maka berdasarkaan

dapatditerima sebagai alat bukti dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 maka terbukti bahwaPemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon yangbernama Fandi bin Samudu kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPajukukang, namun Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebutmenolak untuk menikahkaan anak Pemohon, Fandi bin Samudu, dengancalon istrinya Erni binti Sattu, masingmasing belum cukup umur batasminimal usia pernikahan.Menimbang bahwa berdasarkaan

bukti P2 maka telah terbuktibahwa Samudu sebagai kepala keluarga dan telah mempunyai anak yangbernama Fandi..Menimbang bahwa berdasarkaan bukti P3 maka telah terbuktibahwa calon istrinya bernama Erni binti Sattu telah mendapatkandispensaasi kawin dari Pengadilan Agama,. berdasarkan penetapannomor 126/Pdt.P/2017/PA Batg tanggal 21 Juli 2017.Menimbang bahwa selain. bukti surat tersebut, Pemohonmengajukan 2 orang saksi dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya mendukung dan bersesuaian

Untuk bangunan Gedung SLTP Negeri 1 Selat, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan (Badan Pertanahan Nasional) KabupatenKarangasem berdasarkaan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPNProvinsi Bali, tanggal 31 Mei 1999 dengan NO.SK. 25 / HP / BPN/1/ Krs/1999. Terkait dalam sertifikat a quo, yang mana Tergugat II dalam hal iniadalah sebagai Hak Pakai Nomor: 11 di Desa Muncan, oleh DepartemenPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia, Cq.

Untuk bangunan Gedung SLTP Negeri 1 Selat, yangditerbitkan oleh Tergugat IIl atau Kepala Kantor Pertanahan (BadanPertanahan Nasional) Kabupaten Karangasem berdasarkaan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Bali, tanggal 31 Mei 1999dengan NO.SK. 25 / HP / BPN / / Krs /1999; perbuatan mana adalahjelasjelas tidak sah, oleh karena Tergugat Il maupun Tergugat Illbukanlah punya hak dan sebagai pemilik Objek Perkara.

Kantor Wilayah Departemen Pendidikan dan KebudayaanProvinsi Bali di Denpasar,dengan surat ukur No.: 8 / Muncan / 1999 luastanah 4.700 M* Untuk bangunan Gedung SLTP Negeri 1 Selat, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan (Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Karangasem berdasarkaan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah BPN Provinsi Bali, tanggal 31 Mei 1999 dengan NO.SK. 25 / HP /BPN /1/Krs /1999; dimana Tergugat II sebagai pemegang hak pakai danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 214/PDT/2019/PT

Kantor Wilayah DepartemenPendidikan dan Kebudayaan Proppensi Bali di Denpasar, dengansurat ukur tanggal 27011999 Nomor: 8 / Muncan / 1999 luas tanah:4.700 M*. yang didalamnya menyertakan Bidang Tanah Sengketa olehHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 214/PDT/2019/PT DPS10.Kantor Pertanahan (Badan Pertanahan Nasional / KementerianAgraria dan Tata Ruang) Kabupaten Karangasem, berdasarkaan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Bali, tanggal 31 Mei1999 dengan NO.SK. 25 / HP / BPN /1/ Krs /1999

,M.Kn. kKesemuanya Advokad/ Pengacara yangbrkantor pada Kantor Advokad Syahwan Effendi &Rekan Associates di jalan Godean Km 4, SukunanRT.07, Banyuraden GP.3 Gamping SlemanYogyakarta Telp. 0274 621874, berdasarkaan SuratHalaman 1 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/20 14/PN Gor.1.Kuasa Khusus tertanggal : 10 Oktober 2014 yangtelah dilegalisasikan di kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Kediri Nomor : 107/Leg.Srt.Kuasa/ 2014/ PN.Gpr tertanggal 13 Oktober2014, kemudian mengundurkan diri

hari Kamis tanggal 06 September 2012 sekitar jam 15.30 witaatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di sebuahspeed boat yang berada di perairan pulau Cermin, Kabupaten Bulungan, namunPengadilan Negeri Tarakan merupakan Pengadilan Negeri di dalam daerah hukumnyaterdakwa ditahan, tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada Pengadilan Negeri Tarakan dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan maka berdasarkaan

) pada hari Kamis tanggal 06 September 2012 sekitar jam 15.30 witaatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di sebuahspeed boat yang berada di perairan pulau Cermin, Kabupaten Bulungan, namunPengadilan Negeri Tarakan merupakan Pengadilan Negeri di dalam daerah hukumnyaterdakwa ditahan tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekateri Tarakan dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeripada Pengadilan Negdi dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan maka berdasarkaan