Unsur Dengan Sengaja :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LUKMAN HAKIM, saksiMUHAMAD ZAINURI dan saksi AKBAR SAID ZULKARNAIN' membenarkanbahwasannya saksi korban LUKMAN HAKIM mengalami luka bengkak pada pipi kiri danbibir kiri bawah hingga pecah serta mengeluarkan darah, dan pada rahang sebelah kanan danbibir terasa sakit akibat bekas pukulan yang dilakukan oleh terdakwa SALIMAN binNERAM, dan berdasarkasn keterangan terdakwa SALIMAN bin NERAM yangmenerangkan bahwa telah melakukan penganiayaan

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LUKMAN HAKIM, saksiMUHAMAD ZAINURI dan saksi AKBAR SAID ZULKARNAIN membenarkanbahwasannya saksi korban LUKMAN HAKIM mengalami luka bengkak pada pipi kiri danbibir kiri bawah hingga pecah serta mengeluarkan darah, dan pada rahang sebelah kanan danbibir terasa sakit yang disebabkan oleh penganiayaan dengan menggunakan tangan kosongyang dilakukan oleh terdakwa SALIMAN bin NERAM, dan berdasarkasn

Unsur Merusak Kesehatan Orang :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LUKMAN HAKIM, saksiMUHAMAD ZAINURI dan saksi AKBAR SAID ZULKARNAIN membenarkanbahwasannya saksi korban LUKMAN HAKIM mengalami luka bengkak pada pipi kiri danbibir kiri bawah hingga pecah serta mengeluarkan darah, dan pada rahang sebelah kanan danbibir terasa sakit yang disebabkan oleh penganiayaan dengan menggunakan tangan kosongyang dilakukan oleh terdakwa SALIMAN bin NERAM, dan berdasarkasn keteranganterdakwa SALIMAN bin

Indrakila No. 52 Kebumen,berdasarkasn Surat Kuasa tertanggal 19 Agustus 2014, sebagaiPenggugat ;Melawan:TERGUGAT, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Serabutan,beralamat di Dukuh XXXXXX, Desa XXXXXXXXXXX RT. 02/RW. 02, Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan mendengar keterangan pihak Penggugatserta Tergugat di persiangan;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 08 Oktober2014 yang

Bahwa pemohon bersedia ditntut dan menanggung segala resiko bila ternyatapermohonan ini dikemudian hari menimbulkan kerugian negara atau pihak manapun.Bahwa berdasarkasn alasanalasan di atas, maka pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memberi penetapan sebagai berikut:1.

Berdasarkasn surat kuasa khusustertanggal 25 April 2017 bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa ,KUSRIYANTI Binti SUKARDI ( Klien ) mewakili / mendampingi Pemberi Kuasa baik secara bersamasama, masing masing, sendiri sendiri. Untuk mengajukan Gugatan Cerai di Pengadilan AgamaCikarang. Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANSARJONO Bin Karsomiharjo yang beralamat JLN. Cisadane 2 A/B. 07 No.9 GRAHA MATEL, RT 04RW 012, Simpangan, Cikarang Utara, Bekasi.

mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 45/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut,tanggal 29 Januari 2014 dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill serta TergugatIV;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli Waris (Putra Putri Kandung)dari Almarhum Karmen Darmanik dan Almarhumah Timoria SaragihNapitu, berdasarkasn

Dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agamasependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 117K/AG/2002, tanggal 26 April 2002 yang diambil alih sebagaipendapat sendiri, yakni : Meskipun dalam perkara iniTermohon sebagai isteri, setelah dijatuhi talak harusmenjalani masa iddah, dan salah satu tujuan menjalani masaiddah adalah untuk istibro (beribadah, membersihkan untukmengetahui kepastian hamil tidaknya), yang istibro tersebutmenyangkut kepentingan suami, maka berdasarkasn Pasal 41 huruf(c) Undang

Kemudian diperpanjang sesuai Perpanjangan Penahanan Ke1 dari Danbrigif ParaRaider 3/1 Kostrad selaku Papera selama 30 (Tiga puluh) hari sejak tanggal 14 Desember2016 sampai dengan tanggal 12 Januari 2017 berdasarkasn Keputusan PerpanjanganPenahanan Nomor : Kep/29/X1I/2016 tanggal 12 Desember 2016, selanjutnya dibebaskanpada tanggal 13 Januari 2017 berdasarkan Keputusan Pembebasan Penahanansementara dari Danbrigif Para Raider 3/1 Kostrad selaku Papera Nomor : Kep/02/X 11/2017tanggal 12 Januari 2017

Aceh, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Yuli Mardiani Binti Alm Sumardi;Tempat lahir : Blok IV Baru;Umur/Tg lahir : 20 Tahun/ 13 Juli 1995;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Blok IV Baru, Kecamatan Gunung MeriahKabupaten Aceh Singkil;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan rumah, Berdasarkasn

ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim perlumendengar keterangan keluarga atau orang orang yang dekatdengan suamiMenimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga atauorang orang yang dekat dengan suami isteri tersebut dapatditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat11sering berjudi, Penggugat telalvernhingdftsusat telah berpisahtempat tingggal 4 bulan lamanya, saksi juga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkasn

Bahwa pemohon bersedia ditntut dan menanggung segala resiko bila ternyatapermohonan ini dikemudian hari menimbulkan kerugian negara atau pihak manapun.Bahwa berdasarkasn alasanalasan di atas, maka pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Watampone cq.

Bahwa dari surat yang diajukan oleh ParaPenggugat pada tanggal 4 Juni 2018 ternyata Tergugat di hari yang samapada tanggal 4 Juni 2018 telah telah mengirimkan surat nomor:28694/SUR/EXT/18, tertanggal 21 Mei 2018 kepada Para Penggugattentang Surat Peringatan III;Bahwa atas surat dari Tergugat yaitu nomor: 28694/SUR/EXT/18, tertanggal21 Mei 2018 tetang Surat Peringatan III (atau yang ke 3 (tiga)) yang dibuatoleh Tergugat, dimana berdasarkasn Surat Sebelumnya yaitu Surat nomor:2861/V/2018/SPT, tertanggal

Rekonvensi sampaibulan Juni 2014 tersebut ditambah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terbanding dalam BeritaAcara Sidang tanggal 14 April 2015 dengan agenda Replik dan JawabanRekonvensi, Terbanding menyatakan tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding sesuai kemampuan dengan berdasarkangajinya sejak tahun 2005 sampai dengan bulan juni 2014, hal tersebut tidakdibantah kebenarannya oleh Penggugat Rekonvensi/Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkasn

Nomor : XXXXXX504620001 tanggal 16082011 telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan erta telah bermeterai cukup,bukti (P1); 2222222 nnonane nnn ne eee2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan di KUA.Kecamatan, Kabupaten Kudus, Nomor : XXX/X/VII/90 tanggal 01 Juli 1990,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya dibenarkan serta telah bermeteraicukup, bukti (P2);Bahwa, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dan telah memberikanketerangan dipersidangan perkara ini berdasarkasn

menjatuhkanpenetapan terhadap perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh :Suryanti binti Sokimin, Umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta (Rumah Makan Yanti), tempat tinggal di JI.Kemakmuran No. 59, Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaipemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan saksi serta alat bukti lain dipersidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkasn

Majelis Hakim perlumendengar keterangan keluarga atau orang orang yang dekatdengan suamiMenimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga tersebutdapat ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat pernahmemukul Penggugat dan telah berpisah tempat tingggal selamakurang lebih 1 tahun, saksi juga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkasn

(lima ribu rupiah) ;Menimbang , bahwa berdasarkasn surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pasar Wajo tanggal 07 Januari 2016 Nomor96/Pid.B/2015/PN.Psw telah menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 3 Dari 7 Put.No.16/PID/2016/PT SULTRA1. Menyatakan terdakwa ASMIN SURIA SUUPU,S.KM alias ASMIN bin LA SUUPUtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;2.

50 tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Blambangan Umpu.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat hadir sendirisedangkan Tergugat telah dipanggila secara sah dan patut tidak hadir dan tidakpula mengutus wakil atau orang lain sebagai kuasanya, sehingga proses mediasitidak dapat dilaksanakan, namun Majelis tetap berusaha mendamaikan dalamsetiap persidangan dengan cara menasehati Penggugat agar dapat hidup rukunlagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkasn

ISMAIL MANAF,Ketiganya Advokat berkantor di Jalan Veteran SelatanNomor: 42 Makassar, baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri, berdasarkasn surat kuasa khusustertanggal 14 Maret 2012; 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12Desember 2012, Nomor: 411/PEN.MAJ/2012/PT.MKS. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan =~mengadili berkasperkara Nomor:411/PDT/2012/PT.MKS., dalam tingkat banding;2.

AhmadDahlan No. 5 Kelurahan Ngantru~ KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek,berdasarkasn Surat Kuasa Khusus tanggal 27September 2010, selanjutnya sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek,selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 29 September

perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Blambangan Umpu.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pada persidangan yang telahditetapkan tidak hadir, maka ketidakhadiran Tergugat setelah dipanggilsepatutnya secara formal Tergugat dapat dianggap,bahwa Tergugat telahmengakui dailildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya Tergugatdianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkasn