18 (delapan belas) butirpil LL yang disimpan disaku celana belakang Bagian kananterdakwa yang didapatkan oleh terdakwa dari membeliseharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) Nurhadi danAris Purnomo (dalam penuntutan terpisah) ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk mengedarkansediaan farmasi sehingga Anggota Kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ~melakukan penyitaanbarang bukti berupa 18 (delapan belas) butir pil jenisThihexipenidil HCL = kemudian barang bukti tersebutdiperiksa berdasarkabn

18 (delapan belas) butirpil LL yang disimpan disaku celana belakang Bagian kananterdakwa yang didapatkan oleh terdakwa dari membeliseharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) Nurhadi danAris Purnomo (dalam penuntutan terpisah) ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk mengedarkansediaan farmasi sehingga Anggota Kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ~melakukan penyitaanbarang bukti berupa 18 (delapan belas) butir' pil jenisThihexipenidil HCL = kemudian barang bukti tersebutdiperiksa berdasarkabn

Saksi ARIEF RACHMAN : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga tidak ada hubungan keluarga; bahwa berdasarkabn informasidari masyarakat dimana terdakwa adalah sering berjualanatau sebagai pengecer nomor togel; bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama saksi RAMA HADI SOFA ( anggotaPolri ) pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekira Jam.17.30.

Saksi RAMA HADIA SOFA,SH. : memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga tidak ada hubungan keluarga; bahwa berdasarkabn informasidari masyarakat dimana terdakwa adalah sering berjualanatau sebagai pengecer nomor togel; bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama saksi ARIEF RACHMAN ( anggotaPolri ) pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekira Jam.17.30.

tidak lagi mengajukan sesuatu apapun danmohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah ~ berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidakberhasil, sedangkan mediasi sudah dilaksanakan akantetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkabn

pemohondengan SYAMSUL HADI (almarhum) yang bernama WULAN SUCIISWINDARY jenis kelamin perempuan, lahir di Sumbawa tanggal6 Nopember 2004, karena masih dibawah umur dan oleh UndangUndangbelum di bolehkan untuk melakukan perbuatan hukum untuk diri sendirisehingga Pemohon mengajukan permohonan izin perwalian bertindak untukdan atas nama anak kandung pemohon tersebut melalui Pengadilan NegeriSumbawa Besar guna melakukan semua perbuatan hukum terhadapkepentingan anak pemohon yang masih dibawah umur.Bahwa berdasarkabn

Bahwa sekarang Penggugat karena merasa sudah tidakmungkin lagi rumah tangganya untuk dipersatukanseperti keluarga keluarga yang baik dengan Tergugatmaka Penggugat sekarang ingin mengakiri hidupberumah tangganya dengan Tergugat dengan cara ceraiSaja ; Berdasarkabn hal hal tersebut diatas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sragen = agar berkenanmemanggi!, memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiDO@RIKUT 82 2665 s65 5 seine she SHee HNS SHS SoHE See See See eee Ss ee1.

hariketerlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara ini memperoleh kekuatanhukum tetap (inckrah); Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti yang kuat danmeyakinkan, sehingga berdasarkan pasal 180 HIR, 191, R.Bg, maka putusandalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan, banding, kasasi dan upaya hukum lainnya (uitvoerbar bijvoorrad); Bahwa gugatan Perceraian, Perwalian Anak, dan Nafkah Anak diajukanberdasarkan Undang Undang No. 3 tahun 2006 dan Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkabn

No. 1372/Pdt.G/2021/PA.WsbBahwa,selanjutnya Hakim ketua memerintahkan kepada Penggugat danTertgugat agar menempun mediasi terlebin dahulu dengan Mediator dari Hakimbernama Dra.Hj.Emi Suyatisnamun berdasarkabn laoprannya tidak tercapaiperdamaian.Bahwa,Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat

dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan Pemohon, pengakuan Termohon,keterangan calon isteri kedua Pemohon, keterangan saksi serta bukti P.5, ternyata telahdiketahui bahwa calon istri kedua Pemohon sedang tidak terikat hubungan yang sahdengan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.6, P.7. telahterbukti bahwa Pemohon adalah orang mampu untuk berpolygami dan sanggup akanberlaku adil terhadap isteriisterinya;Menimbang, bahwa berdasarkabn

Bahwa berdasarkabn halhal tersebut di atas Penggugat tidak ridhoterhadap tindakan Tergugat tersebut, olen karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Penggugat kePengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dailildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3berupa fotokopi Surat Keterangan Domisili, fotokopi Kutipan Akta Nikah dan AsliSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, maka bukti P.1sampai P.3 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkabn

Cm dengan menggunakan trukc Izusu Nopol N9411UCmilik saksi ANDY INDRA HERDATA , yang mana baik terdakwa DIDIK SETIAWANBin KAMID, JONO Bin SUKARDI , WARSITO Bin SARNOREJO dan KABID RAHARJOUTOMO Bin JAMIN tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang ;Dengan demikian unsur mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengakapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan ;aAd.3 Turut serta melakukan perbuatan ;Bahwa berdasarkabn

Bahwa olehkarena Pemohon terbukti sebagai orang tua kandung dari JOHAN HERMANTOSANTOSO, NICHOLAS NATHANIEL SANTOSO, MICHAEL HERMANTO SANTOSOdan MARVELLINO HERMANTO SANTOSO yang secara nyata merawat anakanaknya tersebut, maka Pemohon beralasan dan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkabn keterangansaksi Soesanto dansaksiSupinatus, almarhum Santoso meninggalkan hutang yang dipergunakan untuk usahabersama dengan Pemohon, sehingga sepeninggalan almarhum Santoso, Pemohonharus melunasi hutang tersebut

Maulana Akbar Tahun Pelajaran2013/2014, tertulis nama orangtua/wali : Sa/pulBahwa pada saat rekaman data bas KTP di Dukcapil terjadi kekeliruanpenulisan nama Saipul (alm) tertulis lpul, sesuai KTP No.6301070105580004.Dalam Surat Keterangan Meninggal Dunia, No. 410/3880/SEK/VII/2020,berdasarkabn keterangan saksi /pelapor : Hairiah (istri), bah wa Nama Ipultelah Meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 9Juli2020 dirumahkediaman JI. A.

Mustari orang tua Pemohon Intervensi karenaalmarhum Minah telah menerima kompensasi berdasarkabn Surat Kuasatersebut, Bukti PI 5;Bahwa oleh karena almarhum orang tua Pemohon Intervensi mencari kerjadiperantauan ke Ambon sampai ke Malasya, belum sempat membalik namaatau melakukan pelepasan hak atas angka 4 (empat) tersebut di atas keburuMinah telah meninggal dunia, Bukti PI 5;7.

pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Bahwa sesuai putusan halaman23 baris terakhir saksi bernama Samsiahmenerangkan suami Tergugat bernama Sarifudin,ssedangkan padaHal 13 dari 17 hal. put,No.69/Pdt/2016/PT.MTRhalaman 24 baris ke 3 di terangkan suami Tergugat bernama Sarmudindan telah meninggal dunia dan seharusnya sesuai fakta yang terungkapdalam persidangan yang benar suami Tergugat bernama Sarmudin dantelah meninggal dunia;Menimbang bahwa,berdasarkabn perbedaanperbedaan sebagaimanafakta tersebut diatas Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat

Kusumo, S.H.dan kawan para Advokat yang beralamat di Jalan Soka V T6/11 Taman Cimanggu, Bogor berdasarkabn Surat KuasaKhusus tanggal 25 November 2013 ;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Cibinong pada pokoknya

P5 harusdinyatakan terbukti bahwa XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Prapat Janji,25 Juli 2002 (umur, 18 tahun), Agama iIslam, Pendidikan SMP, pekerjaanTurut Orang Tua, Tempat Kediaman di XXXXXXXXXX, Kecamatan BuntuPane, Kabupaten Asahan, adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia18 tahun dan berdasarkan bukti P6 dan P7 menyatakan dan menjelaskanbahwa calon suami anak Pemohon telah terbukti sudah dewasa dan sudahmemenuhi umur untuk menikah dan tidak sedang dalam pendidikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkabn

Fadilla, tempat tanggal lahir Kisaran,15 Juli 2002 (umur, 17 tahun 10 bulan), Agama Islam, PendidikanAliyah/SLTA sederajat, pekerjaan Turut Orang Tua, Tempat Kediaman diDusun Ill Desa Sijabut, Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan, adalahanak kandung Pemohon dan telah berusia 17 tahun 10 bulan danberdasarkan bukti P7 dan P8 menyatakan dan menjelaskan bahwa calonsuami anak Pemohon telah terbukti sudah dewasa dan sudah memenuhiumur untuk menikah dan tidak sedang dalam pendidikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkabn

beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat dalamrekonpensi pada petitum nomor 4, oleh karena sitatersebut telah dilaksanakan dengan Berita Acara SitaNo. 372/Pdt/G/2010/PN.Bdg. tanggal 24 Maret 2011,sehingga petitum nomor 4 tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwatuntutan Penggugat dalamrekonpensi pada petitum nomor 6 dan 7, oleh karenatidak memenuhi syarat menurut hukum = sehinggatuntutan pada petitum nomor 6 dan 7 tersebutharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkabn