Menetapkan bahwa orang yang bernama Tamba berdasarkan KTP/NIK No. 6301032607680001 lahir : Lawe Perbunga, 26-07-1970, berdasarkan KK No. 6301031901066326 lahir : Lawe Perbunga, 26-07-1970, berdasarkarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6301- KW-24092018-0001, adalah orang yang sama dengan nama Tamba Dariaman Siagian, berdasarkarkan Surat Hatorangan Hot Ripe (Surat Keterangan Kawin) Nomer : 4 /SH/RIII/DXII/I/96, dengan identitas pemohon yang benar adalah tercantum bernama TAMBA DARIAMAN SIAGIAN sebagaimana

., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dimuka sidang, sedangkan ta tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karena paraPemohon sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidak Sungguhsungguh dalam berperkara maka permohonan para Pemohon harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya telahmengajukan permohonan untuk berperkara secara

., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dimuka sidang, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karenapihak Penggugat sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidaksungguhsungguh dalam berperkara maka gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang

., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dimuka sidang, sedangkan ta tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karena paraPemohon sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidak Sungguhsungguh dalam berperkara maka permohonan para Pemohon harus dinyatakangugur,;Menimbang bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

., telah bersabda : barangsiapa yangdipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di muka sidang, sedangkan iatidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orang yang dhalim dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karena pihakPemohon sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidak sungguhsungguhdalam berperkara maka permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang

., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dimuka sidang, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karena paraPemohon sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidak Sungguhsungguh dalam berperkara maka permohonan para Pemohon harus dinyatakangugur,;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya telahmengajukan permohonan untuk berperkara

., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dimuka sidang, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karenapihak Pemohon sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidak Sungguhsungguh dalam berperkara maka permohonan Pemohon harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang

., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dimuka sidang, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karena paraPemohon sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidak sungguhsungguh dalam berperkara maka permohonan para Pemohon harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya telahmengajukan permohonan untuk berperkara secara

Tergugat IX: berdasarkarkan SHM nomor 1216b. Tergugat X: berdasarkarkan SHM nomor 1248c. Tergugat XI ( istri Tergugat X ): berdasarkarkan SHM nomor 1248d.

Tergugat XII: berdasarkarkan SHM nomor 1249yang kesemuanya dikeluarkan oleh Turut Tergugat, dan bermuara dariSHM 1041 atas nama pemegang hak Terakhir Tergugat VIII, Sesuaiputusan akhir ( bukti P11).Bahwa Putusan dalam perkara 34/Pdt G/ 2018/ PN Kdr ( bukti P11),gugatan Penggugat dinyatakan NO, karena cacat formil Plurium LitisConsortium, Sehingga Penggugat memperbaiki Gugatannya dalamperkara ini, dengan memasukkan semua pihak yang oleh Majelis Hakimdinyatakan menguasai Objek Sengketa (Tergugat IX

pangan agar bertambah nilai guna kemudian melakukanserangkaian kegiatan dalam rangka penyaluran pangan kepada masyarakat,baik untuk diperdagangkan maupun tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui kalau Terdakwa mempunyai usaha produksi danmenjual Mie Basah di Toko Jeumpa Rizki yang beralamat di Jalan Pasar IndukLambaro Kecamatan Ingin Jaya Kabupaten Aceh Besar sejak tahun 2015 danTerdakwa menjual mie produksinya tersebut kepada pelanggan ;Menimbang berdasarkarkan

M.Si., pemeriksa kepala Bidang Pengujian Pangan danbahan berbahaya BPOM Aceh, barang bukti yang diterima berupa Mie basahdengan kesimpulan barang bukti milik Terdakwa MUSLIM ABDULLAH adalahHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 172 /Pid.Sus/2018/PN Jthbenar mengandung formalin dan tidak memenuhi syarat untuk parametertersebut ;Menimbang berdasarkarkan faktafakta hukum di atas, unsur Dengansengaja menggunakan bahan yang dilarang sebagai bahan tambahan pangantelah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa

., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dimuka sidang, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karena paraPemohon sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidak sungguhsungguh dalam berperkara maka permohonan para Pemohon harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya telahmengajukan permohonan untuk berperkara secara

., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dimuka sidang, sedangkan ta tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karenapihak Penggugat sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidakhalaman 4 dari 6 halaman, Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PA.Bitgsungguhsungguh dalam berperkara maka gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1

Narkotika kemudian petugas perhubungan melakukanpemeriksaan lagi dan ditemukan 1 (satu) sachet berisi butiran Kristal warnaputih yang dililit dengan ban dalam bekas warna hitam yang ada di kantongplastik tersebut selanjutnya terdakwa langsung diarahkan ke kantorPerhubungan yang ada di Pelabuhan Penyeberangan Marisa untuk dilakukanpemeriksaan lebih detail tidak lama kemudian terdakwa dijemput oleh AnggotaSatuan Narkoba Polres Pohuwato beserta barang bukti dan dibawa ke KantorPolres Pohuwato.Bahwa berdasarkarkan

MASDARI TASMIN, SH.MHyang berkedudukan dan berkantor di jalan GatotSubroto No 2A Banjarmasin, berdasarkarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 desember 2009 ;Sebagai Pembanding Semula Tergugat ;Mel awanIMAM KURNIAWAN, pekerjaan wiraswasta, beralamat diKomplek Barata, Jalan Arjuna No. 87, RI 20, RW006,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru, dalamhal ini memberikan kuasa kepada : KUSDIYONO, SH &Rekan, Advokat dan konsultan Hukum pada Kantorhalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor : 18/PDT/2011/PT BJM.Hukum

., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dimuka sidang, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkarkan ketentuan tersebut dan karenaPemohon sebagai pihak berkepentingan dalam perkara ini tidak Sungguhsungguh dalam berperkara maka permohonan para Pemohon harus dinyatakangugur,;Menimbang bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Hukum Penggugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat/Kuasanya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHaaman 1 dari 8 Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2014/PA.JBMenimbang, bahwa bahwa Penggugat berdasarkarkan surat gugatannyatertanggal 11 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor 1542/Pdt.G/2014/PA.JB. pada tanggal 11 September 2014 telahmengajukan

Tenreng bin Engkeng.Menimbang, bahwa berdasarkarkan bukti P. 1 pula berupa silsilah keturunan kemudiandihubungkan dengan keterangan saksi, maka majelis dapat menetapkan bahwa Hj. A. Hafeadalah ibu kandung dari almarhum H. A. Tenreng bin Engkeng.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka majelis dapatmenetapkan bahwa : Hj. A Hafe (ibu kandung), Hj. A. Sabbe binti A. Baco (istri), Masniyati bintiH.A.Tenreng (anak kandung), Mohd. Amin bin H. A.

selanjutnya disebut sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, Umur 29 tahun (XXXXX), Agama Islam, Kota Jakarta Barat,sekarang tidak diketahui keberadaannya (Ghoib), baik di dalam maupundi luar wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi serta telahmemeriksa dan meneliti alatalat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkarkan

kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan alatbukti tertulis serta keterangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut di bawah ini : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahsejak tahun 2015; Bahwa sebelum menikah Penggugat beragama Kristen Protestan; Bahwa Penggugat masuk agama Islam karena akan menikahdengan Tergugat; Bahwa Penggugat telah kembali memeluk agama Kristen Protestansejak bulan Maret 2020;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Ketewon Desa Kidang Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah,atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa dan mengadili, yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabu seberat0,18 (nol koma delapan belas) gram, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2020/PN PyaBerawal berdasarkarkan

Uji (LHU) Pemeriksaan NarkobaNomor: NARRO3700/LHU/BLKPK/X1I/2019 tanggal 30 November 2019bahwa terhadap urine terdakwa positif ditemukan adanya Methamphetamin.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Jumat tanggal 29November 2019, sekitar jam 15.00 bertempat di rumah Terdakwa DusunKetewon Desa Kidang Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa benar berdasarkarkan

Motif disini tidaklah harus keuntungan karenaperedaran narkotika tidaklan harus dalam rangka mendapat keuntungankhususnya berupa materi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta barang bukti maupun faktafakta yang diperolehadalah sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Jumat tanggal 29November 2019, sekitar jam 15.00 bertempat di rumah Terdakwa DusunKetewon Desa Kidang Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa benar berdasarkarkan