rumahkontrakan kemudian dirumah sendiri selama 14 tahu 8 bulan selanjutnyasejak bulan Januari 2011 lalu antara Pemohon dengan Termohon pisahhingga sekarang;3. bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua orang anak yang diberi nama: Ratnaningtyas danFranciscus Dewa Surya yang saat ini tinggal bersama Pemohon;4. bahwa sejak bulan Januari 2011 Termohon pamit pergi bekerja sebagaiTKW ke Brunei untuk masa kontrak 2 tahun akan tetapi sejak saat ituhingga masa kontrak 2 tahun berkahir

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padasekitar tahun 1996;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan kemudian dirumah sendiri, semula dalam keadaanharmonis dan telah dikaruniai 2 anak.Bahwan sejak sekitar Januari 2011 Termohon semula pamit pergi bekerjasebagai TKW ke Brunei untuk masa kontrak 2 tahun akan tetapi sejaksaat itu hingga masa kontrak 2 tahun berkahir

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padasekitar tahun 1996; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan kemudian dirumah sendiri, semula dalam keadaanharmonis dan telah dikaruniai 2 anak.e Bahwan sejak sekitar Januari 2011 Termohon semula pamit pergi bekerjasebagai TKW ke Brunei untuk masa kontrak 2 tahun akan tetapi sejaksaat itu hingga masa kontrak 2 tahun berkahir

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon pamit pergi bekerja sebagai TKW ke Bruneiuntuk masa kontrak 2 tahun akan tetapi sejak saat itu hingga masa kontrak 2tahun berkahir, Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasii. ;2

sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya goyah;e Penyebab goyahnya disebabkan karena Termohon semula pamit pergibekerja sebagai TKW ke Brunei untuk masa kontrak 2 tahun akan tetapisejak saat itu hingga masa kontrak 2 tahun berkahir

Bahwa Termohon sering cemburu buta pada pemohon, setiappemohon keluar dari rumah untuk cari kerja, setiap pemohonpulang rumah selalu berkahir dengan cekcok mulut karenaTermohon cemburu itu, Pemohon sudah berusaha menjelaskankepada Termohon bahwa Pemohon diluar rumah tidak mainmainperempuan; b.

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah Pemohon di Kabupaten Sumenep selama 6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Bahwa Termohon sering cemburu butapada pemohon, setiap pemohon keluar dari rumah untuk cari kerja,setiap pemohon pulang rumah selalu berkahir

Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah Pemohon di Kabupaten Sumenep selama 6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak gagal, rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Bahwa Termohon sering cemburu butapada pemohon, setiap pemohon keluar dari rumah untuk cari kerja,setiap pemohon pulang rumah selalu berkahir

Bahwa Termohon sering cemburu buta pada pemohon, setiappemohon keluar dari rumah untuk cari kerja, setiap pemohonpulang rumah selalu. berkahir dengan cekcok mulut karenaTermohon cemburu itu, Pemohon sudah berusaha menjelaskankepada Termohon bahwa Pemohon diluar rumah tidak mainmainperempuan;b.

- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI SETYAWAN LESPENDA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari ada peritah lain dalam putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap, bahwa Terdakwa sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berkahir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali kalau dikemudian hari ada peritah lain dalamputusan hakim yang berkekuatan hukum tetap, bahwaTerdakwa sebelum masa percobaan selama 8 (delapan)bulan berkahir telah bersalah melakukan sesuatutindak pidana;4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanankota;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah sabit terbuat dari besi dirampasuntuk dimusnahkan;6.

Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dancalon memepali datang menghadap dipersidangan, atas pertanyaan MajelisPemoho menyatakan bahwa Pemohon mencabut permohonan ini danmenyatakan perkara ini berkahir / tidak perlu dilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acara yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena permohonan ini dinyatakan dicabut, makaoleh karenanya pemeriksaan harus dinyatakan berkahir sebagaimanaketentuan Pasal 271272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo.

sekarang diasuh olehPenggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Februari tahun 2006sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus yang berkahir

tahun, sekarang diasuh olehPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Februari tahun 2006sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus yang berkahir

Tergugat sampai saat ini sudah berpisah rumah Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak lebih kurang 5 tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah kembali serta tidak diketahui keberadaannya lagi;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus yang berkahir

strong> ;

acara sidang tanggal 08 Februari2017, maka harus dinyatakan Penggugat bermkaus untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat, maka atas permohonan Penggugat mengakhir perkara inidinyatakan cukup berlasan hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv. majelisberpendapat bahwa Permohonan Penggugat tersebut dapat dikabulkan,sehingga karenanya dalam perkara a quo perlu menetapkan dan menyatakanbahwa perkara Nomor 2831/Pdt.G/2016/PA.JB. tanggal 27 Desember 2016menurut hukum harus dinyatakan berkahir

karena dicabut;Menimbang, bahwa sekalipun perkara berkahir karena dicabut makabiaya akan dibebankan kepada Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku, dan hukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

08 Februari2017 Pemohon menyatakan akan berusaha kembali rukun dengan Termohondan selanjutnya mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan atau setujudengan pencabutan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv. majelisberpendapat bahwa Permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan,sehingga karenanya dalam perkara a quo perlu menetapkan dan menyatakanbahwa perkara Nomor 210/Pdt.G/2017/PA.JB. tanggal 23 Januari 2017menurut hukum harus dinyatakan berkahir

karena dicabut;Menimbang, bahwa sekalipun perkara berkahir karena dicabut makabiaya akan dibebankan kepada Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku, dan hukumsyar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Desembertahun 2004 sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat telah menikah lagi sebanyak 2 (dua) kali tanpa seizingdan sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinyang berkahir

bersama;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Desembertahun 2004 sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat telah menikah lagi sebanyak 2 (dua) kali tanpa seizingdan sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinyang berkahir

sebagai berikut;e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 5 September1992dan dikaruniai tiga orang anak ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut ;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat telah menikahlagi dua kali tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberinafkah lahir dan bathin yang berkahir

MENETAPKAN :

1.Mengabulkan permohonan Pelawan;

2.Menyatakan perkara perdata gugatan No. 4/Pdt.Plw/2019/PN.Kwg berakhir karena dicabut;

3.Memerintahkan Panitera mencatat dalam register bahwa perkara perdata gugatan Nomor 4/Pdt.Plw/2019/PN.Kwg berkahir karena dicabut;

4.Menghukum Pelawan membayar biaya perkara yang saat ini seluruhnya ditaksir sejumlah Rp. 1.236.000.- (terbilang satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Penggugat dan Tergugat, umur XX tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan April tahun 2012sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus yang berkahir

Penggugat dan Tergugat, umur XXtahun ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan April tahun 2012sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus yang berkahir

Tergugat sampai saat ini sudah berpisah rumah Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak lebih kurang 2 tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah kembali serta tidak diketahui keberadaannya lagi;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus yang berkahir

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim lain yang menyatakan bahwa terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berkahir ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

WARCIA Bin CASMA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Menguasai tanah orang lain;

Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali jika di kemudian haridengan keputusan Hakim diberi perintah lain atas alasan bahwa terpidana sebelum masapercobaan selama 6 (enam) bulan berkahir terdakwa telah terbukti melakukan suatutindak pidana ;4. Memebebankan Kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)

18/PN.PBR582K/Sip/1973, maka surat gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (ObscuurLibel).DALAM DUDUK PERKARA1.Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat, kecuali dalildalil yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat;Bahwa dalam dalil Penggugat dalam Duduk Perkara nomor 2,Penggugat hanya awalnya sebagai karyawan lepas/borongan mulaimaret 2014, dan melakukan kontrak kerja PKWT hanya pada 01 Juni2015 sampai dengan 1 Juni 2016.Bahwa setelah kontrak kerja Penggugat berkahir

Bahwa atas dasar rasa kemanusiaan, Tergugat tetap memberi bantuankepada Penggugat, berupa nominal Uang yang setara dengan UpahPenggugat sampai bulan April 2017, sesuai dengan pengakuantergugat dalam dalil Duduk Perkara nomor 9.14.Bahwa dalam dalil Penggugat dalam Duduk Perkara nomor 10, tentangsomasi dari Penggugat, tentang pembayaran gaji tidak berdasar,karena status Tergugat setelah PKWT berkahir adalah KaryawanLepas/Borongan, dan sudah Putus dengan sendirinya ketika tidakmasuk berturutturut tanpa

keterangan.15.Bahwa Penggugat sudah sebagai Karyawan Lepas/Borongan sejakkontrak PKWT berkahir 1 Juni 2016 dan atas permohonan/permintaanPenggugat untuk tetap bekerja sebagai Karyawan Lepas/ Borongan,maka dalil Duduk Perkara nomor 11, 12, 13, 14, 15 tidak berdasar dangugur.16.Bahwa Tergugat telah beritikad baik untuk menyelesaikanpermasalahan ini atas dasar rasa kemanusiaan, Tergugat tetapmemberi bantuan kepada Penggugat, berupa nominal Uang yangHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 67/Pdt.SusPHI/20

DALAM PROVISIBahwa dalildalil Penggugat dalam provisi tidak berdasar karenaPenggugat sudah sebagai Karyawan Lepas/ Borongan sejak kontrakPKWT berkahir 1 Juni 2016 dan atas permohonan/permintaan,keinginan menyambung hidup Penggugat untuk tetap bekerja sebagaiKaryawan Lepas/Borongan, serta hal Penggugat tidak masuk kerjatanpa keterangan dan tanpa memberikan surat keterangan dokter.3. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa berdasarkan uraian dalildalil Tergugat dalam Pokok Perkaratersebut, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya,karena Penggugat sudah sebagai Karyawan Lepas/Borongan sejakkontrak PKWT berkahir 1 Juni 2016 dan atas permohonan/permintaan,keinginan menyambung hidup dari Penggugat untuk tetap bekerjasebagai Karyawan Lepas/Borongan, serta Penggugat tidak masuk kerjatanpa keterangan dan tanpa memberikan surat keterangan dokter yangprosedural.

Pemohon dan Termohon memiliki watak yang keras, sehinggapemasalahan dirumah tangga sering berkahir dengan perselisihan;5.2. Tidak ada komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohon,sehingga sering terjadi salah paham dan berakhir perselisihan;5.3. Pemohon dan Termohon memiliki prinsip yang berbeda dalammenjalani rumah tangga bersama, sehingga sering terjadiperselisinan;6.

sebagai kuasanya dan ketidak hadiranTermohon kepersidangan tidak disertai alasan yang sah, maka sesuai pasal125 ayat (1) HIR, perkara ini harus diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkarang disebabkan Pemohon danTermohon memiliki watak yang keras, sehingga pemasalahan dirumahtangga sering berkahir

saksimengaku selaku Ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah berumahtangga dengan baik dan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanyarukun dan harmonis namun sejak Pebruari 2012 rumah tangga keduanyasudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonis tersebut menurutPenggugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah lahirdan bathin tidak bisa berkomonikasi dengan baikdan selalu berkahir

Penggugat dan Tergugat karena saksimengaku selakusepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dantelah membina rumah tangga dengan baik namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Pebruari 2012 tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab masalah nafkah lahir dan bathin tidak bisaberkomonikasi dengan baikdan selalu berkahir

Juni 2017 No. 193 / Pdt.G / 2017 /PN.Dps baik mengenai pertimbangan hukumnya maupun amar putusannyakarena setelah dicermati secara seksama ternyata putusan PengadilanNegeri Denpasar tersebt sudah benar dan adil.Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal19 Juni 2017 No. 193 / Pdt.G / 2017 / PN.Dps halaman 27 sampai denganhalaman 34 sudah benar, karena berdasarkan bukti P 1 dan T 2 berupafotocopy salinan akta perjanjian sewa menyewa tanah No. 17 tanggal 30Oktober 2006 yang berkahir

tanggal 01 September 2016, namun keduabelah pihak yaitu Terbanding tidak ada membuat kesepakatan baru denganPembanding untuk memperpanjang sewa menyewa tanah dan bangunanmaka sesuai dengan asas kepatutan perjanjian akan berkahir sesuai denganjangka waktu yang telah ditentukan dalam perjanjian.Bahwa Memori Banding dari Pembanding hanya pengulangan saja darigugatannya sehingga tidak ada hal hal baru yang dikemukakan dalamMemori Bandingnya, maka permohonan Banding Pembanding harus ditolak..

hubungan kerja antara Tergugat dalam Rekonpensi yakniYani Maryani dan Gustin Wulandari dinyatakan putus hubungankerjanya karena PHK sejak perjanjian kerja berakhir;Menyatakan masa kerja Tergugat Rekonpensi atas nama Yani Maryanidan Gustin Wulandari dihitung sejak terjadinya pelanggaran kontrak;Menyatakan hubungan kerja antara Teti Nur Islami (TergugatRekonpensi) dengan Penggugat Rekonpensi berakhir;Menyatakan hubungan kerja antara Selvia Apriani Dinaya (TegugatRekonpensi) dengan Penggugat Rekonpensi berkahir

Menyatakan hubungan kerja antara Selvia Apriani Dinaya (TermohonKasasi/ dh, Tegugat Rekonpensi) dengan Pemohon Kasasi/dh.Penggugat Rekonpensi berkahir karena pengunduran diri;7. Menghukum Termohon Kasasi/dh. Penggugat dalam Rekonpensi untukmembayar pesangon Para Termohon Kasasi/dh. Para TergugatRekonpensi atas nama Yani Maryani dan Gustin Wulandari (apabilamemang dianggap telah terjadi pelanggaran kontrak) yakni:a.

Putusan No.2569/Pdt.G/2020/PA.Nphantara pemohon dan Termoh ynag disebabkan karena komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah berjalan dengan baik, tidak jarangpermasalah kecil dalam rumah tangga sering berkahir pada pertikayan,sehingga rumah tangga sudah tidak terjalin dengan harmonis;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian,

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisishan terusmenerus antara pemohon danTermoh ynag disebabkan karena komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah berjalan dengan baik, tidak jarang permasalah kecildalam rumah tangga sering berkahir

Terdakwa I Made Darma Wiyasa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Pencurian Ringan ;

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berkahir;4.