lumur 7 tahun;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 712/Pdt.G/2014/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bc Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi tergugat kurang berterus

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15September 2005, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat selama 7 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK lumur 7e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 712/Pdt.G/2014/PA.Bjndisebabkan adalah masalah ekonomi tergugat kurang berterus

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15September 2005, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 7 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK lumur 7 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adalah masalah ekonomi tergugat kurang berterus

.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15 September 2005;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 712/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahmasalah ekonomi tergugat kurang berterus

dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalahekonomi tergugat kurang berterus

antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuatermohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon tanpa sepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya,termohon tidak mau berterus

bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohontanpa sepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya, termohontidak mau berterus

bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohon tanpasepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya, termohon tidakmau berterus

Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena termohon tanpa sepengetahuan dan seijinpemohon sering berhutang dan jika ditanya, termohon tidak mau berterus

terang bahwa pernah bersetubuh dengankorban Jumini (Almarhum), 4 hari sebelum korban di bunuh, kemudianterdakwa mengaku/berterus bahwa membunuh korban Jumini karenamerasa kesal/emosi yang di sebabkan karena setiap ketemu dengankorban, terdakwa.

terang bahwa pernah bersetubuh dengan korbanJumini (Almarhum), 4 hari sebelum korban di bunuh, kemudian terdakwamengaku/berterus bahwa membunuh korban Jumini karena merasakesal/emosi yang di sebabkan karena setiap ketemu dengan korban,terdakwa.

,kemudian Terdakwa NUR ARIFIN JOKO SANTOSO(alias JOKO) mengaku/berterus terang bahwa Kain selendang motif batikwarna merah muda milik korban Jumini, dan sebelum dipergunakan olehterdakwa untuk membunuh korban letaknya berada di sebelah bantal korbanJumini, dan tidak mempersiapkannya terlebih dulu.

Lalu terdakwa NUR ARIFIN JOKOSANTOSO (JOKO) mengaku/berterus terang bahwa membunuh korbanJumini karena merasa kesal/emosi yang di sebabkan karena setiap ketemudengan korban Jumini, Terdakwa NUR ARIFIN JOKO SANTOSO (aliasJOKO) selalu di pojokan/di suruh bertanggung jawab atas kehamilannyapadahal Terdakwa.

PP Lonsum Bungara estate, dansaksi merasa curiga akan gerak gerik orang tersebut maka saksiSupianto memanggil Terdakwa tersebut dan menanyakan ngapain danTerdakwa tersebut berterus terang bahwasannya ianya berada diarealperkebunan PT.

PP Lonsum Bungara Estate kemudianmenanyakan kepada Terdakwa dengan mengatakan ngapain danTerdakwa pun berterus terang bahwasanya Terdakwa bersama temanTerdakwa Toyib (Dpo) yang melarikan diri sehabis memungut brondolanbuah sawit tersebut, mendengar jawaban Terdakwa tersebut securityperkebunan PT.

PP Lonsum Bungara estate, dan saksi merasa curiga akangerak gerik orang tersebut maka saksi Supianto memanggil Terdakwa tersebutdan menanyakan ngapain dan Terdakwa tersebut berterus' terangbahwasannya ianya berada diareal perkebunan PT.

hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmempunyai hutang ke sebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohon denganmengatasnamakan Pemohon yang nominalnya mencapai 100 juta rupiah, namunTermohon tidak pernah berterus

Bahwa saya mnegetahuinya sekitar tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmempunyai hutang ke sebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohon denganmengatasnamakan Pemohon yang nominalnya mencapai 100 juta rupiah, namunTermohon tidak pernah berterus terang untuk apa saja hutang sebesar itu padahalPemohon telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohon sehinggaPemohonlah yang harus menanggung pelunasannya;HIm. 3 dari 9 hal.d.

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon mempunyai hutangke sebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohon dengan mengatasnamakanPemohon yang nominalnya mencapai 100 juta rupiah, namun Termohon tidakpernah berterus terang untuk apa saja hutang sebesar itu padahal Pemohon telahrutin memberi uang nafkah kepada Termohon sehingga Pemohonlah yang harusmenanggung pelunasannya;d.

menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon mempunyai hutang ke sebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohondengan mengatasnamakan Pemohon yang nominalnya mencapai 100 juta rupiah, namunTermohon tidak pernah berterus

sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon mempunyai hutang kesebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohon dengan mengatasnamakan Pemohon yangnominalnya mencapai 100 juta rupiah, namun Termohon tidak pernah berterus

Deli Serdang, kemudian saksi SISWOYO dan saksiM.H SILALAHI dan team Direktorat Reserse Narkoba Polda Sumut masukkedalam rumah dan saat itu Tersangka AGUS SALIM sedang berada diruangtamu dan saat itu saksi SISWOYO dan saksi M.H SILALAHI bertanya kepadatersangka AGUS SALIM dan tersangka berterus terang ada menyimpan danmemiliki narkotika jenis sabu yang sengaja disimpan didalam kamar, kemudiansaksi SISWOYO dan saksi M.H SILALAHI memerintahkan kepada pelaku AGUSSALIM untuk dapat menyerahkan Narkotika

Deli Serdang.Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa saat itu sedang beradadiruang tamu dan saat itu saksi rekan saksi bertanya kepada terdakwa dansaat itu terdakwa berterus terang bahwa ada menyimpan dan memilikinarkotika jenis sabu yang sengaja disimpan didalam kamar, kemudian saksidan rekan saksi memerintahkan terdakwa untuk dapat menyerahkanNarkotika tersebut.

Deli Serdang.Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 2941/Pid.Sus/2018/PN MdnBahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa saat itu sedang beradadiruang tamu dan saat itu saksi rekan saksi bertanya kepada terdakwa dansaat itu terdakwa berterus terang bahwa ada menyimpan dan memilikinarkotika jenis sabu yang sengaja disimpan didalam kamar, kemudian saksidan rekan saksi memerintahkan terdakwa untuk dapat menyerahkanNarkotika tersebut.

Deli Serdang tepatnyadidalam rumah, selanjutnya pasa saksi menuju ketempat tersebut, setibanyapara saksi ditempat dan bertemu dengan terdakwa, lalu dengan berterus terangterdakwa mengakui ada menyimpan dan memiliki narkotika jenis sabu didalamkamar, lalu para saksi memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambilnarkotika jenis sabu yang disimpanya didalam kamar, kKemudian terdakwamengambil berupa 1 (Satu) buah dompet kecil berwarna hitam yang berisikansatu bungkus plastik klip bening tembus pandang

Deli Serdang tepatnya didalam rumah, selanjutnya pasa saksimenuju ketempat tersebut, setibanya para saksi ditempat dan bertemudengan terdakwa, lalu dengan berterus terang terdakwa mengakui adamenyimpan dan memiliki narkotika jenis sabu didalam kamar, lalu parasaksi memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambil narkotika jenissabu yang disimpanya didalam kamar, kemudian terdakwa mengambilberupa 1 (satu) buah dompet kecil berwarna hitam yang berisikan satubungkus plastik klip bening tembus pandang

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat harus bekerja sendiri; Tergugat tidak pernah berterus terangketika ditanya mengenai gaji oleh Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2015 sampai sekarangberlangsung

Putusan Nomor 1883/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.memperhatikan Penggugat dan keluarga, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat harus bekerja sendiri; Tergugattidak pernah berterus terang ketika ditanya mengenai gaji olehPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikan Penggugat dan keluargasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat harus bekerjasendiri; Tergugat tidak pernah berterus

Putusan Nomor 1883/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikan Penggugat dankeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatharus bekerja sendiri; Tergugat tidak pernah berterus terang ketika ditanyamengenai gaji oleh Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala

Putusan Nomor 1883/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.bekerja sendiri; Tergugat tidak pernah berterus terang ketika ditanya mengenaigaji oleh Penggugat; dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun6 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga dari Penggugat agar keduabelah pihak dapat

antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kuranglebin terjadi pada bulan Februari tahun 2016 hal tersebut terjadidisebabkan karena Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan kepadaPenggugat dimana hanya sebagian kecil saja dari seluruh penghasilanTergugat yang diberikan kepada Penggugat dan itupun harus dimintaterlebih dahulu. oleh Penggugat dan setiap kali dipertanyakandikemanakan sisa penghasilan Tergugat yang lainnya akan tetapiTergugat tidak pernah berterus

);...; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Februari tahun2016 hal tersebut terjadi disebabkan karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat dimana hanya sebagian kecilsaja dari seluruh penghasilan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat dan itupun harus diminta terlebin dahulu oleh Penggugatdan setiap kali dipertanyakan dikemanakan sisa penghasilan Tergugatyang lainnya akan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

( berusia 14 tahun ) ;; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan Februari tahun 2016 hal tersebutterjadi disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangankepada Penggugat dimana hanya sebagian kecil saja dari seluruhpenghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat dan itupunharus diminta terlebin dahulu) oleh Penggugat dan setiap kalidipertanyakan dikemanakan sisa penghasilan Tergugat yang lainnyaakan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan Februari tahun 2016 hal tersebutterjadi disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuanganHalaman 8 dari 11 putusan Nomorkepada Penggugat dimana hanya sebagian kecil saja dari seluruhpenghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat dan itupunharus diminta terlebin dahulu) oleh Penggugat dan setiap kalidipertanyakan dikemanakan sisa penghasilan Tergugat yang lainnyaakan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat bermula pada tanggal 04 Maret 2021 yang disebabkan:> Tergugat tidak berterus terang kepada Penggugat bahwaTergugat sudah memiliki Istri sebelum menikah dengan Penggugat;7.

dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Lalosabila,Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi tidak lama setelah mereka menikah sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena saksi mendapat cerita dariPenggugat bahwa Tergugat tidak berterus

ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan AgamaUnaaha berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohonkepada Pengadilan Agama Unaaha agar diizinkan untuk bercerai denganTergugat dengan alasan bahwa sejak tanggal 04 Maret 2021, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaranyang teruS menerus karena Tergugat tidak berterus

xxxxx dan XxxXXxx;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg dan Pasal 175 RBg jo Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis namun sekarangtidak rukun lagi Karena sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak berterus

309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti P.1, P.2 serta keterangan saksisaksi ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 27 Februari 2021; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktanggal 15 Maret 2021 sudah tidak rukun dan harmonis karena seringterjadi pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya karenaTergugat tidak berterus

ANAK Il umur 18 tahun 10 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering merenung akan tetapi tidak pernah mau berterus terang tentang apayang menjadi beban pikirannya, sampai akhirnya pada bulan Mei 2013Tergugat pergi tanpa pamit dan sejak saat itu Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya serta tidak ada lagi kabar beritanya sampai

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Agustus1997 dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul bersama bertempat tinggal tinggaldirumah orang tua Penggugatselama 15 tahun 9 bulan;Bahwa semenjak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering merenung akan tetapi tidak pernah mau berterus

pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Agustus1997 dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul bersama bertempat tinggal tinggaldirumah orang tua Penggugatselama 15 tahun 9 bulan;Bahwa Mulai bulan April 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan dalam keseharian Tergugatsering bertingkah lain daripada yang lain seperti merenung akan tetapi tidakpernah mau berterus

telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansemenjak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmerenung akan tetapi tidak pernah mau berterus

antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugatdan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena semenjakbulan April 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering merenungakan tetapi tidak pernah mau berterus

Kaman, 08 Oktober 2016;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis;Bahwa sejak Oktober 2019 ketentraman dan keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan oleh :penggugat pernah berhutang ke Bank tanpa setahu Tergugat,sehingga Tergugat merasa penggugat tidak jujur, namun kemudianpenggugat berterus

selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat Penggugat kemudian pindah kerumah sendiri yang juga masih di Muara Kaman;; Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini karena rumahtangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Oktober 2019 sehingga Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa Saksi sering mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena karena Tergugat merasa Penggugat tidak berterus

terangtentang hutang Penggugat di Bank untuk orang tua Penggugat,walaupun sebenarnya Penggugat telah berterus terang kepadaTergugat namun Tergugat terus mengungkit hal tersebut; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat telan Nopember2020 yang lalu dan yang pergi adalan Penggugat dan hinggasekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa Saksi pernah mencoba untuk menasehati Penggugatagar rukun kembali sebagai suami isteri dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut

, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan karena Tergugat merasaPenggugat tidak berterus

Putusan No.118/Pdt.G/2022/PA.Tgr Bahwa sejak Oktober 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena seringnya pertengkaran disebabkanTergugat merasa Penggugat tidak berterus terang tentang hutangPenggugat di Bank untuk orang tua Penggugat, walaupun sebenarnyaPenggugat telah berterus terang kepada Tergugat namun Tergugat terusmengungkit hal tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2020 yang lalu, yaitu sekitar 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan

Pemohon dan.Termohon sangatlah rukun dan bahagia bersama buah hatinya layaknyamasyarakat Indonesia pada umumnya Banyuwangi khususnya, salingmenghargai dan menyayangi sesamanya ;Bahwa, benar melangsungkan rumah tangganya antara Pemohon dan Termohonbersama buah hatinya benarbenar sangat bahagia tercermin setiap haiiharinyaselalu menampakkan kebersamaan dalam mengatur rumah tangganya, namun +2,5 tahun kedepan ini tepatnya bulan September 2010 Termohon mulaimenampakkan sikapnya yang kurang baik dan tidak berterus

Bukti saksi :L.SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mulai menampakkan sikapnya yangkurang baik dan tidak berterus terang terhadap Pemohon, seringkaliTermohon marahmarah kepada Pemohon dengan

;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mulai menampakkan sikapnya yangkurang baik dan tidak berterus

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mulaimenampakkan sikapnya yang kurang baik dan tidak berterus terang terhadapPemohon, seringkali Termohon marahmarah kepada Pemohon dengan alasanyang tidak jelas, sering keluar rumah tanpa pamit terhadap Pemohon ;2.

Dan saksi melakukanpenggeledahan dan ditemukan dan disita 1 buah dompet kecil warna hitamdengan resleting warna kuning yang berisikan 12 (Setengah) butir Narkotika jenispil ekstasi warna hijau merek Red Bull yang dibungkus dengan plastic beningtembus pandang untuk terdakwa gunakan nantinya, 1 buah pipet runcing berwarnahijau digunakan sebagai sendok untuk membagibagi sabu dan 58 buah plastic klipbening tembus pandang , dan selanjutnya saksi mengintrogasi terdakwa danterdakwa berterus terang dan mengakui

perbuatannya serta berterus terangbahwa narkotika jenis sabu yang ada padanya pada saat hendak dijual tersebutdiperoleh dari Arif (DPO), dan terdakwa mengatakan bahwa % butir narkotika jenispil Ekstasi warna hijau mrek Red Bull yang dibungkus dengan palstik beningtembus pandang seberat 0,25 gram netto tersebut diperolehnya langsung dariseorang lakilaki dewasa tidak dikenal dan juga pernah membeli narkotika jenissabu kepada terdakwa.

terang dan mengakui perbuatannya serta berterus terangbahwa narkotika jenis sabu yang ada padanya pada saat hendak dijual tersebutdiperoleh dari Arif (DPO), dan terdakwa mengatakan bahwa % butir narkotika jenispil Ekstasi warna hijau mrek Red Bull yang dibungkus dengan palstik beningtembus pandang seberat 0,25 gram netto tersebut diperolehnya langsung dariseorang lakilaki dewasa tidak dikenal dan juga pernah membeli narkotika jenissabu kepada terdakwa.

terang danmengakui perbuatannya serta berterus terang bahwa Narkotika jenis sabu yangada padanya pada saat hendak dijual tersebut, diterimanya dari Arif (DPO), danTerdakwa mengatakan bahwa % (setengah) butir Narkotika jenis pil Ekstasiwarna hijau merek Red Bull yang dibungkus dengan palstik bening tembuspandang seberat 0,25 (nol koma dua lima) gram netto tersebut diperolehnyalangsung dari seorang lakilaki dewasa tidak dikenal dan juga pernah membeliNarkotika jenis sabu kepada Terdakwa;Bahwa adapun

terang danmengakui perbuatannya serta berterus terang bahwa Narkotika jenis sabu yangada padanya pada saat hendak dijual tersebut, diterimanya dari Arif (DPO), danTerdakwa mengatakan bahwa % (setengah) butir Narkotika jenis pil Ekstasiwarna hijau merek Red Bull yang dibungkus dengan palstik bening tembuspandang seberat 0,25 (nol koma dua lima) gram netto tersebut diperolehnyalangsung dari seorang lakilaki dewasa tidak dikenal dan juga pernah membelliNarkotika jenis sabu kepada Terdakwa;Halaman 9

sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah bersama di Perumahan Taman Gading namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering pergi rumah tanpasepengetahuan dan seyin Pemohon, Termohon tidak mau menerima saran serta nasehat dariPemohon, Termohon tidak mau berterus

akan tetapi sejak 4 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang. disebabkan karena Termohon sering pergi rumah tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon, Termohon tidak mau menerima saran serta nasehat dariPemohon, Termohon tidak mau berterus

akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon, Termohon tidak mau menerima saran serta nasehat dariPemohon, Termohon tidak mau berterus

Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon seringpergi rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon, Termohon tidak mau menerima saran sertanasehat dari Pemohon, Termohon tidak mau berterus

Tergugat tidak pernah berterus terang mengenaiharta/benda yang ia beli dari penghasilannya, akantetapi benda/harta tersebut malah diakui milik orangtua/kakaknyac. Tergugat jarang pulang ke rumah menemui Penggugatdan lebih banyak tinggal di rumah orang tuanya;d. Pada tanggal 27. Desember 2007, Penggugat danTergugat kembali pisah selama 8 bulan, akan tetapisetelah 8 bulan tersebut, Penggugat dan Tergugatbisa dirukunkan lagi;5.

Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 17 Agustus 2010,Penggugat dan Tergugat kembali cekcok mulut akibatsikap Tergugat yang tidak pernah berterus terangmengenai harta yang dibelinya dari penghasilannya.Akibatnya Tergugat pergi dari rumah dan pulang. kerumah orang tuanya di Desa Liang Anggang, Bati Batihingga sekarang sudah 7 bulan lebih lamanya. Selamaitu.

Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak berterus' terangjika membeli barang atau benda selalu Tergugat bawa kerumah; ;3. Bahwa betul dalam 1 minggu' Tergugat 2 3. haridirumah orang tua karena tempat kerja Tergugat dekatdengan rumah orang tua, dan juga untuk menghindaricekcok dengan Penggugat;;4.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dikuatkan dengan bukti tertulis yang diajukan olehPenggugat (P.2) maka harus~ dinyatakan bahwa perkaratersebut termasuk wewenang Pengadilan Agama Pelaihari;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugatdan jawaban Tergugat, serta keterangan saksi saksi darikeluarga/orang dekat Penggugat dimuka persidangan yangmenyatakan bahwasanya antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan yang cukup tajam yangdisebabkan Tergugat tidak pernah berterus

antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan September tahun 2018 hal tersebut terjadi disebabkankarena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugatdimana Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan dan seljin Penggugat sehingga banyak yang menagihhutang kepada Penggugat, dan setiap kali dipertanyakan dipakai untukkeperluan apa uang hasil pinjaman tersebut akan tetapi Tergugat tidakpernah berterus

dikaruniai seorang anak bernamaXXXXXXKXX ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan September 2018, yangakibatnya Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat dimana Tergugat sering meminjam uang kepada orang laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga banyak yangmenagih hutang kepada Penggugat, dan setiap kali dipertanyakandipakai untuk keperluan apa uang hasil pinjaman tersebut akan tetapiTergugat tidak pernah berterus

dikaruniai seorang anak bernamaXXXXKXKXX 5Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan September 2018, yangakibatnya Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat dimana Tergugat sering meminjam uang kepada orang laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga banyak yangmenagih hutang kepada Penggugat, dan setiap kali dipertanyakandipakai untuk keperluan apa uang hasil pinjaman tersebut akan tetapiTergugat tidak pernah berterus

sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena Tergugat tidak terouka dalam hal keuangankepada Penggugat dimana Tergugat sering meminjam uang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga banyakyang menagih hutang kepada Penggugat, dan setiap kali dipertanyakandipakai untuk keperluan apa uang hasil pinjaman tersebut akan tetapiTergugat tidak pernah berterus

September 2018 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugatdimana Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga banyak yang menagihhutang kepada Penggugat, dan setiap kali dipertanyakan dipakai untukkeperluan apa uang hasil pinjaman tersebut akan tetapi Tergugat tidakpernah berterus

Terdakwa mulai mencari brondolan buah sawit dari bawahpohonnya dan memasukkannya ke dalam goni tersebut dan setelan beberapalama mengutip brodnolan tersebut dari jarak sekitar 30 meter Terdakwa melihatSaksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIAL menghentikan sepedaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2021/PN Stbmotor Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa jangan lari dan pada saatitu Terdakwa tidak lari, Kemudian Saksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apayang Terdakwa lakukan dan Terdakwa berterus

Terdakwa mulai mencari brondolan buah sawit dari bawahpohonnya dan memasukkannya ke dalam goni tersebut dan setelan beberapalama mengutip brodnolan tersebut dari jarak sekitar 30 meter Terdakwa melihatSaksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIAL menghentikan sepedaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2021/PN Stbmotor Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa jangan lari dan pada saatitu Terdakwa tidak lari, Kemudian Saksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apayang Terdakwa lakukan dan Terdakwa berterus

Bahorok Kab.Langkat; Bahwa Saksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIALmenghentikan sepeda motor Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa jangan lari dan pada saat itu Terdakwa tidak lari, KemudianSaksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apa yang Terdakwa lakukandan Terdakwa berterus terang bahwa Terdakwa sedang mengutipbrondolan buah sawit dan saat itu. para Saksi pun langsungmengamankan Terdakwa berikut barang bukti yang telah Terdakwakumpulkan di dalam goni plastik sekitar 30 Kg;Halaman 4 dari 12

Langkat;Bahwa Saksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIALmenghentikan sepeda motor Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa jangan lari dan pada saat itu Terdakwa tidak lari, KemudianSaksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apa yang Terdakwa lakukandan Terdakwa berterus terang bahwa Terdakwa sedang mengutipbrondolan buah sawit dan saat itu. para Saksi pun langsungmengamankan Terdakwa berikut barang bukti yang telah Terdakwakumpulkan di dalam goni plastik sekitar 30 Kg, selanjutnya Terdakwabeserta barang

Lonsum Pulo Rambung Estate dan merasa aman kemudianTerdakwa mulai mencari brondolan buah sawit dari bawah pohonnya danmemasukkannya ke dalam goni tersebut dan setelah beberapa lamamengutip brodnolan tersebut dari jarak sekitar 30 meter Terdakwa melihatSaksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIAL menghentikansepeda motor Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa jangan laridan pada saat itu Terdakwa tidak lari;Bahwa kemudian Saksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apa yangTerdakwa lakukan dan Terdakwa berterus

Sebelum menikah dengan Pemohon,Termohon tidak pernah sebelumnya berterus terang kepada Pemohonkalau Termohon telah hamil kurang lebih 5 (lima) bulan, Pemohon punselama ini tidak pernah sadar dengan kondisi Termohon tersebut, namunbaru menikah selama kurang lebih 4 (empat) bulan, Termohon telahmelahirkan anak dalam kondisi yang menurut dokter telah cukup umuruntuk melahirkan.

Sehingga Pemohon sangat terkejut dan langsungmendesak Termohon agar Termohon berterus terang kepada PemohonSiapa sebenarnya yang telah menghamili Termohon sebelum menikahdengan Pemohon, karena Pemohon tidak pernah sekali pun melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Termohon sebelum Pemohondan Termohon menikah, Termohon pun akhirnya berterus terang kalauTermohon telah hamil terlebih dahulu dengan lakilaki lain yang bernamaLAKILAKI LAIN yang mana lakilaki tersebut merupakan Abang angkatTermohon

Sebelum menikahdengan Pemohon, Termohon tidak pernah sebelumnya berterus terang kepadaPemohon kalau Termohon telah hamil kurang lebih 5 (lima) bulan, Pemohonpun selama ini tidak pernah sadar dengan kondisi Termohon tersebut, namunbaru menikah selama kurang lebih 4 (empat) bulan, Termohon telah melahirkananak dalam kondisi yang menurut dokter telah cukup umur untuk melahirkan.Sehingga Pemohon sangat terkejut dan langsung mendesak Termohon agarTermohon berterus terang kepada Pemohon siapa sebenarnya

yang telahmenghamili Termohon sebelum menikah dengan Pemohon, karena Pemohontidak pernah sekali pun melakukan hubungan badan layaknya suami istridengan Termohon sebelum Pemohon dan Termohon menikah, Termohon punakhirnya berterus terang kalau Termohon telah hamil terlebin dahulu denganlakilaki lain yang bernama LAKILAKI LAIN yang mana lakilaki tersebutmerupakan Abang angkat berawal dari pertengkaran tersebut akhirnya padahari itu juga Pemohon pisah tempat tinggal dengan Termohon hingga sekarang;Menimbang

istri namunbelum dikaruniai anak, adapun anak yang lahir setelan Pemohon danTermohon menikah yang diberi nama ANAK adalah anak hasil hubunganTermohon dengan lakilaki lain sebelum Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2017 sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon tidak jujur dan tidak berterus

Bahwa perselisihan dan pertengkaran memuncak disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui denganmelihatnya sendiri ketika Tergugat sering jalan berdua serta berboncenganmesra dengan wanita idaman lain tersebut, akan tetapi setelah Penggugatmeminta penjelasan tentang siapa wanita idaman lain tersebut kepadaTergugat disitu Tergugat tidak mau berterus terang ;7.

rupiah)setiap bulannya, sehingga tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga serta kebutuhan anak dan selama ini Penggugatlah yang menjaditulang punggung keluarga disamping itu Tergugat telah memiliki wanitaidaman lain yang Penggugat ketahui dengan melihatnya sendiri ketikaTergugat sering jalan berdua serta berboncengan mesra dengan wanitaidaman lain tersebut, akan tetapi setelah Penggugat meminta penjelasantentang siapa wanita idaman lain tersebut kepada Tergugat disitu Tergugattidak mau berterus

sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang memberikan nafkah yang layak pada Penggugatsehingga terpaksa Penggugat ikut mencari nafkah disamping hal ituTergugat telah memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui denganmelihatnya sendiri ketika Tergugat sering jalan berdua serta berboncenganmesra dengan wanita idaman lain tersebut, akan tetapi setelah Penggugatmeminta penjelasan tentang siapa wanita idaman lain tersebut kepadaTergugat disitu Tergugat tidak mau berterus

rupiah) setiap bulannya, sehinggatidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga serta kebutuhan anakdan selama ini Penggugatlah yang menjadi tulang punggung keluargadisamping itu Tergugat telah memiliki wanita idaman lain yang Penggugatketahui dengan melihatnya sendiri ketika Tergugat sering jalan berdua sertaberboncengan mesra dengan wanita idaman lain tersebut, akan tetapi setelahPenggugat meminta penjelasan tentang siapa wanita idaman lain tersebutkepada Tergugat disitu Tergugat tidak mau berterus

Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, nafkah yang didapat, tergugat pakai sendiri selain itupula tergugatsuka menjual barang penggugat secara diamdiam seperti kambing, nantipenggugat tahu kambing tersebut tidak ada dan dicari penggugat, baru tergugatmengaku kalau sudah dijual tergugat tapi uangnya penggugat tidak tahu kemanakarena ditanya penggugat, tergugat tidak mau berterus terang

nafkah kepada penggugat, nafkah yang didapattergugat, tergugat pakai sendiri, selama ini penggugatlah yang berusaha mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat selainitupula tergugat telah menjual barang milik penggugat tanpa sepengetahuan penggugatyaitu 1 ekor kambing nanti penggugat tahu kambing tersebut tidak ada dan penggugatmencari baru tergugat mengaku kalau sudah dijual tergugat tapi uangnya penggugattidak tahu kemana karena ditanya penggugat, tergugat tidak mau berterus

Bahwa kedua saksi tahu yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, nafkah yang didapat, tergugat pakai sendiri selain itupula tergugatsuka menjual barang penggugat secara diamdiam seperti kambing, nantipenggugat tahu kambing tersebut tidak ada dan dicari penggugat, baru tergugatmengaku kalau sudah dijual tergugat tapi uangnya penggugat tidak tahu kemanakarena ditanya penggugat, tergugat tidak mau berterus

Bahwa benar yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat adalah karena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat,nafkah yang didapat, tergugat pakai sendiri selain itupula tergugat suka menjualbarang penggugat secara diamdiam seperti kambing, nanti penggugat tahukambing tersebut tidak ada dan dicari penggugat, baru tergugat mengaku kalausudah dijual tergugat tapi uangnya penggugat tidak tahu kemana karena ditanyapenggugat, tergugat tidak mau berterus terang.