BIN HUSIN (belum tertangkap) dengan bersekutu pada hariDesember 2005 sekira jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya padamasih termasuk dalam bulan Desember dalam tahaun 2005rumah saksi korban SANMITRA BIN ARJA di Desa Tulangn Kecamatan Martapura Kabupaten OKU Timur atau setidakempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilantelah mengambil sesuatu barang berupa : satu unit televisi merkyarna ukuran 21 inch, 1 (satu) unit VCD merk Vitron, 1 (satu) buahwarna merah, dan 1 (satu) buah kipas angin bertiang

1 (satu) stavolt 1000 wattwarna merahAAGIRAN BIN ABU NAIM membawa 1 (satu) kipas angin bertiangonal dan menemui terdakwa yang menunggu di pinggir jalan, laluBIN ABU NAIM dan ASMUNI BIN HUSINmasuk kedalam rumah saksienit kemudian terdakwa dan Asmuni Bin Husin keluar dari rumahgan membawa satu unit televisi merk digitec Ninja berwarna ukuranmereka bertida pergi dari rumah saksi korban, Asmuni Bin Husinnit televisi merk digitec Ninja berwarna ukuran 21 inch, saksi Wagiranmbawa1 (satu) kipas angin bertiang

pokoknyabagai berikut :NMITRA BIN ARJAsaksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telah terjadiian terhadap diri saksi ;kejadiannya pada hari Senin tanggal 26 Desember 2005 sekira03.00 bertempat di dalam rumah saksi korban SANMITRA BINA di Desa Tulang Bawang Dusun Kecamatan Martapurapaten OKU Timurwa, barang milik saksi yang hilang adalah satu unit televisi merkitec Ninja berwarna ukuran 21 inch, 1 (satu) unit VCD merk Vitron, 1itu) buah stavolt 1000 watt warna merah, dan 1 (satu) buah kipasn bertiang

kepunyaan saksi ;/ SUPARTOsaksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telah terjadirian terhadap diri saksi korban Sanmitra Bin Ara ;ejadiannya pada hari Senin tanggal 26 Desember 2005 sekira3.00 bertempat di dalam rumah saksi korban SANMITRA BINdi Desa Tulang Bawang Dusun Kecamatan Martapuraaten OKU Timur, barang milik saksi yang hilang adalah satu unit televisi merkNinja berwarna ukuran 21 inch, 1 (satu) unit VCD merk Vitron, 1buah stavolt 1000 watt warna merah, dan 1 (satu) buah kipasin bertiang

BIN ARJA yang telah terbukti diambil oleh Terdakwa danlalah merupakan benda berwujud sebagaimana dimaksud dalammbang, bahwa milik orang lain dalam pasal ini bahwa barang yangk orang lain selain si pelaku ;, bahwa dari keterangan saksisaksi dan para terdakwabarangbarang bukti diperoleh fakta hukum yang terungkapn terdakwa telah mengambil barang berupa satu unit televisi merkwarna ukuran 21 inch, 1 (satu) unit VCD merk Vitron, 1 (satu) buaht warna merah, dan 1 (satu) buah kipas angin bertiang merk

Adapun assetaset tersebut adalah :aPapan reklame bertiang yang terletak di Jl. A. Yani Merdeka (BRI) Kel.Kepanjenkidul Kec. Kepanjen, Kota Blitar ;Papan reklame produl telpon flexy 2 sisi di Jl. Cempaka (bando expenunjuk arah) depan BCA Blitar ;Papan reklame bertiang yang terletak di Jl. Veteran, Kel. KepanjenkidulKec. Kepanjen, Kota Blitar ;Papan reklame bertiang yang terletak di Terminal Mojokerto ;Papan reklame bertiang yang terletak di Jl.

Diponegoro KabupatenBojonegoro ;3 (tiga) buah papan reklame bertiang yang terletak di Jl.

termohon bertengkar dengan pemohon bukan karenatermohon pulang pagi namun disebabkan karena termohonmenyuruh pemohon makan tapi pemohon menolak denganalasan sudah makan dirumah orang, lalu terjadilahpertengakaran.e Bahwa tidak benar termohon tidur bersama dengan lakilakilain seperti yang dituduhkan pemohon.Bahwa selanjutnya termohon mengajukan gugatan rekonpensi secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat hanya meminta kepada tergugat agartergugat memberikan rumah besar yang bertiang

Benar ada rumah besar yang terletak dikampung dengan tiang 21 buah dandibangun setelah penggugat dan tergugat menikah, namun uang yang dipakaimembangun rumah tersebut adalah harga kerbau 4 ekor yang dijual dankerbau itu sudah ada sebelum tergugat menikah dengan penggugat dansebagiannya lagi adalah uang milik orang tua tergugat sendiri, jadi rumahtersebut bukanlah harta bersama.Bahwa mengenai permintaan penggugat tentang rumah bertiang 21 yangterletak dikampung, tergugat tidak bersedia memberikan

kecuali rumah yangterletak di kebun namun harus dipindahkan karena tanahnya bukan hartabersama.Bahwa atas replik pemohon, termohon telah menyampaikan duplik yang padapokoknya tetap ingin mempertahankan rumah tangga dan tidak ingin bercerai.Bahwa atas jawaban tergugat rekonpensi, penggugat rekonpensi telahmenyampaikan replik dalam rekonpensi yang pada pokoknya bahwa rumah besaryang bertiang 21 yang terletak di kampung adalah termasuk harta bersama karenarumah tersebut dibangun sesudah menikah dan

Kemudian tergugat rekonvensi dalam dupliknya menyatakan bahwa hasilpadi dan gula merah dipakai untuk membangun rumah bertiang 7 yang terletak dikebun sedangkan rumah bertiang 21 yang terletak dikampung adalah hasil pemohonsebelum menikah dan dibantu oleh orang tua pemohon.Bahwa oleh karena termohon tetap ingin mempertahankan rumah tangganyadan tidak ingin bercerai dengan pemohon maka majelis hakim telah menghadirkankeluarga pemohon dan termohon untuk mendamaikan kedua belah pihak namunberdasarkan

21 buah yang terletak dikampung, telah disangkal oleh tergugat dengan mendalilkan dalam jawaban tergugatbahwa rumah tersebut bukanlah harta bersama, tetapi milik orang tua tergugat yangdibangun atas hasil usaha orang tua tergugat sendiri, sedang penggugat dan tergugathanya diminta menempati karena belum memiliki rumah sendiri.Menimbang, bahwa rumah besar bertiang 21 buah tersebut, penggugat tidakdapat membuktikan kepemilikan rumah sebagai harta bersama.

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) helai baju kemeja warna putih;
• 1 (satu) helai celana dasar warna hitam;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah kotak amal masjid bertiang alumunium warna merah dan silver;

Dikembalikan kepada Masjid Baiturrohman melalui Saksi Riza Yulian bin M. Satah;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) helai baju kKemeja warna putih; 1 (Satu) helai celana dasar warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) kotak amal masjid bertiang almunium warna merah dan silver;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Masjid Baiturrohman melaluiSaksi Riza Yulian bin M. Satah;4.

Yusuf Saleh mengenal Terdakwa;Bahwa sepengetahuan Saksi setelah melihat rekaman CCTV, Terdakwamengambil uang kotak amal tersebut dengan cara mencongkel tutup kotakamal masjid bertiang alumunium warna merah dan silver denganmenggunakan 1 (satu) buah obeng sehingga uangnya bisa diambil;Bahwa kejadiannya adalah berawal pada hari Rabu, 22 Juli 2020 sekitarpukul 09.30 WIB, Saksi mendatangi Masjid Baiturrohman untuk melihatcorcoran semen yang ada di masjid apakah sudah kering atau belum,sesampainya di

Yusuf Saleh mengenal Terdakwa;Bahwa sepengetahuan Saksi setelah melihat rekaman CCTV, Terdakwamengambil uang kotak amal tersebut dengan cara mencongkel tutup kotakamal masjid bertiang alumunium warna merah dan silver denganmenggunakan 1 (satu) buah obeng sehingga uangnya bisa diambil;Bahwa kejadiannya bermula pada hari Rabu, 22 Juli 2020 sekitar pukul11.45 WIB, Saksi mendatangi Masjid Baiturrohman dan Saksi menemukankotak amal yang dirantai di tiang tengah telah dibuka secara paksa laluSaksi bertanya

Yusuf Saleh mengenal Terdakwa;Bahwa sepengetahuan Saksi setelah melihat rekaman CCTV, Terdakwamengambil uang kotak amal tersebut dengan cara mencongkel tutup kotakamal masjid bertiang alumunium warna merah dan silver denganmenggunakan 1 (satu) buah obeng sehingga uangnya bisa diambil;Bahwa kejadiannya bermula pada hari Rabu, 22 Juli 2020 sekitar pukul11.55 WIB, datanglah Saksi Yulianto bin Mistar (Alm) danmemberitahukan mengenai kotak amal yang berada di MasjidBaiturrohman sudah terbuka dan uangnya

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) helai baju kemeja warna putih;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN Liw 1 (Satu) helai celana dasar warna hitam;Dimusnahkan; 1 (Satu) buah kotak amal masjid bertiang alumunium warna merahdan silver;Dikembalikan kepada Masjid Baiturrohman melalui Saksi Riza Yulian bin M.Satah;6.

Abdi Desmon Tarigan datangkeladang milik saksi korban Janta Frito Sembiring yang terletak di Pagar JawiNagori Cingkes Kecamatan Dolok Silau Kabupaten Simalungun denganmembawa bahan bangunan yang mana tujuan para terdakwa adalah akanmembuat gubuk dan sesampainya diladang tersebut kemudian para terdakwamelihat ada pagar kawat berduri bertiang penahan kawat terbuat dari bambudan karena pagar kawat tersebut menghalangi para terdakwa masuk kedalamladang untuk memasukkan bahan bangunan sehingga para terdakwa

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul11.00 Wib para terdakwa kembali datang keladang milik saksi korban danmelihat pagar kawat berduri bertiang bambu telah terpasang kembali sehinggapara terdakwa membuka pagar kawat berduri dan para terdakwa dapat masukkedalam para terdakwa mencabut pagar kawat tersebut kemudian paraterdakwa kembali mencabut 1 (satu) batang pohon jeruk yang berumur sekitar15 (lima belas) tahun dan meletakkan disamping lalu para terdakwa kembalibekerja untuk

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukulHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN Sim11.00 Wib para terdakwa kembali datang keladang milik saksi korban danmelihat pagar kawat berduri bertiang bambu telah terpasang kembali sehinggapara terdakwa membuka pagar kawat berduri dan para terdakwa dapat masukkedalam para terdakwa mencabut pagar kawat tersebut kemudian paraterdakwa kembali mencabut 1 (satu) batang pohon jeruk yang berumur sekitar15 (lima belas) tahun dan meletakkan

Abdi DesmonTarigan datang keladang milik saksi korban Janta Frito Sembiring yangterletak di Pagar Jawi Nagori Cingkes, Kecamatan Dolok Silau, KabupatenSimalungun, dengan membawa bahan bangunan yang mana tujuan paraterdakwa adalah akan membuat gubuk dan sesampainya diladang tersebutkemudian para terdakwa melihat ada pagar kawat berduri bertiang penahankawat terbuat dari bambu dan karena pagar kawat tersebut menghalangipara terdakwa masuk kedalam ladang untuk memasukkan bahan bangunansehingga para

Uang hasil penjualan lokasi tempat berjualan di pasar Bertais sejumlahRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);3. 1 (satu) Sekepak (Berugak bertiang empat);4. 1 (satu) Sekenam (Berugak bertiang enam);selanjutnya disebut sebagai "Objek Sengketa" (sebagaimana dalam suratgugatan);Bahwa para Penggugat sebenarnya berusaha meminta kepada Tergugatuntuk membagi harta peninggalan tersebut secara kekeluargaan menuruthukum yang berlaku, namun Tergugat menolak tanpa alasan yang jelas;Bahwa oleh karena Tergugat

Uang hasil penjualan lokasi tempat berjualan di Pasar Bertais sejumlahRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);5.3. 1 (satu) Sekepak (Berugak bertiang empat);5.4. 1 (satu) Sekenam (Berugak bertiang enam);. Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama tersebut adalahYe (satu perdua) bagian untuk Hj. MAIMANAH (Tergugat) dan '% (satuperdua) bagian untuk almarhum H. MUHAMMAD SULHAN alias MUSLEHbin AMAQ SERIAH;. Menetapkan Y2 (satu perdua) bagian almarhum H.

Uang hasil penjualan lokasi tempat berjualan di Pasar Bertais sejumlahRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);5.3. 1 (satu) Sekepak (Berugak bertiang empat);5.4. 1 (satu) Sekenam (Berugak bertiang enam);Menetapkan bagian masing masing terhadap harta bersama tersebut adalahYe (satu perdua) bagian untuk Hj. MAIMANAH (Tergugat) dan % (satuperdua) bagian untuk almarhum H. MUHAMMAD SULHAN alias MUSLEHbin AMAQ SERIAH;Menetapkan % (satu perdua) bagian almarhum H.

berkata untuk saksi membelimakanan dan uang tersebut saksi pegang dan waktu itu terdakwa langsungmencium pipi saksi sebanyak 3 (tiga) kali kemudian saksi langsungmendorong terdakwa sambil berteriak minta tolong ;Bahwa setelah saksi berteriak datanglah saksi Solha binti Abu, beserta orangorang disekitar rumah terdakwa dan setelah itu saksi langsung berlari ke luarrumah terdakwa ;Bahwa terdakwa ada mengancam saksi dengan katakata jangan cerita denganibu saksi ;Bahwa rumah terdakwa bentuk panggung (bertiang

mendorong terdakwa sambilberteriak minta tolong ;Bahwa setelah anak saksi berteriak datanglah saksi Solha binti Abu, besertaorangorang disekitar rumah terdakwa dan setelah itu anak saksi langsungberlari ke luar rumah terdakwa dan selanjutnya pulang kerumah dan berceritadengan saksi kalau terdakwa telah berbuat tidak senonoh dengan caramencium pipi anak saksi sebanyak 3 (tiga) kali ;Bahwa terdakwa ada mengancam anak saksi dengan katakata jangan ceritadengan saksi ;Bahwa rumah terdakwa bentuk panggung (bertiang

itu saksi melihat muka korban pucatpasi dan ketika itu juga korban langsung berlari keluar rumah terdakwa dan waktuitu saksi juga langsung turun dari rumah terdakwa ;e Bahwa pada saat saksi masuk ke dalam kamar terdakwa, korban Meri masihberpakaian lengkap ;e Bahwa menurut keterangan korban pada saat saksi Tanya kenapa ia menjeritminta tolong karena terdakwa telah berbuat tidak senonoh terhadap korban dengancara mencium pipi korban sebanyak 3 (tiga) kali ;e Bahwa rumah terdakwa bentuk panggung (bertiang

terdakwa sempat mempertahankannya, sehinggaterdakwa dan saksi MERI BINTI HASIM terjatuh ;Bahwa pada saat terdakwa dan korban terjatuh terdakwa dan saksiMERI BINTI HASIM langsung bangun dan ketika itu terdakwa secaratidak sengaja tercium pipi saksi MERI BINTI HASIM dan seketika itujuga saksi MERI BINTI HASIM langsung menjerit minta tolong yangakhirnya datanglah warga masyarakat ke rumah terdakwa dan korbanlangsung berdiri dan keluar rumah terdakwa ;Bahwa rumah terdakwa panggung dalam bentuk panggung bertiang

Indragiri Hilir, atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tembilahan yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan dengan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkanbarang sesuatu berupa pagar dari seng bertiang kayu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain yaitu saksi Hj.

FAUZIAH BINTI ABDUL MADJID langsung membuatkanpagar pembatas berupa pagar seng yang bertiang kayu pada lokasi tanahtersebut, namun pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2013 sekira pukul 05.30WIB datanglah terdakwa disitu merusak serta menghancurkan pagar sengtersebut dengan cara terdakwa memotong motongi kayu penyangga pagardengan menggunakan gergaji lalu melepasi seng pada tulang kayu tersebutsehingga pagar seng milik saksi Hj.

FAUZIAH BINTI ABDUL MADJIDtersebut roboh dan rusak, lalu beberapa hari kemudian masih merasa belum puaslalu terdakwa kembali lagi kesitu dengan merusaki pagar pembatas berupa pagardari seng yang bertiang kayu disitu dengan cara terdakwa memotong motongikayu penyangga seng sehingga pagar berupa pagar seng bertiang kayu tersebutmenjadi rusak dan hancur berserakan, setelah itu besoknya terdakwa kembalilagi kesitu untuk menanam pinang dengan menggali tanah disitue Bahwa benar terdakwa tanpa ada izin

FAUZIAH BINTI ABDULMADJID telah menghancurkan pagar pembatas tanah berupa pagar dari sengyang bertiang kayu yang seluruhnya atau sebagian milik saksi Hj. FAUZIAHBINTI ABDUL MADJID.e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Hj.

pada bagianpegangan besi belakang motor dan platnya racing warna hitam; 0 Bahwasaksi baru mengetahui sepeda motornya hilang setelah bangun tidur; Bahwasebelumnya sepeda motor Honda Supra X 125 milik saksi dipakirkan olehsaksi di garasi yang terletak di samping kanan rumah saksi selanjutnyasaksi istirahat untuk tidur;0 Bahwa saat dipakirkan di garasi rumah, sepeda motor saksi dalam keadaan tidakterkunci stang namun saksi menyimpan kunci kontak motor tersebut diatasmeja dapur yang mana bangunannya bertiang

pergi istirahat untuktidur; ( Bahwamenurut keterangan saksi Tri Mugi Santoso saat dipakirkan di garasirumah, sepeda motor saksi Tri Mugi dalam keadaan tidak terkunci stangnamun kunci kontak motor disimpan diatas meja dapur yang manabangunannya bertiang balok kayu segi empat tanpa menggunakan dindingatau terbuka dan beratapkan seng; 0 Bahwasaksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil sepeda motor honda Supra X125 milik saksi Tri Mugi Santoso tersebut; 0 Bahwaakibat perbuatan Terdakwa saksi Tri Mugi Santoso

125;hi Bahwa sebelumnya menurut keterangan saksi Tri Mugi Santoso sepeda motorHonda Supra X 125 miliknya tersebut dipakirkan di garasi yang terletak disamping kanan rumah saksi selanjutnya saksi Tri Mugi pergi istirahat untuktidur;U Bahwa menurut keterangan saksi Tri Mugi Santoso saat dipakirkan di garasirumah, sepeda motor saksi Tri Mugi dalam keadaan tidak terkunci stangnamun kunci kontak motor disimpan diatas meja dapur yang manaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 239/Pid.B/2017/PN Sbsbangunannya bertiang

, Rt.009/Rw.003, Desa Mensade, Kecamatan Subah,Kabupaten Sambas dimana setelah saksi Tri Mugi Santoso mengetahuisepeda motornya hilang, selanjutnya memberitahu saksi Singkir HeriSetyadi, dan Dhian Okta Kurniawan, kemudian saksi Tri Mugi Santosomelaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Subah;Menimbang, bahwa pada saat dipakirkan di garasi rumah, sepedamotor saksi Tri Mugi Santoso dalam keadaan tidak terkunci stang namunkunci kontak motor tersebut tersimpan diatas meja dapur yang manabangunannya bertiang

faktafakta yang terungkap dipersidangan,yaitu. berdasarkan keterangan saksisaksi maupun Terdakwa sertabarang bukti dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum: Bahwa kejadianTerdakwa mengambil barang berupa sepeda motor Honda Supra X 125milik saksi Tri Mugi Santoso terjadi pada hari Rabu tanggal 2 Agustus2017 sekitar pukul 21.00 wib di garasi rumah yang beralamat di DusunRamin Jadi, Rt.009/Rw.003, Desa Mensade, Kecamatan Subah,Kabupaten Sambas, dimana garasi rumah saksi Tri Mugi tersebutbangunannya bertiang

YAZIDI pulangkerumahnya dan memarkir sepeda motor miliknya yakni berupa sepeda motorYamaha F1ZR warna hitam tanpa plat nopol dibangunan milik korban tanpadinding dan hanya beratap rumbia serta bertiang kayu yang berjarak sekitar 4(empat) meter disamping rumah korban hingga akhirnya pada pagi harinya padahari rabu tanggal 27 Nopember 2019 skp 05.30 wita saat korban bangunkemudian tidak mendapati sepeda motor miliknya ditempat semula lalu saksikorban menanyakan keberadaan sepeda motor miliknya melalui

YAZIDI pulangkerumahnya dan memarkir sepeda motor miliknya yakni berupa sepeda motorYamaha F1ZR warna hitam tanpa plat nopol dibangunan milik korban tanpadinding dan hanya beratap rumbia serta bertiang kayu yang berjarak sekitar 4(empat) meter disamping rumah korban hingga akhirnya pada pagi harinya padahari rabu tanggal 27 nopember 2019 skp 05.30 wita saat korban bangunkemudian tidak mendapati sepeda motor miliknya ditempat semula lalu saksikorban menanyakan keberadaan sepeda motor miliknya melalui

YAZIDI sudah pulang kerumahnya dan memarkirsepeda motor miliknya yakni berupa sepeda motor Yamaha F1ZR warnahitam tanpa plat nopol dibangunan milik korban tanpa dinding dan hanyaberatap rumbia serta bertiang kayu yang berjarak sekitar 4 (empat) meterdisamping rumah korbanBahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya saat saksi RENDYHIJRAH MAULANA Bin EDY JUNAIDI bersama sama dengan rekananggota polisi lainnya bekerja sama dengan saksi korban untuk berpurapura sebagai pembeli sepeda motor terhadap adanya

YAZIDI sudah pulang kerumahnya dan memarkirsepeda motor miliknya yakni berupa sepeda motor Yamaha F1ZR warnahitam tanpa plat nopol dibangunan milik korban tanpa dinding dan hanyaberatap rumbia serta bertiang kayu yang berjarak sekitar 4 (empat) meterdisamping rumah korbanBahwa benar barang yang diambil adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha F1ZR warna hitam tanpa plat nopol milik saksi korban BASUKIRAHMAN Alias RAHMAN Bin M.

YAZIDI sudah pulang kerumahnya danmemarkir Sepeda motor miliknya yakni berupa sepeda motor Yamaha F1ZRwarna hitam tanpa plat nopol dibangunan milik korban tanpa dinding dan hanyaberatap rumbia serta bertiang kayu yang berjarak sekitar 4 (empat) meterdisamping rumah korban ;Menimbang, bahwa benar kejadian caranya menggunakan sepedapolygon milik acil terdakwa menuju rumah korban dan setelah memastikanbahwa korban telah tidur di rumahnya kemudian terdakwa menuju ke sampingrumah korban dan melihat kondisi

Bahwa, selain mendapatkan anak tersebut selama berumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat juga memperoleh harta bersama yaituberupa :4.1. 1 (Satu) bidang tanah yang berukuran sebelah timur panjang 61.7 m,sebelah Barat panjang 63.7 m, sebelah utara lebar 10.6 m, sebelahselatan lebar 13.4 m, dan diatasnya berdiri bangunan Rumah bertiangberukuran panjang 22 m, lebar 8 m, bertiang beton, lantai atas papan,lantai bawah keramik, dinding atas papan, dinding bawah beton, atapgenteng dan dibawah rumah tersebut

Menyatakan harta harta seperti :2.1. 1 (Satu) bidang tanah yang berukuran sebelah timur panjang 61.7 m,sebelah Barat panjang 63.7 m, sebelah utara lebar 10.6 m, sebelahselatan lebar 13.4 m, dan diatasnya berdiri bangunan Rumah bertiangyang berukuran panjang 22 m, lebar 8 m, bertiang beton, lantai ataspapan, lantai bawah keramik, dinding atas papan, dinding bawahbeton, atap genteng dan dibawah rumah tersebut dibangun 5 pintuhalaman 3 dari 16Des2.3.bedeng untuk kontrakan, yang terletak di JI.

pasal 308 dan 309 RBg mereka terdiri dari 2 orang saksitelah memenuhi batas minimal saksi, namun karena kedua saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil sebagai saksi, sehingga saksisaksi yang diajukanoleh Tergugat tidak dapat diterima sebagai saksi;Menimbang bahwa, dalil Penggugat posita angka 4.1. tentang 1 (Satu)bidang tanah yang berukuran sebelah timur panjang 61.7 m, sebelah Baratpanjang 63.7 m, sebelah utara lebar 10.6 m, sebelah selatan lebar 13.4 m, dandiatasnya berdiri bangunan Rumah bertiang

berukuran panjang 22 m, lebar 8 m,bertiang beton, lantai atas papan, lantai bawah keramik, dinding atas papan,dinding bawah beton, atap genteng dan dibawah rumah tersebut dibangun 5pintu bedeng untuk kontrakan, yang terletak di JI.

Yesma Dertina Pohan tersebut yangterbuat dari kawat bertiang besi, selanjutnya tanpa seiizin dan sepengetahuansaksi Hj. Yesma Dertina Pohan selaku pemiliknya, Terdakwa Parma Siregardan Terdakwa II Mara Gana Siregar secara bersamasama dan dengan tenagabersama menggoyanggoyangkan tiang pagar tersebut dan mencabutnyahingga lepas, kemudian para Terdakwa menggulung kawat pagar tersebut danmembuangnya sehingga pagar tersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi yangmengakibatkan saksi Hj.

YESMA DERTINA POHAN menyuruh saksi ASRULAZIS EFENDI HARAHAP untuk membuat pagar di atas tanah saksi Hj.YESMA DERTINA POHAN tersebut yang terbuat dari kawat bertiang besi,selanjutnya tanpa seiizin dan sepengetahuan saksi Hj.

Bahwa ternyata setelah Para PELAWAN teliti secara saksama yang menjadiobyek sengketa dalam perkara Nomor 2/Pdt.G/1985/PN.Psr jo Nomor161/Pdt/1986/PT.Sby, di Pengadilan Tinggi Surabaya jo Nomo 1561 K/Pdt/1987 diMahkamah Agung ternyata seperti yang tertuang di di dalam .. adalah : sebuahrumah beratap genting, bertiang kayo djati, dengan tanahnja sekali jang terletak didesa Majangan Kota Pasuruan huruf C No. 94 persil No. 8 dl luas 0,029 d.a batasbatasnja :e Sebelah utara : Djl Kampung;e Sebelah Timur

kepada Penggugat yang terjadi dalam tahun 1960; 3.Memerintahkan kepada tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya supaya menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaankosong;Yang dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 13 Oktober 1987 Nomor1561.K/Pdt/1987 yang seharusnya obyek eksekusi adalah seperti yang tertera didalam Surat Pemberian tertanggal Pasuruan 22 September 1960 dari Hasjim bGariboen kepada Karsijah kini TERLAWAN yaitu : sebuah rumah beratap genting,bertiang

Harta bawaan : 1 (Satu) unit rumah semi permanen, beratap seng, berlantai semenberdinding papan dan bertiang kayu dengan ukuran kurang lebih 7 x 14meter yang berdiri di atas tanah milik Ambo Ako yang terletak di JalanHal. 4 dari 20 hal. Put.

Menyatakan harta bawaan berupa :e 1 (Satu) unit rumah semi permanen, beratap seng, berlantai semenberdinding papan dan bertiang kayu dengan ukuran kurang lebih 7 x 14meter yang berdiri di atas tanah milik Ambo Ako yang terletak di JalanKartika Candra Kirana Lingkungan Bola Tellue, Kelurahan Atakkae,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : SellangSebelah Timur : JalananSebelah Selatan: SyarifuddinSebelah Barat : BTN Grand Hill 3 milik Muh.

Penggugat mencabut gugatannya yang lain termasuk nafkah lampau,nafkah iddah dan Mutah, karena Tergugat tidak bersedia menyerahkan nafkahlampau , nafkah iddah dan mutah kepada Penggugat karena Penggugatselingkuh di belakang ketika Tergugat di Sorong dan itulah sebabnya Penggugattidak mau ikut ke Sorong.Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan Duplik dalamKonvensi/Replik dalam Rekonvensi sebagai berikut : 1 (satu) unit rumah semi permanen, beratap seng, berlantai semenberdinding papan dan bertiang

Harta bawaan : 1 (Satu) unit rumah semi permanen, beratap seng, berlantai semenberdinding papan dan bertiang kayu dengan ukuran kurang lebih 7 x 14meter yang berdiri di atas tanah milik Ambo Ako yang terletak di JalanKartika Candra Kirana Lingkungan Bola Tellue, Kelurahan Atakkae,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : SellangSebelah Timur : JalananSebelah Selatan : SyarifuddinSebelah Barat : BTN Grand Hill 3 milik Muh.

SAKARANI (lbu Para Penggugat )berkumpul sebagai suami isteri mereka telah memiliki harta bersama berupa :Sebidang tanah berukuran panjang 26 meter dan lebar 13 meter (persegi)beserta bangunan rumah di atasnya berukuran panjang 22,80 m dan lebar08,70 m (persegi) yang bertongkat dan bertiang kayu ulin, berdinding danberlantai kayu, berlangitlangit kayu, beratap sirap, terdiri dari dua kamar tidur,satu. ruang tamu dan satu ruang dapur, yang terletak di DesaTambangan Rt 05, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten

MAR'I bin MAILtidak pernah membagikan harta bersama peninggalan tersebut kepada ParaPenggugat juga kepada Bapak dan lbu almarhumah MASRUM binti H.SAKARAN ;Bahwa sebidang tanah berukuran panjang 26 meter dan lebar 13 meterbeserta bangunan rumah di atasnya berukuran 22, 80 m dan lebar 08, 70 myang bertongkat dan bertiang kayu ulin, berdinding dan berlantai kayu, berlangitlangit kayu, beratap sirap, terdiri dari dua kamar tidur, satu ruang tamu dan saturuang dapur, yang terletak di Desa Tambangan Rt

Sebidang tanah berukuran panjang 26 meter dan lebar 13 meter(persegi) beserta bangunan rumah di atasnya berukuran panjang 22,80m dan lebar 08,70 m ( persegi) yang bertongkat dan bertiang kayu ulin,berdinding dan berlantai kayu, berlangitlangit kayu, beratap sirap, terdiridari dua kamar tidur, satu ruang tamu dan satu ruang dapur, yangterletak di Desa Tambangan RT 05, Kecamatan Daha Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah IPAH

YESMA DERTINAPOHAN tersebut yang terbuat dari kawat bertiang besi, selanjutnya tanpa seiizin dansepengetahuan saksi Hj. YESMA DERTINA POHAN selaku pemiliknya, terdakwa IPARMA SIREGAR dan Terdakwa IT MARA GANA SIREGAR secara bersamasama dandengan tenaga bersama menggoyanggoyangkan tiang pagar tersebut dan mencabutnyahingga lepas, kemudian para terdakwa menggulung kawat pagar tersebut danmembuangnya sehingga pagar tersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi yangmengakibatkan saksi Hj.

Pagar beton 25 meter bertiang ukuran 40 x 60, denganbatasbatas sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 589Karmono S.

Pagar beton 25 meter bertiang ukuran 40 x 60 denganbatasbatas sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 589Karmono S.

mengajukangugatan harta bersama Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalam perkawinan yang sah dantelah bercerai di Pengadilan Agama Kayuagung dengan Akta Cerai Nomor :0476/AC/2013/PA.KAG tanggal 09 September 2013 dan Putusan PengadilanKayuagung Nomor : 0409/Pdt.G/2013/PA.KAG tanggal 01 Agustus 2013;2 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah mendapatkan harta bersama (gonogini) berupa :11 (satu) unit rumah panggung, bertiang

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketa harusdiperiksa terlebih dahulu syarat formal surat gugatan, apakah surat gugatan tersebutmemenuhi syarat formal sebuah gugatan yang baik dan benar atau tidak;Menimbang, bahwa setelah membaca secara teliti posita atau dalildalilyang ada dalam surat gugatan dapat disimpulkan bahwa Penggugat bermaksudmeminta pembagian harta bersama yang saat ini belum dibagi dan dikuasai olehTergugat, dengan rincian sebagai berikut;1 1 (satu) unit rumah panggung, bertiang

Sebidang tanah seluas lebih kurang 3 Ha, dibeli pada tahun 1986 dari HerliRidwan.Di atasnya berdiri bangunan rumah bertiang berukuran 4 m x 8 m serta ada tanamtumbuh berupa tanaman karet sebanyak 2000 batang berumur 23 tahun, dan tanamtumbuh durian sebanyak 20 batang;11. Sebidang tanah berukuran panjang 50 m, lebar 15 m, di atasnya berdiri bangunanrumah panggung beratap berukuran panjang 20 m, lebar 8 m, (rumah tersebutsampai saat ini masih dihuni oleh Tergugat);12.

No. 557 K/AG/2011Di atasnya berdiri bangunan rumah bertiang berukuran 4 m x 8 m serta adatanam tumbuh berupa tanaman karet sebanyak 2000 batang berumur 23tahun, dan tanam tumbuh durian sebanyak 20 batang;11.

Sebidang tanah lebih kurang 3 Ha yang terletak di Talang Satelit,Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur berbatas dengan kebun karet milik Liso; Sebelah Barat berbatas dengan kebun karet milik Yuzet; Sebelah Selatan berbatas dengan kebun karet milik Jirin; Sebelah Utara berbatas dengan kebun karet milik Arman;di atasnya berdiri bangunan rumah bertiang berukuran 4 m x 8 m sertaada tanam tumbuh berupa tanaman karet sebanyak 2.000 batang berumur23 tahun

tumbuh berupa tanaman karet sebanyak +2000 batang berumur 2 tahun yang belum menghasilkan;2.1.10.Sebidang tanah seluas lebih kurang 3 Ha yang terletak di TalangSatelit Kecamatan Lais Kabupaten Musi Banyuasin, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan kebun karet milik Lizo; Sebelah Barat berbatas dengan kebun karet milik Yuzet; Sebelah Selatan berbatas dengan kebun karet milik Jirin; Sebelah Utara berbatas dengan kebun karet milik Arman;di atasnya berdiri bangunan rumah bertiang