. : LIANA SADELI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah suami saksi; Bahwa benar Pemohon mewakili adikadiknya, bernama Firman Salim ;Bahwa setahu saksi pemohon Warsini benar isteri dari Suwarno ;Bahwa setahu saksi Bapak Pemohon bernama Agus Salim sudah meninggaldunia pada tahun 2017 dan Ibu Pemohon bernama UY AY TEK sudah meninggalpada Tahun 1978 di Samarinda;Bahwa setahu saksi Saudara Pemohon bertnama Teddy Salim, Liem sudahmeninggal dunia pada tahun 1955Bahwa benar setahu saksi

Rekening BankCIMB NIAGA No.Rekening : 5230105302119 760524986200 atas nama AgusSalim ;Saksill.: SUPARTI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah majikan saksi;Bahwa benar Pemohon mewakili adikadiknya, bernama Firman Salim ;Bahwa setahu saksi pemohon Warsini benar isteri dari Suwarno ;Bahwa setahu saksi Bapak Pemohon bernama Agus Salim sudah meninggaldunia pada tahun 2017 dan Ibu Pemohon bernama UY AY TEK sudah meninggalpada Tahun 1978 di Samarinda;Bahwa setahu saksi Saudara Pemohon bertnama

Takalar namun tidak berhasipada saat itu Para Terdakwa menjadi emosi, kemudian pada sazmelakukan aksinya dengan menyuarakan aksinya untuk segera rmpelantikan PAW Pergantian antar waktu tidak lama kemudian Paradidalam ruangan paripurna tersebut melakukan pengrusakan dengapapan nama dan memecahkan beberapa gelas kaca yang tikemudian diamankan oleh pihak kepolisian;Bahwa sepengetahuan saksi Kantor DPRD Kab Takalar mengalarrakibat perobuatan Para Terdakwa yang telah merusak barang bertnama dan gelas

Takalar sehingga pada saatTerdakwa menjadi emosi, Kemudian pada saat itu Para Terdakwamasuk keruangan Paripurna dan melakukan aksinya dengan meaksinva untuk seaera memproses pvelantikan PAW Peragantian anbeberapa gelas kaca yang tidak lama kemudian diamankan ckepolisian;Bahwa sepengetahuan saksi Kantor DPRD Kab Takalar mengalarrakibat perobuatan Para Terdakwa yang telah merusak barang bertnama dan gelas kaca dengan kerugian sekitar kurang lebilRp1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa Terdakwa II sangat

Takalar sehingga pada saatTerdakwa menjadi emosi, kKemudian pada saat itu Para Terdakwamasuk keruangan Paripurna dan melakukan aksinya dengan meaksinya untuk segera memproses pelantikan PAW Pergantian antidak lama kemudian Para Terdakwa didalam ruangan paripurnmelakukan pengrusakan dengan merusak papan nama dan mebeberapa gelas kaca yang tidak lama kemudian diamankan ckepolisian; Bahwa sepengetahuan saksi Kantor DPRD Kab Takalar mengalarrakibat perbuatan Para Terdakwa yang telah merusak barang bertnama

Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat dan saksi jugakenal dengan Tergugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Mei Tahun 2011; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat kediaman bersama di Bekasi; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami dan sudahdikarunaiai Seorang anak perempuan bertnama

Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai bibi, dan saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Mei Tahun 2011; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat kediaman bersama di Bekasi; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami dan sudahdikarunaiai Seorang anak perempuan bertnama

Bahwa oleh karena perkawinan dilangsungkan dengan cara agama Hindu danadat Bali maka untuk itu Penggugat mohon agar hak pengasuhan terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bertnama ANAK PERTAMA PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir di Denpasar 24 Juli 2011 diserahkan kepadaPenggugat dan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk menengok,mengajak dan membetikan perhatian kepada anak Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan atas uraian tersebut diatas, dengan segala kertendahan hati sudilahkiranya Majelis Hakim

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hapiah binti Rangka) dengan laki-laki yang bertnama(Haris Dg. Rowa bin Conne) yang dilaksanakan pada tahun 1981di Lingkungan PalarakaRT.002 RW. 002, Kelurahan Parangbanoa, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;
3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (#namapemohon)dengan lakilaki yang bertnama(Haris Dg. Rowa bin Conne) yangdilaksanakan pada tahun 1981 di Lingkungan Palaraka RT.002 RW. 002,Kelurahan Parangbanoa, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;Hal. 9 dari 11 Hal. Putusan No.1055/Pdt.G/2021/PA.Sgm3.

/n cassu anakanak Para Pemohon, yang berumur 10 tahundan yang lahir tanggal 5 Desember 2010, sementara itu Para Pemohonsebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Para Pemohon menikah padatanggal 3 Januari 2007 yang sampai sekarang telah berlangsung selama 20182007=11 tahun, sehingga anak pertama yang bertnama Ahmad Reno, berumur10 tahun dan anak kedua yang bernama Ahmad Rendi Pratama, berumur 8tahun adalah anakanak yang lahir dalam perkawinan sah Para Pemohon.

berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa, didepan persidangan para Pemohon dan Pemohon II memberikanketerangan bahwa yang benar ketika Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Nopember 2008 di Desa Pabian, Kecamatan kota Sumenepdilakukan bukan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bertnama

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);

3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah (pemeliharaan) anak yang bertnama Aden Bagas Ulung Putro Yuono, tanggal lahir 14 Nopember 2019 sampai anak tersebut mumayyiz/ 12 tahun

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp995.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh lima

Nama: SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Demak;e Bahwa saksi adalah tetangga dan teman dekat Pemohon, kenalPemohon dan Termohon, dan tahu antara Pemohon dengaTermohon telah menikah lebih dari 10 tahun;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon telahmempunyai 1 orang anak bertnama XXXXumur kurang lebih 29 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertempat terakhirtinggal di rumah milik bersama di Kabupaten Demak;Bahwa saksi mengetahui

Nama: SAKSI Ill, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal Kabupaten Demak;e Bahwa saksi adalah tetangga dan teman dekat Pemohon, kenalPemohon dan Termohon, dan tahu antara Pemohon dengaTermohon telah menikah kurang lebih 10 tahun;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon telahmempunyai 1 orang anak bertnama XXXXumur kurang lebih 29 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertempat terakhirtinggal di rumah milik bersama Kabupaten Demak; Bahwa saksi mengetahui

perempuanyang sedang bermain judi, namun 2 ( dua ) orang melarikan diri danTerdakwa selaku pemilik rumah, setelah itu kami mengamankan 4( empat ) set Kartu Remi merk Gold Fish yang sudah terpakai dan 5( lima ) set kartu remi merk Gold Fish yang belum terpakai, uang tunalsejumlah Rp. 210.000, ( dua ratus sepuluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polresta Pontianak Kotauntuk proses lebih lanjut; Bahwa Rumah yang dijadikan tempat untuk bermain judi adalahrumah terdakwa yang bertnama

perempuan yang sedangbermain judi, namun 2 ( dua ) orang melarikan diri dan Terdakwa selakupemilik rumah, setelah itu kami mengamankan 4 ( empat ) set Kartu Remimerk Gold Fish yang sudah terpakai dan 5 ( lima ) set kartu remi merkGold Fish yang belum terpakai, uang tunai sejumlah Rp. 210.000, ( duaratus sepuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polresta Pontianak Kota untuk proses lebih lanjut; Bahwa Rumah yang dijadikan tempat untuk bermain judi adalahrumah terdakwa yang bertnama

Menghukum tergugat untuk menyerahkan anak yang bertnama ANAKkepada penggugat6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan .salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panakkukang kota Makassar dan Kantor UrusanHal 3 dari6 hal. Pen. No 814/Pdt.G/2015/PA.Mks.Agama Kecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.7.

Bahwa untuk keperluan legalitas dan kepastian hukum pernikahanPemohon dan Pemohon II, maka kemudain Pemohon dan PemohonIl menikah ulang pada tanggal 26 Nopember 2017, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talun,Kabupaten Cirebon, sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bertnama Rachman bin Emoh, disaksikan dua orang saksi,yaitu Tjasadi bin Suparman dan Mulyadi bin Darmin, serta orangorangyang hadir pada waktu itu, dengan emas kawin berupa uang sebesarRp.100.000, (

SAKSI I, umur 43 tahun, bersumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : e bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bermaksud akan menikah lagi( berpoligami ) dengan CALON JISTERI KEDUA ;e bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon istrinya tersebuttidak terdapat halangan untuk melangsungkan pernikahan ; bahwa saksi menerangkan wali nikahnya adik kandun Calon Istri keduaPemohon yang bertnama WALI NIKAH karena Ayah kandungnya telahmeninggal dunia lebih

tanggal O07 Oktober 1992, ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 07 Oktober 1992 yanghingga sekarang telah berlangsung selama 17 tahun;. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam statusjejaka dan perawan;. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon sampai Februari 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;. bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniai2 orang anak, bertnama

tuanya adik kandungnyayang masih dibawah umur yaitu Muhammad Nauval Pahlefi dipelinaradan diasuh oleh Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai wiraswasta, tidak adakegiatannya yang harus dikerjakan di luar daerah, Pemohon hanyatinggal dan bekerja di Bandung dan mengasuh adik kandungnyabernama Muhammad Nauval Pahlefi.e Bahwa Saksi melihat keadaan adik kandung Pemohon bersamaPemohon sangat senang, sehat, kegiatan seharihari dari anak tersebutmasih sekolah dan dalam keadaan sehat.Bahwa Nenek Pemohon bertnama

PERKARABahwa, Pemohon dengan surat perbaikan permohonannya tertanggal 10Juni 2014 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandalam register perkara Nomor XXXX/Pdt.P/2014/PA JS. telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa ISTRI PEMOHON I telah menikah dengan PEMOHON I pada tanggal2 Mei 1977 (Bukti P1) dan telah hidup bersama sampai ISTRI PEMOHON Imeninggal dunia pada tanggal 27 Januari 2013;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir 3 orang anak yang bertnama

secukupnya dengan bukti bukti sebagaimanatelah diuraikan ; Menimbang, bahwa Termohon ( Istri pemohon ) tidak datang menghadapdipersidangan, namun telah menuyatakan tidak keberatan untuk dimadu (P6 ) ; Menimbang bahwa Majlis hakim telah memberi Nasehat kepada mereka tentang hakdan kewajiban seorang suami yang beristri lebih dari seorang ( Poligami ) merekamenyatakan memahami dan sanggup melaksanakannya ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada intinya hendak melakukanperkawinan kedua dengan calon istri bertnama

perkawinan sah,sehinggakeduanya masingmasing terikat dengan hak dan kewajiban sebagai seorang suami dan istriMenimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan buktibuktipermulaan yang diajukan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Januari 2014 yangsampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah 2 bulanlebih;e Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah Tergugat senang dengan wanita lain bertnama

Tergugat pada tanggal 02 September2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, Nomor: 161/02/IX/2004 tanggal02 September 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman milik orang tua Penggugat selama 4(empat) tahun 10(sepuluh)bulan, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri yang baik (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakperempuan yang bertnama

perkawinan sah,sehinggakeduanya masingmasing terikat dengan hak dan kewajiban sebagai seorang suami dan istriMenimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan buktibuktipermulaan yang diajukan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Januari 2014 yangsampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah 2 bulane Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah Tergugat senang dengan wanita lain bertnama