Penggugat:
PT karya prima suplindo
Tergugat:
Pt surya besindo sakti

SURYA BESINDO SAKTI

Surya Besindo Sakti); Firman Sibuea (PT. Anugerah Pari Indonesia)

SURYA BESINDO SAKTI, berkedudukan di Karawaci Office Park,Blok Futuris No.1215, Lippo Karawaci, Tangerang dalam hal ini memberikuasa kepada DR.OTTO HASIBUAN,SH.MM, DKK, Advokat, padaKantor Advokat Otto Hasibuan & Associates, beralamat di kompleks DutaMerlin Blok B 30, Jalan Gajah Mada No.35 Jakarta Pusat, PemohonKasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawan:PT.

SURYA BESINDO SAKTIdan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 16/PDT/2009 tanggal5 Maret 2009 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.113/Pdt.G/2008/PN.Tng tanggal 27 Oktober 2008 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

Penggugat:
PT BESINDO CENTRAL
Tergugat:
HADI SAYUTI HALIM dahulu TIONG MIN
Turut Tergugat:
1.PENDI
2.PT KARYA ASIA AGUNG
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA

Besindo Central masih ada;4. Bahwa pada saat berdirinya Perseroan, berdasarkan RUPS menunjukTergugat dengan Jabatan sebagai Direktur Perseroan untuk bertindakmewakili Setiap tindakan hukum yang berkaitan dengan Penggugat;5.

Besindo Central yaitu Penggugat,dimana sebagian pembayaran pembelian tanah dan bangunan objek sengketaHalaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 305/Padt. G/2019/PN.

Besindo Central yaitu Penggugat bukandiatas namakan ke pribadi dari Tergugat;8.

Besindo Central (Penggugat) secara lisan tanpa memberikan suratPengunduran diri secara patut, dengan alasan ada pekerjaan lain diKalimantan, akan tetapi pada saat Penggugat meminta Tergugat untukmembalik nama (SHGB) No. 839 tahun 1998 kepada Penggugat, Tergugatmenolak dan pergi tanpa kabar berita kepada Penggugat;10.

Besindo Central seperti telahtersebut diatas;17.

YERA BESINDO;Bahwa pada bulan Desember 2010 TERGUGAT mengajak PENGGUGATuntuk bekerjasama dalam bidang perdagangan besi beton, pipa dan bahanbahan bangunan dengan perijinan memakai nama UD.

YERA BESINDO;3. Bahwa tidak benar tehadap dalil gugatan PENGGUGAT angka 2 yangmendalilkan TERGUGAT mengajak PENGGUGAT untuk bekerjasamadalam bidang besi beton, pipa dan bahan bahan bangunan denganperjanjian memakai nama UD.

YERA BESINDO milik PENGGUGATdengan menyetorkan modal untuk PENGGUGAT sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) atau 2/3 bagian sedangkan untukTERGUGAT sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau 1/3bagian, bahwa yang sebenarnya PENGGUGAT yang mengajakTERGUGAT untuk bekerjsama dalam besi beton, pipa, dan bahan bahan bangunan dengan memakai nama UD. YERA BESINDO yangmerupakan milik PENGGUGAT;4.

Bahwa tidak benar terhadap dalil gugatan PENGGUGAT angka 4 yangmendalilkan sebagaimana yang dijelaskan dalam gugatan sedangkanPENGGUGAT tidak pernah melakukan kewajiban sebagai pemilik UD.YERA BESINDO untuk membuat Laporan hasil Penjualan, Pembeliandan Laporan Keuangan tiap bulan kepada TERGUGAT sebagaimanayang telah dituangkan dalam Perjanjian Kerjasama yang dibuatdihadapan Notaris ANDI MULYONO S.H. di Semarang dengan.

YERA BESINDO membuat bukubesar penjualan, pembelian dan laporan keuangan tetapi hal tersebuttidak pernah dilakukan dan jika TERGUGAT minta untuk menunjukanbuku besar penjualan, pembelian dan laporan keuangan tidak pernahdilakukan oleh PENGGUGAT secara tidak langsung PENGGUGAT jugaMERUGIKAN TERGUGAT karena tidak adanya transparasi penjualan,pembelian dan perhitungan pembagian hasil sehingga TERGUGATmeragukan rincian PENGGUGAT;10.Bahwa terhadap, dalil pada gugatan angka 9, dan 10 yang mendalilkan11sebagaimana

Bahwa kenyataannya mendasarkan bukti P5 sampai P12 tidak adasatu. pun fakta mengenai adanya surat pemberitahuan yangdisampaikan kepada instansi pajak yang berupa surat permohonanpenghapusan Nomor Pokok Wajib Pajak yang dilakukan oleh paraTermohon Kasasi sehubungan dengan penghentian operasional PTSunway Kreasi Besindo, sebagai mana diatur dalama pasal 6 ayat 6angka b UU KUP yang berbunyi; Penghapusan Nomor Wajib Pajakdilakukan oleh Direktur Jenderal Pajak apabila:b.

Bahwa berdasarkan surat permohonan penghapusan Nomor PokokWajib Pajak yang dilakukan pemohon maka Direktur Jenderal Pajakharus menerbitkan surat keputusan, apakah permohonan dikabulkanatau tidak dalam jangka 1 (satu) bulan, tetapi pada faktanya tidak adasatu bukti pun terungkap mengenai adanya Surat KeputusanPencabutan Nomor Pokok Wajib Pajak dimaksud, dan terbukti pulabahwa hingga saat ini PT Sunway Kreasi Besindo masih beroperasi.Hal. 22 dari 25 hal. Put.

pengurusan pembayaran pajak PP21 bagi karyawan atas nama, Siti Aisah, Senja Ariani, Tony, Vina Sakinah,Rosvita Sari,Riyanto, Novi Setyawati, Syaiful, Trimono, Asep, RudiAnsaleh, Sukandi, Nurdin, Sukamsi, Subakir, Rico, Salamudin dan Sapin;Bahwa Pada Tahun 2013 dan 2014, ada kantor pajak menegur PTSunway Kreasi belum bayar pajak;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui pernah diajukan gugatan tentangpembubaran PT Sunway Kreasi Bestindo dan saksi juga tidak mengatahualasan dibubarkan PT Sunway Kreasi Besindo

;Bahwa pada saat saksi menyusun laporan pajak saksi adamencantumkan nama dan juga ada jabatannya;Bahwa Kartono Kadir dalam PT Sunway Kreasi Besindo sebagaiKomisari dan saksi buat laporan pajaknya jabatannya sebagai Komisari;Alex Suroto sebagai Direktur dan saksi membuat laporan pajaknyajabatannya juga sebagai Direktur;Bahwa saksi juga ada membuat laporan pajaknya Yusri dan The SungSeng, yang tertulis jabatannya sebagai Derektur sedang Yusri jabatannyasebagai Komisaris.Bahwa pada saat saksi membuat

Christina Meirawaty; Bahwa saksi membenarkan bukti T1 dan T2 No.1, Turunan PenetapanPerkara No. 4512014, dan PUTUSAN MA; Bahwa sewaktu ada gugatan pada Tahun 2014 perusahaan itu sudah Bahwa perusahaan itu dinyatakan bubar pada tahun 2015 ataspermohonan pak The Sung Seng dan pak Yusril; Bahwa fakta yang diajukan izin sudah kadaluarsa berakhir pada tahun2012, kemudian semua karyawan sudah diberhentikan pada tahun 2012padahal faktanya semua tidak benar ; Bahwa saksi sebagai karyawan di PT Sunway Kreasi Besindo

; Bahwa di PT Sunway Kreasi Besindo saksi hanya membantu pakTangguh dan The Sung Seng untuk merekap orderan PO ke Cina dantidak mempunyai jabatan di PT SKB; Bahwa saksi tidak di PHK dan menerima gaji Sampai Tahun 2012; Bahwa saksi tidak pernah mengirim surat kepada perusahaan kalau gajitidak diterima; Bahwa saksi juga tidak pernah mengajukan gugatan ke PHI;Menimbang, bahwa para Tergugat tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan padatanggal 12 Desember 2019, Tergugat

Kantor Cabang Jakarta Tahun 2011 2013:No NAMA NPWP THN Nilai PPNPT BESINDO INDOTAMA 31.432.373.41 RAYA 008.000 2012 109,386,674PT BUMI REJO 31.365.602. 72 KONSTRUKSINDO 018.000 amt Piel eS3 PT BUMI REJO PERKASA OO 2011 12,320,000PT CAKRA DAYA 31.432.512.7ji MANUNGGAL 008.000 e012 taf 99.008PT GARUDA MEKAR 03.269.281.65 BERJAYA 027.000 2013 119,794,761PT GARUDA MEKAR 03.269.281.6E BERJAYA 027.000 ania a2 601 patPT KARIMATA PRATAMA 31.422.376.9, MANDIRI 027.000 2012 99,928,944PT KHARISMA PELANGI 03.269.275.8g

Kantor Cabang Jakarta Tahun 2011 2013 :N NAMA NPWP THN Nilai PPN1 PT BESINDO INDOTAMA RAYA ae eon 2012 109,386,6742 PT BUMI REJO KONSTRUKSINDO or aeea 2011 44,199,32931.365.601.93 PT BUMI REJO PERKASA aren 2011 12,320,0004 PT CAKRA DAYA MANUNGGAL a 2012 18,799,0005 PT GARUDA MEKAR BERJAYA 1 eee 2013 119,794,7616 PT GARUDA MEKAR BERJAYA (een 2013 32,601,924PT KARIMATA PRATAMA 31.422.376.97 MANDIRI 027.000 ene 08 228 4PT KHARISMA PELANGI 03.269.275.88 NUSANTARA 027.000 2018 109,680,288PT KHATULISTIWA

Kantor Cabang Jakarta, tahun 20112013 yaitu :N NAMA NPWP THN NilaiPPN1 PT BESINDO INDOTAMA RAYA ral 2012 109,386,6742 PT BUMIREJO KONSTRUKSINDO a OOO 2011 44,199,32931.365.601.93 PT BUMIREJO PERKASA sto 000 2011 12,320,0004 PT CAKRA DAYA MANUNGGAL aaa DO 2.7 9912 18,799,0005 PT GARUDA MEKAR BERJAYA Oe oa 6 5013 119,794,7616 PT GARUDA MEKAR BERJAYA Oe. 0 S 5013 32,601,924PT KARIMATA PRATAMA 31.422.376097 MANDIRI 027.000 aula GUgheoesPT KHARISMA PELANGI 03.269.27588 NUSANTARA 027.000 auls MS.GSt2e8PT

Besindo Indotama Raya)Asli Faktur Pajak No. 0100001200000060 t 109/05/12286 4 (satu ) Set sli Faktur Paja a anggal 09/05/12,Purchase Order (dari PT. Bari Amatama Permata)Asli Faktur Pajak No. 0100001200000061 tanggal 11/05/12,287 1 (satu ) Set , .Purchase Order (dari PT. Bari Amatama Permata)Asli Faktur Pajak No. 0100001200000060 tanggal 12/05/12,288 1 (satu ) Set ;Purchase Order (dari PT.

Besindo )Asli Faktur Pajak No. 0100001200000063 tanggal 16/05/12,292 1 (satu ) Set . .Purchase Order (dari PT. Bari Amatama Permata)Asli Faktur Pajak No. 0100001200000060 tanggal 03/06/12,293 1 (satu) Set Invoice, Surat Jalan, Purchase Order (dari PT. Galaska AntarBenua)Asli Faktur Pajak No. 0100001200000064 tanggal 15/06/12,294 1 (satu) Set Invoice, Surat Jalan, Purchase Order (dari PT.

.: 021//KOMUT/SKB/I/2015, perihalSerah Terima DokumenDokumen Asli Perseroan PT Sunway Kreasi Bestindo,yang ditujukan kepada Bapak The Sung Seng/Direksi lama (in casuTERGUGAT Il) dimana Penggugat dalam jabatan sebagai Komisaris Utamameminta kepada THE SUNG SENG untuk membawa dokumen Asli MILIKPerusahaan pada RUPS LB tanggal 11 Pebruari 2015 untuk diserahkan padaDireksi yang baru dan salah satunya adalah sertifikat Hak Milik No. 00119atas nama Kartono Kadir MILIK PT Sunway Kreasi Besindo;Menimbang,

FRANSSEDA Als FRANSbersama YUDI di Jakarta yaitu di distributor BESINDO karena Terdakwadihubungi pihak BESINDO;Bahwa nilai anggaran pengadaan adalah Rp. 12.000.000.000 (dua belasmilyar rupiah) sedangkan penawaran PT. Dwi Alit Perkasa Rp.11.700.000.000 (sebelas milyar tujuh ratus juta rupiah) dan PT. RezekiAgung Makmur Rp. 11.900.000.000 (sebelas milyar sembilan ratus jutarupiah).Bahwa PT.

Rezeki Agung Makmur;Bahwa Saksi tidak tahu yang menyusun HPS dan Saksi tidak ikut menyusunharga dan juga tidak ikut survey harga;Bahwa Saksi pernah bertemu Terdakwa bersama YUDI di Jakarta yaitu didistributor BESINDO karena Saksi dihubungi pihak BESINDO;Bahwa nilai anggaran pengadaan adalah Rp. 12.000.000.000 (dua belas milyarrupiah) sedangkan penawaran PT. Dwi Alit Perkasa Rp. 11.700.000.000(sebelas milyar tujuh ratus juta rupiah) dan PT.

Permata 314461112 022 000 172 1,365,224 ,33425 Baru Sempurna 663128726 411 000 58 1,139,452,79926 Batulicin Energi Utama 315373332 045 000 11 115,238,58427 Begalah Adrianata 666244959 407 000 27 804,675,74028 Bejana Putera Khatulistiwa 727892226 411 000 29 1,037,929,56629 Berkat Mulia Lestari 032472185 008 000 116 2,120,547,00630 Berlian Indah Abadi 030483762 026 000 239 3,548,607,64131 Berlian Sakti Kencana 028320695 027 000 60 644,300,99532 Bersama Laksana Cipta 721900231 411 000 95 1,809,334,41833 Besindo

dari situ Pemohon sering kontak saksi untuk meminta diantarkalau misalnya ada di Jakarta;Bahwa pada waktu di Jakarta saksi yang menemani Pemohon;Bahwa saksi pernah mengantar Pemohon ke Show Room di Jakarta untukmembeli mobil;Bahwa pada waktu itu Pemohon pernah meminta antar ke show room BMWpertama, pagipagi Pemohon bertanya pada saksi show room BMW dimanadan saksi mengatakan setahu saksi ada di dekat rumah saksi di Bintarokemudian Pemohon minta antar kepada saksi dan saksi mengantar ke showroom Besindo