Tergugat saksi tidak kenal dan tidak pernahbertemu;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat telah berkeluarga;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat telah bertempat tinggal di PerumTorang Punya di i Kota Bitung;Bahwa Penggugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat telah berpindah agamayaitu Agama Kristen Protestan;Bahwa Penggugat sempat meminta tolong kepada saksi untukmengantar Penggugat ke Gereja Betani

untuk beribadah;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.BitgBahwa saksi tahu setiap minggu Penggugat pergi untuk beribadah diGereja Betani yang kebetulan saksi dengan Penggugat satu Gerejayang sama;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tetapi saksitidak tahu sejak kapan yang pasti ketika saksi berkunjung ke rumahPenggugat saksi tidak pernah meliat Tergugat;Bahwa atas informasi Penggugat sekarang Tergugat tinggal di IBawah sedangkan Penggugat tetap tinggal di a.Bahwa Penggugat

kenal dan tidak pernahbertemu;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat telah berkeluarga;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat telah bertempat tinggal di PerumTorang Punya di Kelurahan Sagerat Kecamatan Matuari Kota Bitung;Bahwa Penggugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat telah berpindahagama yaitu Agama Kristen Protestan;Bahwa saksi tahu setiap minggu Penggugat pergi untuk beribadah diGereja Betani

di Kotabitung untuk beribadah bahkan saksi dengan Penggugat merupakan satuJemaat Gereja yang sama yaitu Gereja Betani sedangkan saksi keduaPenggugat menerangkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga dikarenakan Penggugat yangtelah kembali ke agama semula yaitu Kristen Protestan dimana saksi melihatbahkan meminta saksi untuk mengantar Penggugat ke Gereja Betani di KotaBitung untuk beribadah bahkan saksi dengan Penggugat merupakan satuJemaat Gereja

yang sama yaitu Gereja Betani sedangkan saksi ketigamenerangkan bahwa sejak Desember 2017 yang lalu saksi diminta tolong olehPenggugat sebanyak 2 (dua) kali untuk mengantar Penggugat untuk bertemudengan Pendeta di Gereja Sentrum di Kota Bitung karena Penggugat inginberdoa;Menimbang, bahwa dari keterangan ketiga saksi pula antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dimana saksi pertama dan keduatidak tahu secara pasti kapan Penggugat dan Tergugat berpisah yang di lihatsecara langsung

Daud diajak untuk menjemput 2(dua) ekor kuda ;Bahwa saksi mengendarai mobil piuk up untuk mengambi/menjemput ke duakuda tersebut;Bahwa ciriciri 1 (Satu) ekor kuda betina (induk kuda) warna merah umurdiperkirakan sekitar 5 (lima) tahun dan memiliki tandan warna putih didahikuda dan 1 (satu) ekor kuda betani (anak kuda), warna merah umurdiperkirakan sekitar 1 tahun;Bahwa setelah 2 (dua) ekor kuda dijempaut saksi bersama terdakwa, lel.Gusung dan lel. Daud ketempat Sadr.

Nawir untukmengambi/menjemput ke dua kuda tersebut;Bahwa ciriciri 1 (Satu) ekor kuda betina (induk kuda) warna merah umurdiperkirakan sekitar 5 (lima) tahun dan memiliki tandan warna putih didahikuda dan 1 (satu) ekor kuda betani (anak kuda), warna merah umurdiperkirakan sekitar 1 tahunBahwa setelah 2 (dua) ekor kuda dijempaut saksi bersama terdakwa, lel.Gusung dan lel. Daud ketempat Sadr.

(anak kuda),warna merah umur diperkirakan sekitar 1 tahun sedangkan 1 (satu) ekorkuda betani (anak kuda), warna merah umur diperkirakan sekitar 1 tahun,saya tidak mengikatnya karna masih kecil, setelah itu sekitar jam 01 .00 Witamalam biasanya sebelum lel.

Gusung; Bahwa ciriciri 1 (Satu) ekor kuda betina (induk kuda) warna merah umurdiperkirakan sekitar 5 (lima) tahun dan memiliki tandan warna putih didahikuda dan 1 (satu) ekor kuda betani (anak kuda), warna merah umurdiperkirakan sekitar 1 tahun; Bahwa terdakwa setelah menjemput kedua ekor kuda tersebut terdakwabersama lel. Nawir , lel. Daud dan lel. Gusung membawa kerumah Sdr.

Gusunguntuk menjemput kedua kuda tersebut; Bahwa ciriciri 1 (satu) ekor kuda betina (induk kuda) warna merah umurdiperkirakan sekitar 5 (lima) tahun dan memiliki tandan warna putih didahiHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN Bankuda dan 1 (satu) ekor kuda betani (anak kuda), warna merah umurdiperkirakan sekitar 1 tahun; Bahwa terdakwa setelah menjemput kedua ekor kuda tersebut terdakwabersama lel. Nawir , lel. Daud dan lel. Gusung membawa kerumah Sadr.

Pinrang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPinrang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut telahtanpa hak menguasai, memiliki, menyimpan, membawa senjata tajam dan tidakada hubungan dengan mata pencahariannya dimana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi BETANI TARIGAN Bin TARIGAN, Saksi RUSLAN RAHIMBin RAHIM, Saksi INCE FATHURAHMAN Bin MUHTAR dan beberapa anggotayang lainnya berada

di Polres Pinrang sedang melaksanakan tugas jaga, laluSaksi BETANI TARIGAN, Saksi RUSLAN dan Saksi INCE mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di JI.

Setelah menerima informasi tersebut, Saksi BETANITARIGAN, Saksi RUSLAN dan Saksi INCE mengumpulkan anggota yaituAnggota Jaga, Anggota Patmor dan Anggota Piket Reskrim untuk kemudianmenuju ke tempat yang dimaksud, sesampainya di tempat tersebut, masyarakatsekitar menunjukkan Terdakwa yang sedang duduk duduk seorang dirikemudian Saksi BETANI TARIGAN, Saksi RUSLAN dan Saksi INCE besertaanggota yang lainnya mendatangi Terdakwa untuk melakukan penggedahandan Saksi INCE FATHURAHMAN menemukan Terdakwa sedang

danmengambil handphone yang sementara di cas di atas meja dekat pintu dankemudian Terdakwa keluar melalui jendela yang sama digunakan Terdakwasaat masuk dan melompat keluar melalui pintu pagar depan rumah korban;Bahwa barang yang Terdakwa ambil tanpa ada izin dan Terdakwajualberupa 2 (dua) unit laptop yang terdiri dari 1 (Satu) unit laptop merek Thosibawarna hitam lengkap dengan cas yang disimpan dalam tas laptop merekWalabby dan 1 (satu) unit laptop merek Dell warna hitam adalah milik JemaatGereja Betani

kamar) sedang beristirahat; Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa saat itu 1 unit Hp. merekSamsung J2 Prime warna silver, 2 unit laptop merek Toshiba yang disimpandi dalam tas lengkap dengan 1 cas laptop yang disimpan di dalam tas merekWALLABY dan Dell masingmasing berwarna hitam; Bahwa setelah saksi perhatikan secara cermat dan teliti bahwa benarbarangbarang bukti yang diperlihnatkan oleh pemeriksa adalah barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa dari dalam rumah saksi dan milikJemaat Gereja Betani

Terdakwa masuk dari jendelarumah dan semua orang sedang tidur; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 unit Hpmerek Samsung J2 Prime warna silver sebelum diambil Terdakwa barangtersebut sementara saksi simpan di dalam kelambu dan pemilik Hp. tersebutsaksi sendiri sedangkan 1 unit laptop merek Thosiba warna hitam lengkapdengan casnya yang disimpan di dalam tas merek Wallaby dan 1 unit laptopmerek Dell warna hitam diletakkan di atas meja di ruang tengah (keluarga)pemiliknya Jemaat Gereja Betani

Biak Numfor; Bahwa saksi juga tidak tahu korban peristiwa yang terjadi, namunsetelah diberitahukan oleh pemeriksa kemudian saksi tahu korban JemaatGereja Betani Batu Karang Biak yang dipercayakan kepada PaulusRumbekwan dan korban lain a.n.

Maluku Tenggara) Nomor :16 dengan nomor seri 5271286 tanggal 7 Juli 1983 atas namapemilik sertifikat Ferry Betani als Laseng dikembalikan kepadaRobert Tambun als Kiat sedangkan 2 (dua) lembar suratpencabutan / pembatalan kembali surat keterangan pelepasantanah Nomor : 149/10/DESRIT/2007 tanggal 26 Oktober 2007yang dibuat oleh Kepala Desa Ritabel atas nama Obeth Farimanyang dialamatkan kepada saudara Albert Tanjung disatukandalam berkasPGI RGN jaseeseesseesseeneeescereee eee4.

secara lisandari Robert Tanbun, saksi bertemu dengan Kepala Desa RitabelObeth Fariman dan Camat Tanimbar Utara dan saksi mengatakan"adikadik sudah salah langkah, tolong dengan cara bagaimanakarena ini orang punya tanah karena sudah bersertifikat;eBahwa saat itu saksi menunjukkan Sertifikat kemudian Camatmenyerahkan keputusan kepada Kepala DesaRitabel ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Sertifikat asli No. 16dengan nomor seri 5271286 tanggal 07 Juli 1983 atas nama pemiliksertifikat FERRY BETANI

TAMBYAH serta SuratKeterangan Sakit/Istirahat beserta lampiran hasil pemeriksaanLaboratorium Klinik Prodia Surabaya tanggal 14 Maret 2011 oleh dr.Yono Subhyakto, sehingga atas permintaan Penuntut Umum danpersetujuan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, keterangan saksiFERRY BETANI Alias LASENG sebagaimana dalam berkas perkara dibacakan di persidangan, pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang benar dalam pemeriksaane

Hal ini sebagai konsekwensi jenis tindakpidana tersebut yang hanya bersifat pelanggaran (bukan kejahatan)dan kewenangan Hakim Perdata untukmenilainya ;Menimbang, bahwa mengenai letak pekarangan sebagaiTempat Kejadian Perkara (TKP) dalam tindak pidana ini, yang terdapatperbedaan antara buktibukti kepemilikan hak dari Desa Ridol menjadiDesa Ritabel sebagaimana keterangan saksi korban Ferry Betani danRobert Tanbun Alias Kiat, saksi Obeth Fariman, saksi George Koritelu,saksi A.H.

Batjeran Freddy, M.Si., bahwa TempatKejadian Perkara (TKP) tersebut adalah bagian dari tanah Hak Milik No.16 milik Ferry Betani yang telah dihibahkan kepada Robert Tanbun,dahulu merupakan wilayah pemerintahan Desa Ridol dan sekarangmenjadi wilayah pemerintahan Desa Ritabel.

KmnJemaat Betani Gereja Pantekosta bersama Pendeta MusaRohrohmana,Bahwa saksi sering bersama Penggugat melakukan ibadah sebagaipemeluk Protestan, seperti ibadah mingguan, merayakan natal danpaskah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untukmemperbaiki hubungan dengan Tergugat, namun tidak berhasil;re NK tempat tanggal lahir Tual,27 Agustus 1975, umur 44 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikanSLTP, tidak bekerja, bertempat tinggal di Kebun Kelapa gunung, RT 011,RW 000 Kaimana Kota, XxXxxxxxxx

orang anak; Bahwa telah ternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi dan sudah pisah tempat tinggal dan sampai saat iniperpisahan tersebut sekurangkurangnya sudah berlangsung selama 2(dua) tahun; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2018,dan setelah itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPengugat, dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sejak tahun 2018, Penggugat telah kembali kepada agama KristenProtestan, dan bergabung dengan Jemaat Betani

sebagaiberikut: Bahwa telah ternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi dan sudah pisah tempat tinggal dan sampai saat iniperpisahan tersebut sekurangkurangnya sudah berlangsung selama 2(dua) tahun; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2018,dan setelah itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPengugat, dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sejak tahun 2018, Penggugat telah kembali kepada agama KristenProtestan, dan bergabung dengan Jemaat Betani

merawatmendidik memberikan nafkah serta bertanggungjawab untuk memenuhikebutuhan hidup sehariharinya terhadap ketiga orang anak yangdilahirkan oleh seorang ibu bernama sdri Lanik ;Bahwa saya mengetahui Pemohon mengajukan kepersidangan inidengan maksud dan tujuan untuk pengakuan ketiga anak yang dilahirkanoleh sdri Lanik tersebut ;Bahwa tidak ada saudara yang keberatan atas permohonan tersebut ;Bahwa Pemohon sekarang telah menikah secara sah dengan Sdri Lanikdi hadapan Pemuka agama Kristen di Gereja Betani

perhatian merawat mendidikmemberikan nafkah serta bertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhanhidup sehariharinya terhadap ketiga orang anak yang dilahirkan olehseorang ibu bernama sdri Lanik ;e Bahwa saya mengetahui Pemohon mengajukan kepersidangan inidengan maksud dan tujuan untuk pengakuan ketiga anak yang dilahirkanoleh sdri Lanik tersebut ;e Bahwa atas permohonan ini tidakada yang keberatan ;e Bahwa Pemohon sekarang telah menikah secara sah dengan Sdri Lanikdi hadapan Pemuka agama Kristen di Gereja Betani

Surakarta tanggal 17 Juli 1988 dan Trio Maretanggara, lakilakilahir di Sukoharjo tanggal 04 Maret 1993 ;Bahwa selama tinggal bersama Lanik Pemohon ada perhatian merawatmendidik memberikan nafkah serta bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan hidup sehariharinya terhadap ketiga orang anak yangdilahirkan oleh seorang ibu bernama sdri Lanik ;Halaman 9 dari 15 Penetapan nomor 19/Padt.P/2015/PN.Skhe Bahwa Pemohon sekarang telah menikah secara sah dengan Sdri Lanikdi hadapan Pemuka agama Kristen di Gereja Betani

bulan ;Memerintahkan pula pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani,kecuali apabila di kemudian hari Terdakwa dinyatakan bersalah denganputusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap melakukan suatutindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 10 (Ssepuluh) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) berkas sertifikat asli (tanda bukti hak yang dikeluarkan olehKabupaten Maluku Tenggara) Nomor 16 dengan nomor seri 5271286tanggal 7 Juli 1983 atas nama pemilik sertifikat FERRY BETANI

No. 172 K/Pid/2012 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ; Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) berkas sertifikat asli (tanda bukti hak yang dikeluarkan olehKabupaten Maluku Tenggara) Nomor 16 dengan nomor seri 5271286tanggal 7 Juli 1983 atas nama pemilik sertifikat FERRY BETANI aliasLASENG, dan 2 (dua) lembar surat pencabutan/pembatalan kembali suratketerangan pelepasan tanah Nomor : 149/10/DESRIT/2007 tanggal24 Oktober 2007 yang dibuat oleh Kepala

No. 172 K/Pid/2012Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmumdapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:1.Terbukti fakta bahwa Terdakwa telah membangun jembatan kecil darikayu di atas tanah milik Robert Tanbun dengan Sertifikat Hak Milik No. 16.Tanah yang dimaksud dalam surat dakwaan tersebut semula milik FerryBetani karena Ferry Betani pindah ke Surabaya pada tahun 1997 makaFerry Betani memberi kuasa pada adiknya

Nama Lengkap : SYAIFUL ALIAS UCOK;Tempat lahirUmur/tanggal lahir: Kerapuh ;: 33 tahun/0O7 Oktober1979;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Dusun Il Desa Kerapuh Kecamatan DolokMasihulKabupaten Serdang Berdagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Betani;Pemdidikan : SMP (Kelas III)Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: PONIMIN ALIAS OGUT: Kerapuh ;:41 tahun/07 Juli 1971;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Dusun Il Desa Kerapuh Kecamatan DolokMasihulKabupaten

Serdang Berdagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Betani;Pemdidikan :SDTerdakwaterdakwa ditahan dalam tahanan RUTAN oleh :1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Betani Hidayat Tarigan bin Cokon Tarigan) terhadap Penggugat (Naisa Safa binti H. Abd. Safar R);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

diajak bersetubuh dengan terdakwasangat terpaksa karena takut kepada terdakwa jika tidak memenuhihasratnya kemudian terdakwa meninggalkan dirinya .Bahwa pada pada hari selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul.09.00Wib ketika berada di dalam kamar Hotel Sumber Rejeki terdakwamenceritakan kalau uangnya sudah ditransfer temannya sehingga SaksiSIT KOMAIROH memberikan ATMnya kepada terdakwa lalu terdakwamenanyakan No.Pinya, setelah diberitahu nomor Pinnya terdakwa berangkatke ATM BRI di depan gereja BETANI

diajakbersetubuh dengan terdakwa sangat terpaksa karena takut kepadaterdakwa jika tidak memenuhi hasratnya kemudian terdakwameninggalkan dirinya;Bahwa pada pada hari selasa tanggal 31 Desember 2013 sekirapukul.09.00 Wib ketika berada di dalam kamar Hotel Sumber Rejekiterdakwa menceritakan kalau uangnya sudah ditransfer temannyasehingga Saksi SIT KOMAIROH memberikan ATMnya kepada terdakwalalu terdakwa menanyakan No.Pinya, setelah diberitahu nomor Pinnyaterdakwa berangkat ke ATM BRI di depan gereja BETANI

sebanyak 2 kali pada hari Senintanggak 30 Desember 2013 sekira pukul. 23.00 Wib dan pada hari selasatanggal 31 Desember 2013 sekira pukul. 19.00 Wib;Bahwa pada pada hari selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul.09.00Wib ketika berada di dalam kamar Hotel Sumber Rejeki terdakwamenceritakan kalau uangnya sudah ditransfer temannya sehingga SaksiSIT KOMAIROH memberikan ATMnya kepada terdakwa lalu terdakwamenanyakan No.Pinya, setelah diberitahu nomor Pinnya terdakwaberangkat ke ATM BRI di depan gereja BETANI

dengan terdakwa sebanyak 2 kali pada hari Senintanggak 30 Desember 2013 sekira pukul. 23.00 Wib dan pada hari selasatanggal 31 Desember 2013 sekira pukul. 19.00 Wib dan pada hari selasatanggal 31 Desember 2013 sekira pukul.09.00 Wib ketika berada di dalamkamar Hotel Sumber Rejeki terdakwa meminta ATM BRI milik Saksi SITIKOMAIROH dengan alasan mau mengambil uang Rp. 30.000.000, lalu saksilalu SIT KOMAIROH memberikan ATM BRiInya beserta No.Pinya, laluterdakwa berangkat ke ATM BRI di depan gereja BETANI

SUCIPTO, S Th dengan secara Agama Kristen diGereja Kristen Setia Indonesia (GKSI) Betani Meranti Sesuai surat nikahNomor: 01/MRT/BTN/IV/2013, tanggal 18 Desember 2013;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mencatatkan perkawinan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Landak dengan AktaPerkawinan Nomor: 6108KW170120140002, tanggal 3 Januari 2014;.

diketahui, makagugatan Penggugat tersebut adalah sudah tepat diajukan ke Pengadilan NegeriNgabang, sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Ngabang berwenangmemeriksa dan memutus perkara perdata gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1, P 2 dan P 3,dikaitkan dengan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemukaAgama kristen di Gereja Kristen Setia Indonesia (GKSI) Betani

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DOMPU yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ceraigugat antara :Titi Nurilahi binti Haenudin, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di DusunNdano Duwe, Desa Karamabura, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, sebagai Penggugat;melawanHendra bin Usman, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Betani

XXXXXXXXXX, Tempat/Tgl Lahir : Punggulan, 10 Juni 1983, Agama Islam,Pendidikan Tidak Tamat SD, Pekerjaan Betani, TempatTinggal di XXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan,Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 September2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran nomor: 1061 KS/2020/PA.Kis. tanggal 28September 2020, telah memberikan Kuasa kepada:SYAHRUL, S.H.

temanteman saksi; Bahwa saksi tahu terdakwa tidak memiliki jin untuk melakukanpenjualan atau mengedarkan obat keras Trihexphenidyl tersebut; Bahwa saksi tahu obat jenis trinexphenidyl tersebut adalah obatkeras yang tidak bisa dijual bebas kecuali di Apotik;Atas Keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan.Menimbang bahwa terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa terdakwa di tangkap oleh pihak Kepolisian yaitu pada hariSabtu tanggal 08 Agustus 2020 di depan Gereja Betani

Bahwa 10P atau 100 (seratus) tablet dugaan obat keras jenisTrihexiphenidyl warna kuning yang bentuknya bulat yang di masukkankedalam pembungkus Tisu basah bayi merek BABY WET WIPESkemudian di bungkus dengan menggunakan kantong plastik warna putihtersebut terdakwa mengenalnya, yang mana obat tersebut adalah obatmilik dari lelaki IKBAL (DPO) yang diminta kepada terdakwa untukmengambilnya didepan Gereja Betani yang terletak di KelurahanSindulang Satu Lingkungan V Kecamatan Tuminting Kota Manado.

Bahwa terdakwa mengetahui apabila obat keras jenisTrihexiphenidyl dilarang untuk di jual bebas karena obat tersebut harusmenggunakan resep dokter.Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang terungkapdipersidangan, diperoleh faktafakta hukum : Bahwa terdakwa di tangkap oleh pihak Kepolisian yaitu pada hariSabtu tanggal 08 Agustus 2020 di depan Gereja Betani yang terletak diKelurahan Sindulang Satu Lingkungan V Kecamatan Tuminting KotaManado. dan pemilik obat Trihexiphenidyl tersebut adalah lelaki

Ciamisdengan kegiatan membantu betani disawah.4. Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan Kesatuan Terdakwa tidak memberitahukankeberadaannya kepada kesatuan baik secara tertulis(Surat) maupun secara lisan (telepon).Menimbang35.

Ciamisdengan kegiatan membantu betani disawah.4. Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan Kesatuan Terdakwa tidak memberitahukankeberadaannya kepada kesatuan baik secara tertulis(Surat) maupun secara lisan (telepon).5.

PA.Srh, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSei Rampah Nomor 621/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 12 Agustus 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan betani

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Hukum bahwa karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di Gereja Betani Oemofa dan telah didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Kupang pada tanggal 13 Juli 2014, sesuai Akta Perkawinan No.5301-KW-27062016-0013,putusa karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama THEFIRST MAN FANGIDAE, tetap berada dalam

SAKSI : JUNUS TENISTUAN;Bahwa, saksi diperiksa sebagai saksi untuk mendengarkan keterangansaksi terkait penggugat mengajukan gugatan cerai kepada tergugat ( Suamipenggugat ) ;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah suami istri yang sah;Bahwa, penggugat dengan Tergugat tersebut menikah pada tanggal 19 Juli2014 di Gereja Betani Oemotfa;Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat tersebut menikah yang manamereka tinggal bersama dengan saksi dirumah saksi sebagai ayahkandung dari Penggugat

berulangkali saksi melewatirumah orang tua penggugat tersebut yang mana saksi hanya melihat penggugatSaja dan tergugat tidak pernah saksi lihat dan penggugat pernah cerita kepadasaksi kalau Suaminya yaitu Tergugat sudah pergi dari rumah orang tua penggugatdan tidak pernah kembali lagi.Menimbang, bahwa saksi dari Penggugat yaitu JUNUS TENIS TUANyang menerangkan bahwa hubungan penggugat dengan tergugat tersebut adalahsuami istri, yang mana penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 19 Juli2014, di Gereja Betani

SAKSI PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan betani, Pendidikan SD, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, KabupatenPakpak Bharat;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa benar Pemohon I adalah suami sah dari Pemohon II yang pernikahannyadilaksanakan tanggal 12 Juli 1986 yang dilaksanakan di Kecamatan Salak, KabupatenPakpak Bharat; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah

PENETAPANNomor : 59/Pdt.P/2012/PA.SdkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 40 tahun, Agama lslam, Pekerjaan betani, Pendidikan SD,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat.