Menghukum Penggugat untuk membayar biayan perkara sejumlah Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Membebankan biayan perkara kepda para pemohon;

MENGADILI : Menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasi/Terdakwa BUSMAN ALIAS USMAN BIN MANSUR tersebut; Membebankan biayan perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi kepada Negara;

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon
2. Memberi Penetapan Ahli Waris kepada Pemohon dari SWARDI NAINGGOLAN alm, (suami) kepada pemohon
3. Membebankan biayan permohonan kepada pemohon

Membebankan biayan permohonan kepada pemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara permohonan ini, Pemohon telah menghadapsendiri, dan setelah dibacakan permohonannya, ia menerangkan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohontelah pula menyerahkan suratsurat, berupa :1. Fotocopy Kartu.

Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan Kecamatan Biayan, Kabupaten Kebumen;------------------------------6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------

mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 0886/Pdt.G/2010/PA.Kbm tertanggal 24 Mei 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 10Januari 2004, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Biayan

Kecamatan Biayan, Kabupaten Kebumen yang telahdicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.1);2. Foto copy KTP an. Penggugat Nomor: 3305026605890002 yang telah dikeluarkan olehCamat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kebumen tanggal10 Mei 2010, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelen (P.2) ;3.

Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN KecamatanKecamatan Biayan, Kabupaten Kebumen;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis tanggal 07 Oktober 2010 M bertepatan dengantanggal 28 Syawal 1431 H oleh Drs.

Biayan Panggilan : Rp. 375.000,4. Biaya Meterai :Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi :Rp. 5.000, Jumlah = Rp. 466.000,

Membebankan biayan perkara ini kepada Negara melalui DIPA Tahun 2010;

Membebankan biayan perkara ini kepada Negara melalui DIPA Tahun 2010; Demikian diputuskan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Senin tanggal 12 April 2010 M bertepatan dengantanggal 27 Rabiul Tsani 1431 H. oleh Drs.H. DARMUJI, SH sebagai Ketua Maijelis, Drs.SABAR PRAYITNO, SH. dan Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh Dra.

M E N G A D I L I ---------- Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;----------- Membebankan biayan yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat yang hingga hari ini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )

perkara ini maka segalabiaya yang timbul haruslah dibebankan kepada Penggugat ;wonce nanan Memperhatikan, pasalpasal dari Undangundang serta ketentuanketentuan peraturan hukum lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ,khususnya pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Undangundang Nomor 07 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama ;Soe ee ee MENGADILInonce nnen= Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara ini ;wonnennn= Membebankan biayan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattidak mau berhubungan badan dengan Penggugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap biayan rumah tangga;. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami istri belum dikarunialanak, kurang lebih sejak bulan Desember 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattidak mau berhubungan badan dengan Penggugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap biayan rumah tangga yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum para Penggugat dalam Konpensi / para Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biayan perkara sebesar Rp. 1.786.000,- (satu juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

DAN REKONPENSI Menghukum para Penggugat dalam Konpensi / para Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biayan perkara sebesar Rp. 1.786.000, (satu juta tujuh ratusdelapan puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 oleh kami :DEWA KETUT KARTANA, SH., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, ARYOWIDIATMOKO, SH., dan . B.

Bahwa semua biayan yang timbul dalam perkara ini akan ditanggung olehPenggugat.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, maka masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi Kesepakatan Perdamaian tersebut ;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirimenjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 92/Pdt.G/2020/PN Gpr"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar persetujuan kedua belah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon berupa biaya kebutuhan, biayan pendidikan dan keperluan lainnya, melalui Termohon hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri.5. Menetapkan harta bersama berupa :5.1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah kedua anakPemohon dan Termohon berupa biaya kebutuhan, biayan pendidikan dankeperluan lainnya, melalui Termohon hingga kedua anak tersebutdewasa atau mandir.5. Menetapkan harta bersama berupa :5.1.

Kesepakatan tersebut tidak bertentangan denganhukum dan patut dikabulkan.Menimbang bahwa terhadap petitum tambahan tentang pembebanannafkah anak telah terjadi kesepakatan bahwa Pemohon besediamembayarkan nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon berupa biayakebutuhan, biayan pendidikan dan keperluan lainnya, melalui Termohonhingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah kedua anakPemohon dan Termohon berupa biaya kebutuhan, biayan pendidikan dankeperluan lainnya, melalui Termohon hingga kedua anak tersebutdewasa atau mandiri.5. Menetapkan harta bersama berupa :5.1.

Biayan perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadiilan Agama Dompu tahun 2022;

Bahwa Pemohon bersedia membayar biayan yang timbul dalamperkara ini, sesuai dengan undangundang yang berlaku.Berdasarkan dailildalil di atas, Pemohon sangat mengharapkanagar Ketua Mahkamah Syariyah Meureudu c.q. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan kiranya untuk:Halaman 2 dari 5 hal. Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/MS.Mrd1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek jMUHAMAD THOHA, S.Ag.Perincian BiayaN. MASRUROH, S.H. Perkara1 Biaya : Rp 30.000. pendaftaran . 72 Biaya ATK : Rp 50.0003 Biaya : Rp 300.00. Panggilan 2 0,4 Redaksi : Rp 5.000,5 Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )

III17/AD/X/2021jarak antara Manado dan Gorontalo cukup jauh sehingga menjadikansuatu kerawanan untuk dapat menghadirkan Terdakwa dipersidangan,maka majelis Hakim akan memberikan pendapatnya sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (4) UndangUndangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yangmenyatakan bahwa Peradilan dilakukan dengan sederhana,cepat dan biayan ringan, terhadap hal tersebut mengandungpengertian yang dimaksud dengan sederhana adalahpemeriksaan dan penyelesaian

Biayan Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )

UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, maka biayaN

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Bahwa, perkara tersebut masih dalam proses upaya perdamaian sebelumpemeriksaan pokok perkara, akan tetapi panjar biaya perkara sudah habis,sementara masih diperlukan biaya dalam penyelesaian perkara tersebut (untukpemaggilan para pihak;Bahwa untuk kepeluan biayan tersebut Pemohon telah ditegur untukmenambah kekurangan

tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isi suratgugatan tersebut sebahagian dicabut oleh Penggugat yaitu berkaitan denganhak asuh anak dan biayan

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat usaha damai sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang bahwa setelah dibacakan gugatan, Penggugat mencabutsebagian isi gugatan dan tetap mempertahankan sebaian isi surat gugatannya.Yang dicabut oleh Penggugat adalah tentang hak asuh anak dan biayan