Menyatakan Terdakwa SIPRIANUS BAYANG alias SIPRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja memberikan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SIPRIANUS BAYANG

Terdakwa di persidangan tidak didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan memperhatikan barang buktiyang diajukan kepersidangan dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SIPRIANUS BAYANG

telah bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIANmelanggar Pasal303 ayat (1)ke1 KUHP seperti yang kami dakwakan dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIPRIANUS BAYANG dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun penjara potong masa tahanan, dengan perintah tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 15 (ima betas) embar rekapan yang bertuliskan angkaangka kupon putih ; 5 ima) buah buku this masingmasing bertuliskan angkaangka kupon putih, 1 (satu) buah Hand Phone

Terdakwa mengetahui bahwa hasil yang diperoleh dari permainan judi kuponputih tersebut bersifat untunguntungan belaka, dan terdakwa juga mengetahui bahwa perjudian yangterdakwa lakukan tersebut tidak mendapat izin dari yang berwajib.Perbuatan terdakwa SIPRIANUS BAYANG Als SIPRIdiatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHPSUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SIPRIANUS BAYANG Als SIPRI pada hari minggu tanggal 29 April 2012sekitar jam 23.45 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April

;Bahwa benar saksi mengenal terdakwa;Bahwa benar saksi menelaskan bahwa terdakwa melakukan perydian kupon putih tersebut pada hari Senntanggal 30 April 2012 sekittar Jam 04.00 Wita di rumah terdakwa SIPRIANUS BAYANG, di Kampung Wudi,Desa Wudi, Kec.

Menyatakan Terdakwa SIPRIANUS BAYANG alias SIPRI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja memberikankesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dialani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa PELIPUS BAYANG Alias KATANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat dan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Komulative;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PELIPUS BAYANG Alias KATANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

- PELIPUS BAYANG

CHANDRA BAYANG

Risma) sedangkan menurut Terdakwa Chandra Bayang, yangditunjuknya adalah jembatan yang sebenarnya dikerjakan oleh Terdakwasendiri yaitu Jembatan Toabatu 1 yang asli dan yang ternyata tidak pernahdiperiksa dan dikunjungi baik oleh Jaksa Penuntut Umum maupun oleh SaksiAhli dari Tim Teknis Inspektorat.

No. 534 K/Pid.Sus/2014oleh Terdakwa Chandra Bayang untuk Jembatan Toabatu 1 sebesarRp474.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh empat juta rupiah). Dengandemikian, maka dokumen kontrak CV. Risma yang dijadikan sebagaiacuan oleh Jaksa Penuntut Umum sangatlah tidak signifikan dengantuntutan kepada Terdakwa Chandra Bayang sebagai Direktur CV.Tunas Jaya Karya.

Tunas Jaya Karyayang dikerjakan oleh Terdakwa Chandra Bayang, contohnya adalah := Besar Volume Kontrak Divisi 3. Pekerjaan Tanah khususnya itempekerjaan 3.1(1) Galian Biasa yang tertera dalam Rincian KerugianNegara sebesar 231,84 m3, padahal didalam kontrak CV.

TunasJaya Karya Nomor : 04/PPK/PJSTI/XII/2007 Tanggal 06 Desember2007, atau dengan kata lain dokumen yang menjadi alat bukti kerugiannegara disalahalamatkan kepada Terdakwa Chandra Bayang yangnotabene adalah Pelaksana CV. Tunas Jaya Karya ;3.

Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa Chandra Bayang berpendapat dankiranya Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI akan sependapatbahwasanya Terdakwa Chandra Bayang harus dibebaskan dari DakwaanPrimair, Dakwaan Subsidiair maupun Dakwaan Lebih Subsidiairsebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum dan atau dinyatakan Lepasdari semua tuntutan hukum ;Berdasarkan alasanalasan tersebut dalam butir 1 sampai butir 7 maka kamimohon kepada Ketua/Majelis Hakim Agung agar dapat menerima permohonankami dan selanjutnya

ARDI bin DG BAYANG

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum pada KTP, Ijazah, Akte Kelahiran, Kartu Keluarga tertulis Weni Ambala Bayang.

Sedangkan didalam Pasport Indonesia dengan nomor C0911905 tertulis Bartolomeus Weni Ambala Bayang adalah orang yang satu yaitu Pemohon dan selanjutnya pemohon akan menggunakan nama Weni Ambala Bayang;

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Aton bin Rembo) terhadap Penggugat (Bayang binti Kambatu );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk meyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai,dan Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Bayang binti Kambatu melawan Aton bin Rembo

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Aton bin Rembo) terhadapPenggugat (Bayang binti Kambatu );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk meyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bulupoddo, KabupatenSinjai,dan Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, dalam jangka waktupaling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mamma bin Mattang) dengan Pemohon II (Bayang bin Sattu) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1987 di Karella.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Mamma bin Mattang dan Bayang bin Sattu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mamma bin Mattang) denganPemohon Il (Bayang bin Sattu) yang dilaksanakan pada tanggal 09September 1987 di Karella.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Bayang bin Sattu);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaSattu;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Saenal dan Ukkase;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mamma bin Mattang) denganPemohon Il (Bayang bin Sattu) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September1987 di Karella.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 19 Juli 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 6Zulgaidah 1439 Hijriyah, oleh Drs. Abd.

Aton bin Rembo melawan Bayang binti Kambatu

BAYANG Dg.NGASSENG,dkk

/ Il, Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;TITIN HUSNI (TITIN HUSNI MANGGABARANI),bertempat tinggal di Jalan Tanggul Patompo RT/ RW // Il,Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Syamsul Kamar, S.H, berkantor di Jalan Veteran SelatanNo. 248250 Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 November 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat /ParaPembanding;melawanBAYANG Dg.NGASSENG, bertempat tinggal diKampung Bayang

BONTO, bertempat tinggal di Kampung Bayang RT/RW 005/ 004, Kelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate, Kota Makassar;Dg. SIAMA, bertempat tinggal di Kampung Bayang RT/RW 005/ 004, Kelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate, Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasakepada H.M.Riady Jufri,S.H dan kawankawan, Advokatpada Kantor Hukum Fiat Justitia Ruat Coelum berkantordi Ruko Graha Saddang Baru Blok C No. 6, Jalan.SungaiHal. 1 dari 12 hal. Put.

, maka atas segalakerendahan hati Para Penggugat memohon kiranya Ketua/ Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan manjatuhkanputusannya dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah darat/tanah perumahan seluas 20.573 m2 (dua puluh ribu lima ratus tujuhpuluh tiga meter persegi) berdasarkan Surat Rincik dengan Persil No.3 D.Il Kohir No. 1583 C.1 terletak, terletak di Kampung Bayang

Nomor 53 K/Pdt/2015Sebelah Utara tanah milik atas nama Penggugat II Titin Husni;Sebelah Selatan dengan tanah milik GMTDC;Sebelah Timur tanah milik PT GMTDC; Sebelah Barat tanah milik PT GMTDC;Menyatakan bahwa Penggugat II adalah pemilik atas tanah darat/tanah perumahan seluas 10.287 m2 (sepuluh ribu dua ratus delapanpuluh tuju meter persegi) berdasarkan Surat Rincik dengan Persil No.3 D.Il, Kohir No. 1596 C.I terletak di Kampung Bayang, KelurahanTanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar

Nomor 53 K/Pdt/2015mempertanggung jawabkan perbuatan peralihan hak atas tanah objeksengketa dengan cara hibah tersebut, sebab senyatanya tanah objeksengketa saat ini dikuasai dan di klaim sebagai milik Para Tergugat yangberasal dari Orang Tua tergugat Bayang Dg. Ngasseng, yang jugamerupakan Kakek dari tergugat II dan tergugat Ill, atas nama Tjonga binKalo alias Tjonga Dg.

BAYANG DG.NGASSENG VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR dkk

HUSNI MANGGABARANI, Dk Lawan BAYANG DG. NGASSENG, Dkk

Ngasseng menikah,Tergugat Bayang Dg. Ngasseng keluar dan tidak tinggal lagiditanah itu, namun pada sekitar tahun 1990an Tergugat Bayang Dg. Ngasseng kembali masuk dan tinggal didalam lokasitanah tersebut kemudian membangun rumah panggung ;Bahwa, pada saat Tergugat Bayang Dg. Ngasseng membangunrumah Panggung di tanah itu, Tergugat Bayang Dg. Ngassengtidak meminta izin ;Bahwa, pada saat Tergugat Bayang Dg.

Bayang Dg. Ngasseng, dan ke 6.Haba Dg. Nai ;Bahwa, selain dari Tergugat Bayang Dg.

Ngasseng ada membangun rumah ;29Bahwa, selain Tergugat Bayang Dg.Ngasseng ada orang lainyang membangun rumah diatas tanah itu, yaitu anak Tergugat Bayang Dg.Ngasseng juga ada membangun rumah diatas tanahtersebut dan juga orang lain ;;Bahwa, Saksi mengetahui kalau rumah yang dibangun olehPenggugat Husni Manggabarani saat ini ditempati oleh Tergugat Bayang Dg. Ngasseng ;Bahwa, Saksi mengetahui kalau Rumah Husni Penggugat Manggabarani lebih dulu dibangun dari pada rumah Tergugat Bayang Dg.

Ngasseng yaitu Tjonga Bin.Kalo, lalu diturunkankepada Tergugat Bayang Dg.

Siama adalah bukan anak Bayang Dg. Ngasseng, ia hanyapenyewa ditempat itu ;e Bahwa, Tjonga Bin.

HENDRA CHAN KURNIAWAN alias HENDRA BAYANG bin ERIZAL;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan beralasan hukum ganti nama / perubahan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor5371-LT-13032018-0016 dan Kartu Keluarga Nomor 5371012411110001, yang tertulis nama anak Pemohon adalah Rachel Chelomita Bayang, menjadi Rahel Jalla Bayang sesuai dengan nama anak Pemohon sesuai yang tertulis dalam Surat Tanda Serta Belajar tertanggal

Pemohon:
1.Bastian Bayang
2.Yance Sandy

MENGADILI:

1. Menyatakan PENDI BIN ALI BAYANG (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PENDI BIN ALI BAYANG (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
MELISTRI
Terdakwa:
PENDI Bin ALI BAYANG

PUTUSANNomor : 469/Pid.B/2018/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu) yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama Lengkap : PENDI BIN ALI BAYANG (ALM);Tempat lahir > Curup;Umur / Tg Lahir : 46 Tahun/ 6 September 1971;Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Garuda No. 21 Rt.03 Kel.

Menyatakan terdakwa PENDI Bin ALI BAYANG bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalamsurat Dakwan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PENDI Bin ALI BAYANG berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

berjanji tidak mengulanginya lagi dan mohon terhadap diriTerdakwa dijatunkan hukuman yang seadiladilnya;Setelah mendengar Tanggapan lisan dari Penuntut Umum ataspembelaan lisan Terdakwa tersebut dengan menyatakan tetap pada Surattuntutan semula;Setelah mendengar jawaban lisan dari Terdakwa dengan menyatakantetap pada pembelaan lisan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa PENDI Bin ALI BAYANG

Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang atau subyekhukum pidana baik lakilaki maupun perempuan, dan tidak ada alasanalasanyang menghapuskan kesalahan dan menghapuskan pidananya, kepadanyadapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya, Bahwa terdakwa PENDI BinALI BAYANG (Alm), yang identitasnya sesuai dengan dakwaan dan terdakwamenyatakan mengerti serta membenarkan isi Surat dakwaan tersebut, selamapemeriksaan dipersidangan terdakwa adalah subyek hukum yang sehatjasmani

Menyatakan PENDI BIN ALI BAYANG (ALM) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PENDI BIN ALI BAYANG (ALM)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG dan Terdakwa VINA Br.

SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG2.VINA Br. SIRAIT

SYAHRIZAL PUTRARANGKUTI Alias JAL BAYANG tersebut;e Bahwa pada saat di introgasi Terdakwa .

SYAHRIZAL PUTRARANGKUTI Alias JAL BAYANG tidak mengakui perbuatannyasehingga saksi bersama KAHARUDDIN membawa Terdakwa Il.SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG kerumahnyauntuk dilakukan penggeledahan dan saat di rumah Terdakwa I.SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG tibatiba kepalasaksi terkena lemparan sebuah bong dari lantai Il rumah Terdakwa I.SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG, karenamerasa Curiga kami pun langsung naik ke lantai dua dan menemukanTerdakwa Il. VINA Br.

SYAHRIZAL PUTRARANGKUTI Alias JAL BAYANG tersebut;e Bahwa pada saat di introgasi Terdakwa . SYAHRIZAL PUTRARANGKUTI Alias JAL BAYANG tidak mengakui perbuatannyasehingga saksi bersama SUHARDI membawa Terdakwal.SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG kerumahnyauntuk dilakukan penggeledahan dan saat di rumah Terdakwa I.SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG tibatiba kepalaSUHARDI terkena lemparan sebuah bong dari lantai dua rumahTerdakwa I.

SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG,karena merasa curiga kami pun langsung naik ke lantai Il danmenemukan Terdakwa Il. VINA Br. SIRAIT (istri dari Terdakwa I.SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG) sedangtiduran di dalam kamar;e Bahwa selanjutnya saksi dan SUHARDI melakukanintrogasiterhadap Terdakwa II. VINA Br. SIRAIT lalu menjelaskan kepadakami bahwa Terdakwa Il. VINA Br.

SYAHRIZAL PUTRA RANGKUTI Alias JAL BAYANG yangakan digunakan para Terdakwa dimana Narkotika jenis shabu tersebutdiperoleh Terdakwa .

BAYANG Binti BAHARUDDIN KR. BELLA4. KARTINI Alias KR. KR. BAU Binti BAHARUDDIN KR. BELLA5. Lelaki BASO DG. SITUJU6. Lelaki SYAMSU DG. TIRO7. Lelaki SYAFARUDDIN8. Lelaki IWAN UPA9. Lelaki ZAINUDDIN Alias DUDDING10. Lelaki MODDING11. Lelaki H. SAING12. Lelaki IWAN13. Lelaki SALLE14. Lelaki RIBI15. Lelaki SAMPARA DG. NGALLE16. Lelaki JAPA17. Perempuan DARMA18. Lelaki SYAFARUDDIN DG. SITA19. Lelaki DG. NGONJO20. Lelaki DUDDING20. Lelaki DUDDING21. Lelaki SAHARING22.

BAYANG Binti BAHARUDDIN KR. BELLA,bertempat tinggal di Tanetea, Desa Nipanipa,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, sebagaiPin PEMBANDING III semula TERGUGAT III ;KARTINI Alias KR. KR. BAU Binti BAHARUDDIN KR. BELLA,bertempat tinggal di Letta, Kelurahan Letta, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng, sebagai a PEMBANDING IV semula TERGUGAT IV;Lelaki BASO DG. SITUJU, bertempat tinggal di Birea, DesaPajukukang, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, Sebagai

BAYANG

BAYANG;Tempat lahir : Pulau Pandangan;Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/30 Desember 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pulau Pandangan Kabupaten Pangkep;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan / Nahkoda Perahu;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Maret 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2020 sampai dengan tanggal 11 April 2020;2.

BAYANG sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 1 ayat (1) UU Drt. No.12 tahun 1951 Jo. LN No.78 tahun 1951;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa ARDI Bin Dg.

Bayang, terbukti bersalah melakukan tindakpidana, "tanpa hak menyerahkan, mMenguasal, Membawa, menyimpan sesuatubahan peledak", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 Ayat (1)UU. Drt No. 12 tahun 1951 Jo. LN.No.78 Tahun 1951, sebagaimana dakwaanalternatif kesatu Penuntut Umum;4. menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ARDI Bin Dg.

BAYANG,dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangiHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 684/PID.SUS/2020/PT MKSdengan masa tahanan yang telah dijalaninya, dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;5.

Menyatakan Ardi Bin Dg Bayang, terbukti bersalah melakukan tindak pidanatanpoa hak menyerahkan, menguasai, membawa, menyimpan sesuatu bahanpeledak:, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 1 ayat (1) UUDrt.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SYAHRIZAL PUTRA Alias IJAL BAYANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN
Terdakwa:
SYAHRIZAL PUTRA Alias IJAL BAYANG

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BAYANG Bin SURIANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU MELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
BAYANG Bin SURIANSYAH

1. Firman Bin Maliki Raden Bayang tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
FIRMAN Bin MALIKI RADEN BAYANG

Raden Bayang, Sarifudin alias Bogel (berkas terpisah) dan Firdaus(dpo) menuju keparkiran kontrakan H.