1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Syahrius Hidayat bin Juanis) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Andrian Syahputra bin Syarius Hidayat dengan seorang perempuan bernama Selvia Putri binti Bihin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181.000,00 ( seratus delapan puluh saturibu rupiah).

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan penjelasan keterangan sebagaimanatermuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa alatalat bukti yang diajukanPemohon, terlebin dahulu didengar keterangan anak Pemohon yang bernamaAdrian Syahputra bin Syarius Hidayat dan calon isteri anak Pemohon yangbernama Selvia Putri binti Bihin

Alat Bukti Saksi1.Bihin bin Ali, selaku calon bensan Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama Adrian Syahputra bin Syarius Hidayat dengan anak saksi yangbernama Selvia Putri binti Bihin; Bahwa usia anak Pemohon belum memenuhi syarat batas minimalmelaksanakan pernikahan karena baru berumur 17 tahun 1 bulan; Bahwa pernikahan anak Pemohon tidak dapat ditunda lagi sebab

Arif Syarifudin bin Hidayat, selaku anak Pemohon, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama Adrian Syahputra bin Syarius Hidayat dengan seorangperempuan bernama Selvia Putri binti Bihin;Bahwa usia anak Pemohon belum memenuhi syarat batas minimalmelaksanakan pernikahan karena baru berumur 17 tahun 1 bulan;Bahwa pernikahan anak Pemohon tidak dapat ditunda lagi sebab antaraanak Pemohon dengan calon isterinya telah

Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Adrian Syahputra bin SyariusHal 7 dari 11 halaman,Hidayat akan menikah dengan seorang perempuan yang bernama Selvia Putribinti Bihin keduanya sudah menunjukkan keseriusan dan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga;3. Bahwa Pemohon datang ke pengadilan ini mau minta dispensasi kawin untukanak Pemohon karena umur anak Pemohon sekarang belum mencapai umur19 (Sembilan belas) tahun sehingga ditolak oleh KUA;4.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Syahrius Hidayat bin Juanis) untukmenikahkan anak Pemohon bernama Andrian Syahputra bin Syarius Hidayatdengan seorang perempuan bernama Selvia Putri binti Bihin;3.

Menyatakan Terdakwa H RAHMAN THAMRIN S.Ag Bin BIHIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa H RAHMAN THAMRIN S.Ag Bin BIHIN tersebut oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum ;

3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan ;

Penuntut Umum:
MARLIANA D.S,SH
Terdakwa:
H Rahman Tamrin S Ag Bin Bihin R

PUTUSANNo. 75/Pid.B/2018/PN BGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara dengan nama terdakwasebagai berikut ;Nama lengkap > H RAHMAN THAMRIN S.Ag Bin BIHIN;Tempat Lahir : Desa Serambi Gunung Kab.

2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu denganNomor Register 73/SK/II/2018/PN.BGL ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telan membaca surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, melihat barang buktidipersidangan, keterangan terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut ;Halaman 1 dari 23 HalamanPutusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN.BGLDAKWAANBahwa terdakwa Rahman Tamrin, S.Ag Bin Bihin

rincian pecahan Seratus Ribu Rupiahsebanyak 100 lembar ,1 ID card LSM Nurani atas nama RAHMANTHAMRIN. 1 unit HP Samsung Lipat GT E1272 warna Hitam dan 1unit HP merk Asus Zenfone 6 Warna putih dan sarungnyaberwarna hitam ;Dimana terhadap barang bukti tersebut telah disita berdasarkanpenetapan penyitaan yang sah sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktidipersidangan, yamng mana terhadap barang bukti tersebut baik saksisaksimaupun terdakwa membenarkannya ;KETERANGAN TERDAKWA H RAHMAN THAMRIN, S.Ag Bin BIHIN

Ag Bin BIHIN Rtelan terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 368 ayat (1) dan ayat (2) ke2 KUHP dalam surat dakwaankami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H RAHMAN THAMRIN S.Ag Bin BIHIN R dengan pidana penjara selama 2 tahun dan 6Halaman 13 dari 23 HalamanPutusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN.BGLbulan dikurangi selama ia terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3.

Pengertian barang siapa di sini adalah siapa sajaselaku subyek hukum atau pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya berlaku aturanaturan hukum pidana;> Bahwa dengan memperhatikan pengertian seperti tersebut di atas,dihubungkan juga dengan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, dimana Penuntut Umum telah menghadapkan kepersidangan seseorang yang bernama H RAHMAN THAMRIN , S.agBIN BIHIN R dan setelah diteliti tentang identitasnya ternyata telahsesuai dengan Identitas terdakwa sebagaimana yang

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah Pemohon Il yangbernama : Jasirin dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itu adalahDerahin dan Bihin;3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 10.000, dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 hal.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 08 Agustus 1995 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan PinoRaya, Kabupaten Bengkulu Selatan;e Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yangbernama Jasirin;e Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp 10.000,dibayar tunai;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Derahin dan Bihin

Selatan;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan II;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 08 Agustus 1995 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan PinoRaya, Kabupaten Bengkulu Selatan ;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yangbernama Jasirin;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp 10.000.dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Derahin dan Bihin

telah memberikan keterangan yang saling mendukung danmemperkuat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang padapokoknya adalah para saksi menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 08 Agustus 1995 di Desa Telaga Dalam,Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, dan yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yang bernama Jasirin denganmas kawin berupa uang Rp 10.000, dan yang menjadi saksi pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Derahin dan Bihin

Pen.No 0670/Padt.P/2017/PA.Mna.e Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah Pemohon II bernamaJasirin bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Derahin dan Bihin, dengan mahar berupa uangsebesar Rp 10.000, dibayar tunai;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan

Banyumas dan terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis ganjatersebut dengan cara terdakwa dipaksa untuk mau menerima/membeli oleh saksi BIHIN tersebut dan barang/Ganja tersebutdengan cara oleh saksi BIHIN datang kerumah terdakwa di DesaKalitinggar Kidul Rt 02/ Rw 02, Kec.

tersebut dari saksi BIHIN serta menggunakan Narkotika jenisganja awalnya pada hari sabtu tanggal 29 Januari 2011, sekirapukul 09.00 Wib, saksi BIHIN datang kerumah terdakwa yangberalamat di Desa Kalitinggar Kidul Rt 02/ Rw 02, Kec.

dengan memaksa terdakwa dankarena terdakwa merasa tidak enak dan takut dengan saksi BIHINkemudian terdakwa jawab YA WIS, AKU NJIKOT (YA SUDAH, SAYAAMBIL)" kemudian saksi BIHIN meminta uang kepada terdakwasebesar Rp.1.000.000,, (seratus ribu rupiah) dan terdakwaserahkan kepada saksi BIHIN dan kemudian saksi BIHIN mengambil/membuka sepeda motornya dan mengambil 4 (empat) bungkus/paket/AM kecil ;Bahwa Terdakwa dikasih/diberi/mendapatkan Narkotika jenis ganjadari saksi BIHIN tersebut sebanyak 9 (sembilan

Saksi MUSABIHIN Als BIHINsempat menjawab "CIMENG" akan tetapi pada saat terdakwadimintai keterangan oleh Petugas terdakwa agak lupa /belummenerangkan tentang apa yang ditawarkan oleh saksi MUSABIHINAls BIHIN, dan sebelumnya terdakwa tidak tahu kalau yang disuruhambil oleh saksi MUSABIHIN Als BIHIN itu GANJA ;Bahwa pada saat itu saksi MUSABIHIN Als BIHIN agak memaksasehingga terdakwa tidak enak dan niat terdakwa hanya membantuuntuk meringankan hutangnya saksi MUSABIHIN Als BIHIN kepadatemannya yang

saksiMUSABIHIN Als BIHIN menjawab ,,NJIOT CIMENG/ GANJA GELEM APAORA?,, (AMBIL CIMENG/GANJA MAU APA TIDAK ?)

Rokan Hulu untuk bekerja, selanjutnya saksi HASAN berjalankedalam kebun karet tersebut untuk menyadap getah karet, dimana sepedamotor tersebut ditinggalkan dalam keadaan terkunci stang, lalu sekira pukul11.30 Wib ketika saksi HASAN telah selesai bekerja dan hendak menujuHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor: 278/Pid.B/2016/PN.Prpkerumahnya, saksi menjumpai sepeda motor tersebut telah tidak adaditempat yang ia pakirkan, selanjutnya saksi HASAN memberitahukankepada saksi SOBIHIN Als BIHIN Bin KARSIDIN untuk

membantunyamencari sepeda motor tersebut, namun sepeda motor tersebut tidak berhasilmereka temukan, setelah itu saksi HASAN dan saksi BIHIN melaporkankejadian tersebut ke Polsek Rokan IV Koto guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor second yang telahdibeli secara kredit olehnya;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna hitam biru BM 4552 UH tanpa izin dan spengetahuansaksi HASAN selaku pemiliknya mengakibatkan

BIHIN Bin KARSIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 11.30 wibbertempat di RT.1 RW.1 Desa Sikebau Jaya Kec. Rokan IV Koto Kab. RokanHulu saksi Hasan telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaRevo warna hitam biru BM 4552 UH miliknya yang sebelumnya diletakkan diRT.01 RW.01 Desa Sikebau Jaya Kec. Rokan IV Koto Kab.

Rokan Huluyang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi BIHIN mengetahui kejadian dalam perkara ini setelah diberitahuoleh saksi Hasan;Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 07.00wib, saksi HASAN dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna hitam biru BM 4552 UH miliknya menuju ke kebun karetmertuanya yang bertempat di RT.01 RW.01 Desa Sikebau Jaya Kec. RokanIV Koto Kab.

Rokan Hulu untuk bekerja, selanjutnya saksi HASAN berjalankedalam kebun karet tersebut untuk menyadap getah karet, dimana sepedamotor tersebut ditinggalkan dalam keadaan terkunci stang, lalu sekira pukul11.30 Wib ketika saksi HASAN telah selesai bekerja dan hendak menujukerumahnya, saksi menjumpai sepeda motor tersebut telah tidak adaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor: 278/Pid.B/2016/PN.Prpditempat yang ia pakirkan, selanjutnya saksi HASAN memberitahukankepada saksi SOBIHIN Als BIHIN Bin KARSIDIN untuk

YOSEP INDANA Bin WASIL dan Terdakwa II EEN YAFIETER Alias EEN Bin BIHIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali;

Terdakwa:
1.YOSEP INDANA Alias YOSEP Bin WASIL
2.EEN YAFIETER Alias EEN Bin BIHIN

Herianto Bin Bihin sedangkan mobil yang berwarna silver No. Pol.: KB 1728PE dikendarai oleh Sdr.

HeriantoBin Bihin sedangkan mobil yang berwarna silver No. Pol.: KB 1728 PEdikendarai oleh Sdr.

Nomor 0289/Pdt.P/2016/PA.Mna10.11.12.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah kakak kandung ayahPemohon II yang bernama : Bihin dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah : Wari dan M. yunus.Bahwa, maskawin adalah berupa Uang Rp. 100, dibayar tunai.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belumpernah mendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusanadministrasi dan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikahtersebut sudah diselesaikan melalui Pembantu Pegawai

menjadi bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan isbat nikah ataupengesahan nikah dan Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan bahwapernikahan mereka dilaksanakan secara hukum Islam pada tanggal15 April 1984 di Desa Suka Merindu Kecamatan Talo Kecil KabupatenSeluma dengan wali kakak kandung ayah Pemohon II bernama Bihin

Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab qabul adalah kakakkandung ayah Pemohon II yang bernama Bihin, saksisaksi nikahnyabernama Wari dan M. yunus, mahar berupa uang Rp. 100, dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;4.

bukti berupa :

- 39 (tiga puluh sembilan) tandan buah sawit;

Dikembalikan kepada PTPN V;

- 1 (satu) buah rojok;

Dirampas untuk dimusnahkan

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja warna biru BM 3488 VW;

Dikembalikan kepada Terdakwa ROHMAT MUSAFAH alias MAMAT bin BIHIN

SIJABAT
2.ROHMAT MUSAFAH alias MAMAT bin BIHIN

SIJABAT,Inhu;25 tahun/ 16 Juni 1993;Laki Laki;Indonesia;Desa Air Putin RT.009/RW.002 Kec.Lubuk batujaya Kab.Inhu;Kristen Protestan;Tani;ROHMAT MUSAFAH alias MAMAT bin BIHIN;Inhu;25 tahun/ 07 Juni 1993;Jenis kelamin Laki Laki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Desa Air Putin RT.013/RW.003 Kec.Lubuk batujaya Kab.Inhu;Agama Islam;Pekerjaan Tani;Susunan persidangan;Maharani D. Manullang S.H., M.H.

dan Terdakwa mengetahui bahwabuah sawit tersebut milik PTPN V;Bahwa terdakwa merasa menyesal akan perbuatannya;Halaman 10 dari 14 halaman Perkara No : 3/Pid.C/2019/PN.RgtHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas II telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa HOLMES FRANSISKUS SIJABAT alias HOLMES bin T.SIJABAT dan Terdakwa Il ROHMAT MUSAFAH alias MAMAT bin BIHIN

Menetapkan barang bukti berupa: 39 (tiga puluh sembilan) tandan buah sawit;Dikembalikan kepada PTPN V; 1 (Satu) buah rojok;Halaman 13 dari 14 halaman Perkara No : 3/Pid.C/2019/PN.RgtDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Kawasaki Ninja warna biru BM 3488 VW;Dikembalikan kepada Terdakwa ROHMAT MUSAFAH alias MAMATbin BIHIN 1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki DTracker warna hijau tanpa nomorpolisi; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Astrea grand warna hitam tanpa nomorpolisi.Dirampas