DANI AMALUDIN ALS MENG BINDIDI HARYANI

PUTUSANNomor : .979/Pid..B/2014/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : DANI AMALUDIN ALS MENG BINDIDI HARYANITempat Lahir : KarawangUmur / Tgl. Lahir : 20 Tahun/O1 Juni 1994Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : TunakaryaTempat Tinggal : Kp. Sadang Rt.04 Rw.03 Desa.

saksi CUCU EFENDI Bin ELON DAHLAN untuk pulang, ketika dipintu keluar saksi JUHANDI Bin DIDI SUPRIYADI bertemu dengan terdakwa danberkata kepada saksi JUHANDI Bin DIDI SUPRIYADI, sia arek ngalawan (kamumau melawan), namun saksi JUHANDI Bin DIDI SUPRIYADI menjawab, maupulang, sambil mencari kunci sepeda motor namun tidak ada dan berusaha untukmencari kunci sepeda motor di sekitar ruangan tersebut, pada saat mencari kuncisepeda motor, tibatiba terdakwa mencakar pipi kiri bagian atas saksi JUHANDI BinDIDI

SUPRIYADI, saksi kembali lagi ketugas saksi untuk membereskanpekerjaan.Bahwa ketika saksi melihat terdakwa menuju ke arah saksi JUHANDI BinDIDI SUPRIYADI ketika itu perkiraan saksi suasananya kurang enak makalangsung menghampiri keduanya dan saksi langsung merangkul denganmemegang pundaknya sambil mengajak terdakwa untuk menjauh dari saksiJUHANDI Bin DIDI SUPRIYADI.Bahwa tidak lama kemudian ketika saksi memindahkan kopi dari meja kelantai dari arah belakang terdengar suara kursi plastik jatuh dan

Bahwa terjadinya benturan kepala terdakwa dengan kepala saksi JUHANDI BinDIDI SUPRIYADI saling berhadaphadapan dengan jarak kirakira kurang lebih25 Cm sampai dengan 30 Cm.

Bahwa pada tanggal 07 Maret 2013 terdakwa telah meminta maaf kepada saksiJUHANDI Bin DIDI SUPRIYADI di Kantor tempat saksi JUHANDI Bin DIDISUPRIYADI bekerja, dan pada tanggal 24 Mei 2013 telah meminta maaf kepadasaksi JUHANDI Bin DIDI SUPRIYADI dan keluarga besar serta orang tua saksiJUHANDI Bin DIDI SUPRIYADI dan dari pihak keluarga saksi JUHANDI BinDIDI SUPRIYADI secara pribadi telah memaafkan.

12 dari 20 Putusan No.197/Pid.B/2013/PN.Cms.13pulang, sambil mencari kunci sepeda motor namun tidak ada dan berusaha untukmencari kunci sepeda motor di sekitar ruangan tersebut, pada saat mencari kuncisepeda motor, tibatiba terdakwa mencakar pipi kiri bagian atas saksi JUHANDI BinDIDI SUPRIYADI dengan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak 1 (satu)kal yang kemudian dilerai oleh saksi CUCU EFENDI Bin ELON DAHLAN dansaksi ANWAR KARIM Bin KARIM.4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( SUYAMAN BINDIDI SUWARDI ) NIK. 3213012815710001, tanggal 007 Februari 2013,dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat dan Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II ( MIMIN NURHAYATIHal. 3 dari 11 halamanPenetapan No. 523/Pdt.P/2018/PA.Sbg.bintti EMEN) NIK. 3213014107830003, tanggal 26 Agustus 2013,dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat bermeteralcukup, diberi tanda (bukti P.1);2.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( SUYAMAN BINDIDI SUWARDI ) No. 3213012002110115, tanggal 09 Agustus 2018,dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSubang, bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.3);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.

AMAN, selain darikedua saksi tersebut banyak orang lain yang menghadir' ;Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan No. 523/Pdt.P/2018/PA.Sbg.w bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah EMENSURYAMAN (bapak kandung pemohon Il) secara langsung danqabulnya adalah Pemohon ;n bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (SUYAMAN BINDIDI SUWARDI) berstatus jejaka dan Pemohon II (MIMIN NURHAYATIbinti EMEN) berstatus perawan;wonnen bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula sesusuan

AMAN,selain dari kedua saksi tersebut banyak orang lain yang menghadini ; bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah EMENSURYAMAN (bapak kandung pemohon Il) secara langsung danqabulnya adalah Pemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (GSUYAMAN BINDIDI SUWARDI) berstatus jejaka dan Pemohon II (MIMIN NURHAYATIbinti EMEN) berstatus perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan ; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diKampung

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFAN RUSFANDI alias BRAY binDIDI NURYADI dan Terdakwa Il FAJAR MULYANA alias FAJAR bin KASNOdengan pidana penjara masingmasing selama 6 (Enam) Tahun dikurangiselama para terdakwa menjalani tahanan sementara dan membayar PidanaDenda masingmasing sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan Pidana Penjara masingmasing selama 6 (Enam) Bulan;3.

Ketika diinterogasi, Terdakwa IRFAN RUSFANDI alias BRAY binDIDI NURYADI dan Terdakwa Il FAJAR MULYANA alias FAJAR bin KASNOmengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa IRFANRUSFANDI alias BRAY bin DIDI NURYADI dan Terdakwa II FAJAR MULYANAalias FAJAR bin KASNO yang dibeli secara bersamasama.

Tebet Jakarta Selatan, Terdakwa IRFANRUSFANDI alias BRAY bin DIDI NURYADI, Terdakwa II FAJAR MULYANA aliasFAJAR bin KASNO dan ACHMAD FAIZAL A.R. alias FAIZAL bin DIDI NURYADIditangkap oleh Saksi WISNU BROTO, Saksi BANI GINANJAR, SH dan SaksiGIMHOT TOGATOROP (anggota polri dari Polsek Duren Sawit Jakarta Timur),ketika dilakukan penggeledahan pada diri ACHMAD FAIZAL A.R. alias FAIZAL binDIDI NURYADI ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket daun ganja keringterbungkus kertas warna putih didalam

Ketika diinterogasi, Terdakwa IRFAN RUSFANDI alias BRAY binDIDI NURYADI dan Terdakwa Il FAJAR MULYANA alias FAJAR bin KASNOmengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa IRFANRUSFANDI alias BRAY bin DIDI NURYADI dan Terdakwa II FAJAR MULYANAalias FAJAR bin KASNO yang dibeli secara bersamasama. Selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diserankan ke Polsek Duren Sawit Jakarta Timur.

Irfan Rusfandi alias Bray binDidi Nuryadi dan terdakwa II. Fajar Mulyana alias Fajar bin Kasno tersebutoleh karena itu. dengan pidana penjara masingmasing selama 5(lima) tahun dan Denda sejumlah Rp. 1.000.000.000. ( satu MilyarHalaman 21/Putusan No.875/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.Rupiah ) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh .

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Agus Sopyan alias Kuncung binDidi dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan Barang Bukti berupa:e 1,22 gram daun ganja sisa hasil pengujian badan POMDirampas untuk dimusnahkan.4.

AGUSSOPYAN alias KUNCUNG bin DIDI menghubungi saudara IKI (belum tertangkap) melalui smsdan menanyakan apakah masih ada daun ganja kering, kemudian saudara IKI membalasnya adapada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 dan menyuruh terdakwa AGUS SOPYAWN aliasKUNCUNG bin DIDI untuk menunggu di alunalun Kecamatan Cikajang, tetapi pada hari itusaudara IKI tidak datang ke Alunalun Cikajang, selanjutnya pada keesokan harinya Rabu tanggal27 Agustus 2014 saudara IKI menghubungi terdakwa AGUS SOPYAN alias KUNCUNG binDIDI

AGUSSOPYAN alias KUNCUNG bin DIDI menghubungi saudara IKI (belum tertangkap) melalui smsdan menanyakan apakah masih ada daun ganja kering, kemudian saudara IKI membalasnya adapada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 dan menyuruh terdakwa AGUS SOPYANWN aliasKUNCUNG bin DIDI untuk menunggu di alunalun Kecamatan Cikajang, tetapi pada hari itusaudara IKI tidak datang ke Alunalun Cikajang, selanjutnya pada keesokan harinya Rabu tanggal27 Agustus 2014 saudara IKI menghubungi terdakwa AGUS SOPYAN alias KUNCUNG binDIDI

ditujukan kepada setiap manusia atau seseorang yang melakukan tindakpidana, dan di muka persidangan baik berdasarkan Keterangan Saksisaksi maupun KeteranganTerdakwa tidak terdapat sangkalan atau keberatan bahwa Terdakwa adalah subyek yangdidakwa sebagai pelaku Tindak Pidana ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukan (satu) orangTerdakwa yaitu AGUS SOPYAN alias KUNCUNG bin DIDI setelah diperiksa nama sertaidentitasnya, Terdakwa tersebut menerangkan bernama AGUS SOPYAN alias KUNCUNG binDIDI

PUTUSANNomor : 03/Pid.B/2011/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : DENI DARSONO ALIAS PELO BINDIDI TOPO;Tempat Lahir : Bandung ;Umur atau tanggal lahir : 80 Tahun / 10 Maret 1980;Jenis kelamin >: laki laki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp Sukamanah Rt.04 Rw

IA Bale Bandung memutuskansebagai berikutMenyatakan Terdakwa Deni Darsono Alias Pelo binDidi Topo secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dalam Pasali14 ayat (1)Undang undang No,35 Thn 2009 tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama dalam masapenangkapan dan atau penahanan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan ; Membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000 ,(satu. milyar

SUWARNA, yang beralamat di Kampung Genggereng, RT. 07, RK.03, Desa Salem, Kecamatan Pondok Salam, Kabupaten Purwakarta.tanpa ijin dari pihak yang berwenang, terdakwa NANA SAPUTRA BinROUF, bersama sama saksi HERMAS Bin SAMRI, saksi PURKON BinDIDI, saksi ABDUL MUIS Bin ADANG, dan saksi USMAN Bin ODING( masing masing sebagai terdakwa disidangkan dalam perkaraterpisah ), telah sepakat untuk bermain permainan jenis KIU KIU ,yaitu suatu permainan menggunakan 2 ( dua ) set Kartu Domino,dengan uang pasangan

Selanjutnya apabila dari 3( tiga ) kartu domino yang dipegangnya, diantaranya 2 ( dua ) kartudomino sudah mencapai atau mendekati jumlah nilai 9 9 atau KIU KIU , maka untuk melanjutkan permainannya, terdakwa NANASAPUTRA Bin ROUF, saksi HERMAS Bin SAMRI, saksi PURKON BinDIDI, saksi ABDUL MUIS Bin ADANG, dan saksi USMAN Bin ODINGmemasang uang taruhannya masing masing sebesar Rp. 5.000.( Lima ribu rupiah ).

Namun pada hari Rabu tanggal 22Januari 2014 sekira pukul 23.30 WIB, perbuatan terdakwa NANASAPUTRA Bin ROUF bersama sama saksi HERMAS Bin SAMRI, saksiPURKON Bin DIDI, saksi ABDUL MUIS Bin ADANG, dan saksi USMANBin ODING dapat diketahui oleh saksi DIKDIK ACHMAD NUGRAHA dansaksi YATIN PURWANTO yang merupakan Petugas dari kepolisianSektor Pasawahan Purwakarta, sehingga terdakwa NANA SAPUTRA BinROUF bersama sama saksi HERMAS Bin SAMRI, saksi PURKON BinDIDI, saksi ABDUL MUIS Bin ADANG, dan saksi USMAN

Namun pada hari Rabu tanggal 22Januari 2014 sekira pukul 23.30 WIB, perbuatan terdakwa NANASAPUTRA Bin ROUF bersama sama saksi HERMAS Bin SAMRI,saksiPURKON Bin DIDI, saksi ABDUL MUIS Bin ADANG, dan saksi USMANBin ODING dapat diketahui oleh saksi DIKDIK ACHMAD NUGRAHA dansaksi YATIN PURWANTO yang merupakan Petugas dari kepolisianSektor Pasawahan Purwakarta, sehingga terdakwa NANA SAPUTRA BinROUF bersama sama saksi HERMAS Bin SAMRI, saksi PURKON BinDIDI, saksi ABDUL MUIS Bin ADANG, dan saksi USMAN

Bogor;e Bahwa pelaku tindak pidana pencurian tersebut adalah Dian Marsudi Als Dian BinDidi Junaedi, Ahmad Rifai Als Pai Bin Didi Junaeidi dan Sumarna Als Marna BinAgusni;e Bahwa saksi adalah karyawan PT Eca Indonesia sebagai security yang bertugaspada malam hari di workshop PT Eca Indonesia;e Bahwa mereka terdakwa mengambil barang berupa buah drifter dan 1 buah feedmotor milik PT Eca Indonesia tanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari pihak yangberwenang dari PT Eca Indonesia;e Bahwa buah drifter dan

Babakan Madang Kab.Bogor;e Bahwa pelaku tindak pidana pencurian tersebut adalah Dian Marsudi Als Dian BinDidi Junaedi, Ahmad Rifai Als Pai Bin Didi Junaeidi dan Sumarna Als Marna BinAgusni;e Bahwa benar saksi adalah pemilik rental mobil;e Bahwa benar saksi Solihin datang kerumah saksi untuk meminjam mobil merkDaihatsu Xenia warna hitam No.

Selanjutnya tentu sajayang dimaksud adalah orang yang dapat atau mampu mempertanggung jawabkan setiapperbuatan atau tindakannya, dimana secara obyektif terdakwa Dian Marsudi Als Dian BinDidi Junaedi, Ahmad Rifai Als Pai Bin Didi Junaedi dan Sumarna Als Marna Bin Agusnidipersidangan telah menunjukan kecakapan dan kemampuan dimana terdakwa dalamkeberadaannya secara obyektif mempunyai fisik dan psikis yang sehat dan memadai dan tidakterbukti adanya halangan untuk dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya

secara hukum,lebih tegas lagi terdakwa tidak termasuk di dalam pengertian Pasal 44 KUHP;Bahwa terdakwa Dian Marsudi Als Dian Bin Didi Junaedi, Ahmad Rifai Als Pai BinDidi Junaedi dan Sumarna Als Marna Bin Agusni sebagai manusia pendukung hak dankewajiban termasuk didalam pengertian barang siapa, dengan demikian unsur ini telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.2.

ADE LESMANA binDIDI SUBIHA tertanggal , (P.4);5. Foto Copy Kartu Keluarga an. Calon istri anak Pemohontertanggal 2 Desember 2011, (P.5);7. Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar an ADE LESMANA bin DIDISUBIHA tertanggal , (P.5);8. Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar an YUNI RESMIATI bintiSUKIMIN tertanggal , (P.6);II. Saksi ;1.

SUKIMIN bin MADRUSMIN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, alamat Desa Karangjati Rt.02 Rw.05, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;=>=>Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama ADE LESMANA binDIDI SUBIHA karena saksi adalah ayah kandung calon isteriPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama ADE LESMANA bin DIDI SUBIHAkarena

ini bertindakatas nama anak Pemohon, yang belum mencapai usia dewasa,berdasarkan Pasal 330 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BurgerlijkWetboek) bahwa orang yang belum dewasa adalah mereka yang belummencapai umur genap 21 tahun dan tidak kawin, maka orang tuamewakili anak yang belum dewasa mengenai segala perbuatan hukum didalam dan di luar persidangan bagi anaknya yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti bahwaPemohon adalah bapak dari anak Pemohon bernama ADE LESMANA binDIDI

ARIF PRASETYO alias ARIF BinDIDI RIYANTO kepada pembeli ayam;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mau di ajak mencuri oleh Sdr. ARIFPRASETYO alias ARIF Bin DIDI RIYANTO karena setelah berhasil mencuridan menjual ayam tersebut terdakwa di kasih uang oleh Sdr. ARIFPRASETYO alias ARIF Bin DIDI RIYANTO;Bahwa terdakwa memperoleh uang dari Sdr.

Purbalingga;Bahwa awalnya terdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF Bin DIDI RIYANTOmengajak terdakwa II SANTOSA Als TOSA Bin GOFAR untuk mencuri ayamdengan membawa 1 (satu) buah tang kemudian para terdakwa denganmenggunakan sepeda motor milik terdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF BinDIDI RIYANTO menuju ke rumahnya saksi Moh Burhanudin;Bahwa pada pukul 19.00 WIB setelah para terdakwa sampai di rumah saksiMoh Burhanudin terdakwa Il SANTOSA Als TOSA Bin GOFAR menunggu diatas sepeda motor sambil mengawasi situasi sekitar

Purbalingga;Bahwa awalnya terdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF Bin DIDI RIYANTOmengajak terdakwa II SANTOSA Als TOSA Bin GOFAR untuk mencuri ayamdengan membawa 1 (satu) buah tang kemudian para terdakwa denganmenggunakan sepeda motor milik terdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF BinDIDI RIYANTO menuju ke rumahnya saksi Moh Burhanudin;Bahwa pada pukul 19.00 WIB setelah para terdakwa sampai di rumah saksiMoh Burhanudin terdakwa II SANTOSA Als TOSA Bin GOFAR menunggu diatas sepeda motor sambil mengawasi situasi sekitar

Perbuatan para terdakwamengambil ayam di tempat yang sama sebanyak tiga kali dan yang mempunyaiide atau gagasan tersebut untuk melakukan pencurian adalah terdakwa ARIFMUSTOFAAIs ARIF Bin DIDI RIYANTO;Halaman 16 dari 24 Nomor 99/Pid.B/2020/PN PbgSelanjutnya maksud dan tujuan terdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF BinDIDI RIYANTO bersama Sdr.

Perbuatan para terdakwa mengambil ayam di tempat yang samasebanyak tiga kali dan yang mempunyai ide atau gagasan tersebut untukmelakukan pencurian adalah terdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF Bin DIDIRIYANTO;Menimbang, bahwa perbuatanterdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF BinDIDI RIYANTO membuka pintu kandang ayam dengan menggunakan 1 (satu)buah tang termasuk dalam pengertian merusak;Halaman 18 dari 24 Nomor 99/Pid.B/2020/PN PbgMenimbang, bahwa dengan demikian unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan

sebagai berikute Bahwa awalnya sekitar pertengahan bulan Juli 2012 saksi korban LERIWANDA SARI Bin BOHARI yang berumur 16 (enam belas) tanggal 24Nopember 1996 melihat Akun Facebook yang bernama FERISLANKERS ANAK YANG TERBUANG meminta perteman dengansaksi korban LERI WANDA SARI Bin BOHARI, saksi korban menerimapermintaan pertemanan tersebut, selanjutnya antara terdakwa dan saksikorban saling bertukar informasi dan tukaran nomor telepon danterdakwa menperkenalkan diri mengaku bernama FERI FARDIAN BinDIDI

Pangkalan Kab.Bogor saksi korban bertanya kepada terdakwa FERI FARDIAN BinDIDI akan pergi kemana? terdakwa menjawab saksi korbanakandibawa kerumah orang tuanya untuk bermain akan tetapi saksikorban tidak diajak kerumah orang tua terdakwa FERI FARDIAN BinDIDI, namun saksi korban diajak kesebuah villa kosong di Kp. PasirPeteuy Ds. Karyamekar Kec. Cariu Kab.

yang samaterdakwa FERI FARDIAN Bin DIDI kembali mengajak saksi korban10untuk melakukan hubungan badan selanjutnya terdakwa FERIFARDIAN Bin DIDI mencium bibir saksi korban dan meremasremaspayudara saksi korban dan mengangkat baju saksi korban sebatas dadakemudian terdakwa FERI FARDIAN Bin DIDI menciumi payudara saksikorban dan selanjutnya terdakwa membuka celana saksi korban sebataslutut dan terdakwa FERI FARDIAN Bin DIDI membuka celananyasendiri kemudian dalam posisi berdiri terdakwa FERI FARDIAN BinDIDI

Pangkalan Kab.Bogor saksi korban bertanya kepada terdakwa FERI FARDIAN BinDIDI akan pergi kemana? terdakwa menjawab saksi korban akandibawa kerumah orang tuanya untuk bermain akan tetapi saksi korbantidak diajak kerumah orang tua terdakwa FERI FARDIAN Bin DIDI,namun saksi korban diajak kesebuah villa kosong di Kp. Pasir Peteuy Ds.Karyamekar Kec. Cariu Kab.

yang samaterdakwa FERI FARDIAN Bin DIDI kembali mengajak saksi korbanuntuk melakukan hubungan badan selanjutnya terdakwa FERIFARDIAN Bin DIDI mencium bibir saksi korban dan meremasremaspayudara saksi korban dan mengangkat baju saksi korban sebatas dadakemudian terdakwa FERI FARDIAN Bin DIDI menciumi payudara saksikorban dan selanjutnya terdakwa membuka celana saksi korban sebataslutut dan terdakwa FERI FARDIAN Bin DIDI membuka celananyasendiri kemudian dalam posisi berdiri terdakwa FERI FARDIAN BinDIDI

Rt.008 Rw.002 Desa Partawangunan KecamatanKalimanggis Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan, Menjual, menawarkanmenyerahkan atau membagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa ataukesehatan orang padahal sifat berbahaya itu tidak diberi tahu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 22.30 wib saksi Hilmi Khoirul Azmi BinDidi

, bertempat di Dusun Manis Rt.008 Rw.002 Desa Partawangunan KecamatanKalimanggis Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan, Pelaku usaha yangmemperdagangkan barang dan/atau jasa yang ditetapbkan sebagai barang dan/atau jasayang dilarang untuk diperdagangkan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 22.30 wib saksi Hilmi Khoirul Azmi BinDidi

KecamatanKalimanggis Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan, Pelaku usaha dilarangmemproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak mencantumkantanggal kadarluarsa atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan yang paling baik atasbarang tertentu, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Pada Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 22.30 wib saksi Hilmi Khoirul Azmi BinDidi

Partawangunan KecamatanKalimanggis Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan, Pelaku Usaha Panganyang dengan sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuatdidalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Pada Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 22.30 wib saksi Hilmi Khoirul Azmi BinDidi

ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf a,permohonan Pemohon agar ditetapkan pernikahannya dengan Termohondalam rangka penyelesaian perceraian dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa tentang keabsahan pernikahannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1 sebagai bukti autentik yang dibuat oleh pejabatyang berwenang untuk itu membuktikan bahwa pernikahan Pemohon denganTermohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Cianjur, dikuatkan dengan keterangan saksi bernama Mahmud binDidi

oleh karena itupetitum point 1 dan 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa adapun= alasan Pemohon = mengajukanpermohonannya karena dalam rumah tangganya dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak September 2017 disebabkanPemohon dianggap tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, padaakhirnya Termohon meninggalkan kediaman bersama sejak September 2017;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perceraiannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, bernama Mahmud binDidi

curiga saksi Asta Bin Didi meminjamkan danmenyerahkan sepeda motor Yamaha Vega R No.Pol : T2350GK berikut kuncikontak dan STNK nya kepada terdakwa, setelah terdakwa menerima sepeda motorberikut kunci kontak dan STNKnya tersebut dari saksi Asta Bin Didi, kenyataannyasepeda motor tersebut tidak terdakwa bawa ke rumah sakit untuk menjenguk pacarataupun segera terdakwa kembalikan lagi kepada saksi Asta Bin Didi sebagaimanaperkataan terdakwa semula , melainkan tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Asta BinDidi

BinDidi merasa dirugikan sebesar kurang lebih Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) atausetidaknya sekitar jumlah tersebut ;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa yang telah berpura purameminjam sepeda motor dengan alasan hendak menjenguk pacar terdakwa yang sedangsakit di Rumah Sakit milk saksi korban padahal tidak demikin kenyataannya, sehinggaterdakwa mendapatkan keuntungan berupa menguasai dan memakai sepeda motortersebut serta selanjutnya menjual sepeda motor tersebut ;Meimbang, bahwa berdasarkan

BinDidi merasa dirugikan sebesar kurang lebih Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) atausetidaknya sekitar jumlah tersebut ;Hal. 12 dari 15 Putusan No. 172/Pid.B/2013/PN.Cms13Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu baranag, membuat utang ataumenghapuskan utang telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsur diatas,maka ternyata

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Saudara seibu Pemohon , oleh karena itu saksi tahubahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun1995 dan saksi tahu bahwa nama Pemohon 1dalam Akta Nikah terdapatKesalahan, tertulis Suryana bin Ojo yang seharusnya ditulis Suryana binDidi Supardi. Sedangkan nama Pemohon Il dalam Akta Nikah terdapatHal. 4 dari 8 hal.

Saksi di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon II oleh karena itu saksi tahubahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun1995 dan saksi tahu bahwa nama Pemohon 1dalam Akta Nikah terdapatKesalahan, tertulis Suryana bin Ojo yang seharusnya ditulis Suryana binDidi Supardi.

hukum.Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan penetapanperkara ini dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini Pemohon dan Pemohon II telah menghadap sendirisendiri kepersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha memberi nasehat dan pandangan kepadaPemohon, untuk bersabar menunggu usia anaknya cukup umur dan menundapernikahannya, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, Riska Permatasari inti Pardan selaku calon isteri dan Ajan binDidi

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Pardan bin Warmadan Pemohon II Cacih binti Dadi untuk menikahkan anaknya bernama(Riska Permatasari binti Pardan) dengan calon suaminya bernama (Ajan binDidi);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Him. 9 dari 10 Him. Pen.

Garuttelah terjadi tindak pidana peredaran Gelap Psikotropika yang didugadilakukan oleh Terdakwa, kemudian dari hasil laporan tersebut dilakukanpenyelidikan dan kemudian dilakukan penangkapan terhadap Entom BinDidi dan ketika dilakukan penangkapan Entom Bin Didi sedang sendirian,kemudian Terdakwa dibawa ke kantor Sat Res Narkoba Polres Garutuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa Pada waktu saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap badan Terdakwa telah ditemukan

Garut, kemudiansekira pukul 22.00 Wib saksi melakukan penangkapan kepada Entom BinDidi di Jalan Kampung Sukamanah Ds. Sukamanah Kec. MalangbongKab.

ENTOM BinDIDI sedang sendirian, kemudian Terdakwa dibawa ke kantor Sat ResNarkoba Polres Garut untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Hal 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 259/Pid.SUS/2016/PN.GrtBahwa pada waktu saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap badan Terdakwa telah ditemukan barang buktiPsikotropika sebanyak 1 (satu) lembar / strip @10 (sepuluh) butir pil / obatAlparzolam img dalam kemasan warna Silver yang disimpan didalamlipatan atau gulungan lengan jaket sebelah

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa ENTOM BINDIDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandan Denda Sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan kurunganselama 3 bulan kurungan ;3. Menetapkan agar lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat , bertempat tinggal di.Kp.Pajagan, Desa Samarang Kecamatan Samarang, KabupatenGarut, mengaku sebagai teman Pemohon 3Lili Mahli , umur 83 ~=tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Lengkong Kaler, DesaSamarang Kecamatan Samarang Kabupaten Garut, mengaku sebagaiteman Pemohon 3Bahwa para saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I (AIT SUTIANA binDIDI

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (AIT SUTIANA binDIDI) dengan Pemohon II (ETI ROHAYATI binti ODONG yangdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarang Kabupaten Garut pada tanggal II Januari 1985 ;3.

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Saudara seibu Pemohon , oleh karena itu saksi tahubahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun1995 dan saksi tahu bahwa nama Pemohon 1dalam Akta Nikah terdapatKesalahan, tertulis Suryana bin Ojo yang seharusnya ditulis Suryana binDidi Supardi. Sedangkan nama Pemohon Il dalam Akta Nikah terdapatHal. 4 dari 8 hal.

Saksi di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon II oleh karena itu saksi tahubahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun1995 dan saksi tahu bahwa nama Pemohon 1dalam Akta Nikah terdapatKesalahan, tertulis Suryana bin Ojo yang seharusnya ditulis Suryana binDidi Supardi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rismanto Hasibuan binDidi Hasibuan) dan Pemohon II (Salmiah Hasibuan binti KabulHasibuan) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Februari 2012 di DesaParinggonan, Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rismanto Hasibuan binDidi Hasibuan) dengan Pemohon Il (Salmiah Hasibuan binti KabulHasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Febmari 2012 di DesaParinggonan, Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 286.000, ( duaratus delapan puluh enamribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Hal.