ADI SUSANTO BinSUKARNI (dalam berkas perkara dan penuntutan terpisah) adalah benarpositif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RINo.41 Tahun 2017tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti No.

ADI SUSANTO BinSUKARNI (dalam berkas perkara dan penuntutan terpisah) lalu dilakukanpenyitaan terhadap barang bukti 1 (satu) unit Hp merk Samsung lipatwarna putih dengan Simcard 082371336664 dan 081279021919 milik Sdr.ADI SUSANTO, 1 (satu) unit Hp merk Samsung lipat warna hitam denganSimcard 081379878003 milik terdakwa. Selanjutnya terdakwa dan Sdr.

ADI SUSANTO BinSUKARNI (dalam berkas perkara dan penuntutan terpisah) adalah benarpositii mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RINo.41 Tahun 2017tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

SaksiHairul Rozibin Burhanudin, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 November 2017 sekira pukul 09.00WIB, saksi pernah memberikan keterangan di Polres Muara Enim;Bahwa Saksi membenarkan keterangan dan tandatangannya padapenyidik Polres Muara Enim;Bahwayang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan dengan saksi ikutmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Sdra Adi Susanto BinSukarni;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 99/Pid.Sus

(Seratus ribu rupiah);Bahwa benar kemudian Terdakwa mengambil narkotika jenis shabu didalam kamar Sdra Adi Susanto Bin Sukarni dan langsung diserahkankepada pembeli shabu, tidak lama setelah itu datang beberapa anggotapolisi dan langsung mengamankan Terdakwa dan Sdra Adi Susanto BinSukarni;Bahwa benar kemudian beberapa anggota kepolisian melakukanpenggeledahan didalam rumah Sdra Adi;Bahwa benarbarang bukti berupa:1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu;(satu) pirek kaca ada sisa bercak bercak

Samsul Arifin Als Samsul BinSukarni dan Terdakwa II. Subhi Als Baut Bin Ishak menuju pondok kebun karetdan Sdr. Agus menunggu di sepeda motor Honda Revo warna hitam, pada saatTerdakwa . Samsul Arifin Als Samsul Bin Sukarni tiba di pondok kebun karettersebut Terdakwa II.

Samsul Arifin Als Samsul BinSukarni dan Terdakwa Il.

Samsul Arifin Als Samsul BinSukarni dan Terdakwa II.

Samsul Arifin Als Samsul BinSukarni dan Terdakwa II. Subhi Als Ba'ut Bin Ishak.

Samsul Arifin Als Samsul BinSukarni dan Terdakwa II. Subhi Als Ba'ut Bin Ishak kembali ke tempat Agusyang menunggu di sepeda motor dan pada saat Terdakwa . Samsul ArifinAls Samsul Bin Sukarni dan Terdakwa II. Subhi Als Ba'ut Bin Ishak sertaAgus hendak meninggalkan tempat tersebut ternyata sudah dihadang olehwarga sehingga Terdakwa . Samsul Arifin Als Samsul Bin Sukarni danTerdakwa II.

Mul bin Sukarni sebanyak 2 (dua) gram denganharga Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 3(tiga) paket diantaranya 1 (satu) paket berat sekitar 1 (satu) gram dan 2 (dua)paket berat sekitar 2 (setengah) gram selanjutnya dipaketkan kembali denganrincian 1 (satu) paket besar dipecah menjadi 2 (dua) paket sedangkan 2 (dua)paket lainnya dipecah dengan rincian 1 (satu) peket dipecah menjadi 2 (dua)paket dan 1 (satu) paket dipakai sendiri oleh saudara Mulyadi alias Mul binSukarni

Adapun narkotika yang dititipbkan untuk disimpan oleh Terdakwaadalah untuk diperjualbelikan kepada siapa saja yang mau membeli narkotikajenis shabu tersebut bahwa menurut keterangan saudara Mulyadi alias Mul binSukarni narkotika jenis shabu tersebut didapatkan dengan membeli darisaudara Deni (daftar pencarian orang) yang beralamat di Pontianak pada hariRabu tanggal 19 April 2016 sekira pukul 19.00 WIB di Jalan AlianyangSingkawang yang awalnya narkotika jenis shabu tersebut diterima atau dibelioleh

Ketika ditanyakan kepada Terdakwa,Terdakwa mengatakan bahwa 4 (empat) paket shabu tersebut adalah miliksaksi Mulyadi alias Mul bin Sukarni;Bahwa tidak berapa lama dilakukan penggeledahan, saksi Mulyadi alias Mulbin Sukarni datang dan langsung dilakukan penangkapan, ketika dilakukanHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN Skw.penggeledahan tidak ditemukan narkoba pada saksi Mulyadi alias Mul binSukarni;Bahwa saksi Mulyadi alias Mul bin Sukarni mengakui 4 (empat) paket shabuyang ditemukan

Ary Alnizar bin Aliani Usni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan saksi Mulyadi alias Mul bin Sukarni ditangkap olehanggota Satuan Reserse Narkoba Polres Singkawang hari Rabu tanggal 13April 2016 sekitar pukul 21.00 WIB di rumah saksi Mulyadi alias Mul binSukarni di Jalan Siaga Nomor 23 RT 04 RW 01 Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang;Bahwa penangkapan pertama kali dilakukan terhadap Terdakwa danditemukan di dalam kantong belakang celana

Terdakwa 1 (satu) kotak rokokmerek MLD berisi 13 (tiga belas) paket shabu ukuran kecil dan 1 (satu) paketshabu ukuran sedang, serta 1 (satu) kotak rokok merek Sampoerna Mildberisi 2 (dua) paket shabu ukuran sedang;Bahwa Terdakwa mengakui shabu sebanyak 16 (enam belas) paket yangditemukan padanya merupakan shabu milik saksi Mulyadi alias Mul binSukarni yang dititipkan kepadanya;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap rumah saksi Mulyadi aliasMul bin Sukarni ditemukan shabu sebanyak 4 (empat

Majelis Hakim membacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama Putri Wahyu Astuti Binti Suki, telahhadir di persidangan dan memberikan keterangan yang pokok isinya, bahwadirinya benar sebagai anak Pemohon, dirinya telah menjalin hubungan cintadengan Kiki Mustakim Bin Sukarni sejak 1 (Satu) tahun lalu dan ia telah siapsecara phisik serta mental untuk berumah tangga bersama calon suaminyatersebut;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Kiki Mustakim BinSukarni

yang menjadihalangan untuk menikah;Dewi Saro binti Sukarni, umur 30 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Sebuku Gg.XIV RT.04 RW.08Kelurahan Bunulrejo Kecamatan Blimbing Kota Malang, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi mengenal Pemohon karena sebagai kakak calonsuami anak Pemohon; bahwa, Pemohon mempunyai seorang anak perempuanbernama Putri Wahyu Astuti Binti Suki yang akan dinikahkandengan anak perempuan saksi bernama Kiki Mustakim BinSukarni

olehkarenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti P1sampai dengan P5 dan keterangan 2 orang saksi sebagaimana tersebut diatas, terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak perempuan yang diberiHal.6 dari 10 halm.Penetapan Nomor 843/Pdt.P/2019/PA.Mlgnama Putri Wahyu Astuti Binti Suki lahir tanggal 15 Juli 2001 (18 tahun); Bahwa anak Pemohon (Putri Wahyu Astuti Binti Suki) telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Kiki Mustakim BinSukarni

Bahwa benar sebelum Terdakwa menjual tanah tersebut, Terdakwa tidakmemberitahu kepada saksi Muhklis Adi Putra Bin Sumarji dan saksi Sumarji BinSukarni kalau tanah dijual tersebut telah dijaminkan kepada Bank BRI; Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima rupiah); Bahwa, benar Terdakwa melakukan hal tersebut karena butuh modal usaha;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut

Bahwa benar sebelum Terdakwa menjual tanah tersebut, Terdakwa tidakmemberitahu kepada saksi Muhklis Adi Putra Bin Sumarji dan saksi Sumarji BinSukarni kalau tanah dijual tersebut telah dijaminkan kepada Bank BRI; Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum diatas maka dapatlahdisimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukan serangkaian kebohongan terhadap saksiMuhklis Adi Putra Bin Sumarji

dan saksi Sumarji Bin Sukarni;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa menjual tanah tersebut, Terdakwa tidakmemberitahu kepada saksi Muhklis Adi Putra Bin Sumarji dan saksi Sumarji BinSukarni kalau tanah dijual tersebut telah dijaminkan kepada Bank BRI;Menimbang, bahwa adapun maksud dari Terdakwa melakukan rangkaiankebohongan tersebut adalah untuk menguntungkan Terdakwa sendiri secara melawanPutusan.No.124/Pid.B/2018/PN.Kag hal.8 dari 11hak, yaitu. menggunakan uang korban digunakan Terdakwa untuk kepentinganpribadinya

seseorang dengan menggunakan kelicikan, sehinggaorang yang dituju itu menuruti Kehendak pembujuk untuk berbuat sesuatu, akan tetapiapabila orang tersebut mengetahui duduk persoalan yang sebenarnya ia tidak akanberbuat demikian;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta) hNukum yang terungkapdipersidangan sebagaimana yang telah diuraikan didalam pembuktian unsursebelumnya, maka diketahuilah bahwa Terdakwa telah melakukan rangkaiankebohongan terhadap saksi Muhklis Adi Putra Bin Sumarji dan saksi Sumarji BinSukarni

Upikkemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket shabu tersebut kepada saksiArif Sofyan Als Gondrong Bin Sukarni (yang ketika itu saksi Arif Sofyan AlsGondrong Bin Sukarni masih dirumah terdakwa) dan setelah itu saksi ArifSofyan Als Gondrong Bin Sukarni pergi meninggalkan terdakwa denganmembawa 1 (satu) paket shabu.Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekitar pukul 23.30 Wibterdakwa kemudian dihubungi oleh saksi Arif Sofyan Als Gondrong BinSukarni untuk menuju ke Jalan Cempaka Kota Palangka

Upikkemudian 1 (satu) paket shabu tersebut terdakwa kuasai yang kemudianterdakwa menyerahkan 1 (satu) paket shabu tersebut kepada saksi ArifSofyan Als Gondrong Bin Sukarni (yang ketika itu saksi Arif Sofyan AlsGondrong Bin Sukarni masih dirumah terdakwa) dan setelah itu saksi ArifSofyan Als Gondrong Bin Sukarni pergi meninggalkan terdakwa denganmembawa 1 (satu) paket shabu.Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekitar pukul 23.30 Wibterdakwa kemudian dihubungi oleh saksi Arif Sofyan Als Gondrong BinSukarni

sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekitar jam 21.00 Wib di Jl.Cempaka (depan Indomaret) Kota Palangka Raya, ketika sedang berada diPolres Palangka Raya, saksi dan rekan saksi bernama Gisso Ario Widodomendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki telahmelakukan transaksi narkotika jenis shabu setelah menindak lanjuti laporandari masyarakat tersebut, ditemukan Arif Sofyan Als Gondrong Bin Sukarnidan dilakukan penggeledahan terhadap Arif Sofyan Als Gondrong BinSukarni

(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah mendapat informasi dari Arif Sofyan Als Gondrong BinSukarni tersebut, dilakukan pengembangan dengan cara menyuruh ArifSofyan Als Gondrong Bin Sukarni menelepon Terdakwa untuk membuat janjibertemu di JI.

(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa setelah mendapat informasi dari Arif Sofyan Als Gondrong BinSukarni tersebut, dilakukan pengembangan dengan cara menyuruh ArifSofyan Als Gondrong Bin Sukarni menelepon Terdakwa untuk membuat janjjibertemu di Jl.

,BE bersama Saksi Zico Orlando menstopmereka motorpun, tidak lama kemudian rombongan saksi dan saksi IpdaRakiman datang juga kami lalu mengatakan Kami Polisi akan melakukanpenggeledahan, tiba tiba saat sedang digeledah saksi Adi Susanto binSukarni mendorong saksi lpda Rajiman, dan langsung melarikan diri dandiikuti pula oleh terdakwa, lalu saksi Innaka Asbar bin Arjuna Lukbar.

;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 September 2015 sekitar pukul 23.00wib, terdakwa bersama saksi Adi Susanto bin Sukarni dan saksi MetaYudis Fernando bin Joni Effendi, berkumpul dirumah terdakwa, awalnyakami hanya ngobrolngobrol biasa, setelah itu saksi Adi Susanto binSukarni mengatakan kepada terdakwa dan saksi Meta Yudis Fernando binJoni Effendi Dimano lokak cari duit?

Ditengah perjalanan, kami mau makanmangga, saat kami akan mengupas mangga tersebut, saksi Meta YudisFernando bin Joni Effendi mengeluarkan pisau milik saksi Adi Susanto binSukarni , yang sebelumnya menurut cerita saksi Adi Susanto bin Sukarnidia tidak mengetahui bahwa pisau tersebut dibawa oleh saksi Meta YudisFernando bin Joni Effendi.

Setelah selesai makan mangga kami lalumelanjutkan lagi perjalanan ke arah Prabumulih, tetapi karena cuaca dinginmaka saksi Adi Susanto bin Sukarni meminta kepada saksi Meta YudisFernando bin Joni Effendi untuk mengendarai motor dan saksi Meta YudisFernando bin Joni Effendi menyetujuinya, lalu saksi Meta Yudis Fernandobin Joni Effendi memberikan pisau tadi kepada saksi Adi Susanto binSukarni dan saksi Adi Susanto bin Sukarni simpan di pinggang badanterdakwa , Sekitar pukul 00.30 wib, kami sampai di

Bahwa Motor tersebut adalah motor milik saksi Adi Susanto binSukarni yang baru dibeli sekitar 2 (dua) bulan yang lalu , belum memilikinomor flat motor, dibeli secara cash (lunas);8. Bahwa Senjata api rakitan dan pelurunya tersebut didapat dari caramembeli dengan teman seharga Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) di daerah kabupaten PALI;9. Bahwa Terdakwa bekerja di perusaan kontraktor di daerahKabupaten PALI;10.

duariburupiah).Setelahn mendengar permohonan Anak dan Penasihat Hukum Anakyang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar permohonan kedua orang tua Anak yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dan dihukum setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN LigBahwa Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum REZA SAPUTRA BINSUKARNI

mengalami kerugian berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor JenisHonda Revo Fit Warna Hitam Tahun 2014 dengan Nomor Polisi BG 3039 GAdengan kerugian senilai Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum sebagaimana diatasdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke 2 KUHP Jo UndangUdang Peradilan Anak Nomor 11 Tahun 2012.SubsiderBahwa Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum REZA SAPUTRA BINSUKARNI

Doni langsung meninggalkan Anak Dava di tempat tersebut, sedangkanketiganya langsung melarikan diri dengan membawa sepeda motor milikAnak Dava ke arah Kota Lubuklinggau; Bahwa kemudian Anak memberhentikan pengendara yang lewat danakhirnya diantar ke Kantor Polisi; Bahwa Anak mengalami kerugian sebesar Rp8.000.000, (delapan jutarupiah); Bahwa Anak tidak ada memberi izin kepada Anak Reza Saputra binSukarni untuk mengambil sepeda motor tersebut; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Anak memberikan pendapat

Doni langsung meninggalkan Anak Dava di tempat tersebut, sedangkanketiganya langsung melarikan diri dengan membawa sepeda motor milikAnak Dava ke arah Kota Lubuklinggau; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp8.000.000, (delapan jutarupiah); Bahwa Saksi tidak ada memberi izin kepada Anak Reza Saputra binSukarni untuk mengambil sepeda motor tersebut; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Anak memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Anak tidak keberatan;Saksi Siswoyo bin Rebi pada

telah didengar keterangan orangtuadari Anak yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa mohon keringanan hukuman karena Anak Reza Saputra binSukarni menyesali perbuatannya dan perbuatan tersebut dilakukan karenaAnak khilaf dan kurangnya pengawasan dari orang tua;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dariAnak Reza Saputra bin Sukarni yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Lig Bahwa hari Kamis tanggal 04 Juni

Menyatakan Terdakwa AGUNG MUJIANTO Als PENTUNG BinSUKARNI Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana : Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (1) dan ayat (2) sebagaimana dimaksuddalam alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum;2.

Saksi bersedia di periksa dan saksiakan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Saksi mengerti telah di mintai keterangan keterangan oleh pemeriksayaitu sehubungan dengan masalah pil dobel L;Saksi sudah kenal dengan terdakwa Agung Mujianto Als Pentung BinSukarni dan saksi tidak ada hubungan darah atau keluarga melainkanorang lain dengan terdakwa Agung Mujianto Als Pentung Bin Sukarni;Pil dobel L yang saksi maksud adalah pil dobel L yang saksi beli dariterdakwa Agung Mujianto Als Pentung Bin Sukarni

cara membeli;Saksi terakhir kali membeli pil dobel L kepada terdakwa Agung MujiantoAls Pentung Bin Sukarni tersebut adalah sendirian;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Png Cara saksi dalam membeli pil dobel L kepada terdakwa AgungMujianto Als Pentung Bin Sukarni tersebut adalah pertama tama saksimenghubungi terdakwa Agung Mujianto Als Pentung Bin Sukarnimelalui washtapp, menanyakan ada barang atau tidak dan apabila adabarang selanjutnya saksi dan terdakwa Agung Mujianto Als Pentung BinSukarni

standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 unsur : Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang di siniadalah Subjek Hukum yang didakwa melakukan tindak pidana yangsedang diadili ini, yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmenghadapkan terdakwa AGUNG MUJIANTO als PENTUNG BinSUKARNI

Menyatakan terdakwa AGUNG MUJIANTO als PENTUNG binSUKARNI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat dan mutusebagaimana dakwaan Alterantif ke satu Penuntut Umum;2.

diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa RIKI WIJAYA Als EKI BinSUDIRMAN, oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :sancHeE Bahwa ia terdakwa RIKI WIJAYA ALS EKI Bin SUDIRMAN bersamadengan saksi Fajar Cahyon, saksi Yulius Als Yus Bin (Alm) Amri Acik, saksiMahbur Als Bur Bin (alm) Cik Din, saksi Febi Desta Lova Pinen Bin Anton,Ilham Gelki Bin Mataher, saksi Ferza Zafernandia Als Boby Bin Zainal, RianEfendi als Rian Bin Muktadi, Helda Saputra Bin Baksir, Doni Haryadi BinSukarni

menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :mannmnnnn Berawal dari terdakwa bersama dengan saksi Nanak Suryanak AlsNanak Bin (Alm) Tatang, saksi Yulius Als Yus Bin (Alm) Amri Acik, saksiMahbur Als Bur Bin (alm) Cik Din, saksi Febi Desta Lova Pinen Bin Anton,Ilham Gelki Bin Mataher, saksi Ferza Zafernandia Als Boby Bin Zainal, RianEfendi als Rian Bin Muktadi, Helda Saputra Bin Baksir, Doni Haryadi BinSukarni

ZAENAL ABIDINalias YEYEN bin (alm) ABDUL MANAF, terdakwa 3 SUPARMAN binSUKARNI, lalu saksi SAJI bin SUKIRAN mengatakan kepada terdakwa 2ZAENAL ABIDIN alias YEYEN bin (alm) ABDUL MANAF YEYEN BAWABIJI PLASTIK KEDEPAN BISA NGGAK lalu dijawab terdakwa 2 ZAENALABIDIN alias YEYEN TERSERAH KALAU BISA TERUS CARANYABAGAIMANA lalu dijawab saksi SAJI bin SUKIRAN PADA SAATMENJEMUR BlIJI PLASTIK JANGAN DILAPORIN KE STAF SEMUATETAPI DISISAIN NANTI PADA SAAT NGIRIM BARANG TERSEBUTKITA BAWA DAN KITA JUAL, setelah

perbulan sebesar Rp.1.221.000, (satu jutadua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Awalnya pada tahun 2009 pada saat dibengkel di daerah Cimone terdakwa1 AAN HARI bin HANAPI mengatakan kepada saksi SAJI bin SUKIRAN JlSEUMPAMA JUAL BARANG BERASAN/BlJI PLASTIK ITU BISA NGGAKdijawab saksi SAJI bin SUKIRAN TANYA DULU BAGIAN JEMURsebulan kemudian terdakwa 1 AAN HARI bin HANAPI bersama saksi SAulbin SUKIRAN menemui bagian jemur yaitu terdakwa 2 ZAENAL ABIDINalias YEYEN bin (alm) ABDUL MANAF, terdakwa 3 SUPARMAN binSUKARNI

alias YEYEN bin (alm) ABDUL MANAF YEYEN BAWABIJI PLASTIK KEDEPAN BISA NGGAK lalu dijawab terdakwa 2 ZAENALABIDIN alias YEYEN bin (alm) ABDUL MANAF TERSERAH KALAU BISATERUS CARANYA BAGAIMANA lalu dijawab saksi SAJI bin SUKIRANPADA SAAT MENJEMUR BlJI PLASTIK JANGAN DILAPORIN KE STAFSEMUA TETAPI DISISAIN NANTI PADA SAAT NGIRIM BARANGTERSEBUT KITA BAWA DAN KITA JUAL, setelah itu) dua bulankemudian baru dilaksanakan dimana terdakwa 2 ZAENAL ABIDIN aliasYEYEN bin (alm) ABDUL MANAF dan terdakwa 3 SUPARMAN binSUKARNI

bin SUPARDI membawa limbah plastik gilingan tanpaseijin saksi HAIRAWAN LINANDA tersebut ke lapak barang rongsokanmilik saksi ADI WIJAYA di Jalan Sitanala Kecamatan Neglasari KotaTangerang dan dijual saksi seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) dan hasil penjualan tersebut terdakwa 1 AAN HARI binHANAPI mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),Terdakwa 2 ZAENAL ABIDIN alias YEYEN bin HANAPI mendapat bagiansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Terdakwa 3 SUPARMAN binSUKARNI

YEYEN bin ABDUL MANAF (alm), Terdakwa III SUPARMAN binSUKARNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukansecara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

merasa sangat menyesal atasperbuatannya itu dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi karena Anak inginmelanjutkan pendidikannya;Menimbang, bahwa Anak oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut:DakwaanKESATUwenn ann nnn Bahwa Anak SUYANTO BIN SUGITO bersama saksiAMANTO BIN BOMAN (dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Selasatanggal 09 Juni 2020 sekira pukul 01.50 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2020, bertempat dirumah saksi YASIN ZAKARIA BINSUKARNI

menyuruhAnak Suyanto untuk masuk kedalam warung melalui gangsamping tempat menyimpan minyak setelah itu anak Suyantomengambil 4 (empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) duskopi torabika, 5 (lima) pack susu sasetan merk Indomilk, 1 (Satu)plastik krupuk dan 1 (Satu) pack snack fulo kemudian ketika saksiAmanto dan Anak Suyanto hendak membawa barangbarangtersebut ternyata banyak warga yang datang dan langsungmenangkap saksi Amanto dan Anak Suyanto; Bahwa akibat perbuatan Anak saksi Yasin Zakaria BinSukarni

Anak Suyanto untuk masuk kedalam warung melalui gangsamping tempat menyimpan minyak setelah itu anak Suyanto mengambil4 (empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) dus kopi torabika, 5 (lima)pack susu sasetan merk Indomilk, 1 (Satu) plastik krupuk dan 1 (satu)pack snack fulo kemudian ketika saksi Amanto dan Anak Suyanto hendakmembawa barangbarang tersebut ternyata banyak warga yang datangdan langsung menangkap saksi Amanto dan Anak Suyanto; Bahwa benar akibat perbuatan Anak saksi Yasin Zakaria BinSukarni

pack susu sasetan merk Indomilk, 1 (Satu) plastik krupuk dan 1 (Satu)pack snack fulo kemudian ketika saksi Amanto dan Anak Suyanto hendakmembawa barangbarang tersebut ternyata banyak warga yang datangdan langsung menangkap saksi Amanto dan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dalam melakukan perbuatannya mengambil barangbarangtersebut Anak berniat untuk menguntungkan diri sendiri, dan tidakmendapat izin dari pemilik barang yang sah yaitu saksi Yasin Zakaria BinSukarni

APRIAN WIDODO Alias DODO binAHMAD KURNIA, DODI APRIANSA BIN ASMAN, saksi MEGI DIANSYAPUTRA Bin NERHAN EFFENDI, SODIK MUHIDIN Bin AGUS SUWITO(DPO) dan NOKI ARI SAPUTRA Als ARIS Bin ZULKARNAIN(DPO)berkumpul di rumah saksi FENGKI MUSTIKA Bin SUKARNI lalu' saksiFENGKI MUSTIKA Bin SUKARNI bertanya dimana tempat untukmendapatkan uang dan dijawab oleh terdakwa dirumah MBAH BUDEK( saksiMISNAWATI Bin KENAKAN) kemudian mereka bertujuh berjalan kaki dannongkrong di alunalun utara kemudian saksi FENGKI MUSTIKA BinSUKARNI

menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan baginya (a de charge) maka selanjutnya didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat diatas, terdakwa bersamasama dengansaksi FENGKI MUSTIKA Bin SUKARNI, saksi APRIAN WIDODO AliasDODO bin AHMAD KURNIA, DODI APRIANSA BIN ASMAN, saksi MEGIDIAN SYAPUTRA Bin NERHAN EFFENDI, SODIK MUHIDIN Bin AGUSSUWITO (DPO) dan NOKI ARI SAPUTRA Als ARIS BinZULKARNAIN(DPO) berkumpul di rumah saksi FENGKI MUSTIKA BinSUKARNI

SODIK(DPO) yang sudah beradadiluar dengan membawa rokok yang disimpan didalam jaket selanjutnyamereka bertujuh pulang kerumah saksi FENGKI MUSTIKA Bin SUKARNI.Dan terdakwa mendapat bagian 3(tiga) bungkus rokok dan uang sebesarRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) yang diambil dari rumah MBAHBUDEKBahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 22.00 Wibmereka bertujuh berkumpul di rumah saksi FENGKI MUSTIKA BinSUKARNI dan terdakwa menyarankan untuk menjual mesin genset tersebutkedaerah

bukti yang diajukan di persidangan yang saling bersesuaian, maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat diatas, terdakwa bersamasama dengansaksi FENGKI MUSTIKA Bin SUKARNI, saksi APRIAN WIDODO AliasDODO bin AHMAD KURNIA, DODI APRIANSA BIN ASMAN, saksi MEGIHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN PgaDIAN SYAPUTRA Bin NERHAN EFFENDI, SODIK MUHIDIN Bin AGUSSUWITO (DPO) dan NOKI ARI SAPUTRA Als ARIS BinZULKARNAIN(DPO) berkumpul di rumah saksi FENGKI MUSTIKA BinSUKARNI

SODIK(DPO) yang sudah beradadiluar dengan membawa rokok yang disimpan didalam jaket selanjutnyamereka bertujuh pulang kerumah saksi FENGKI MUSTIKA Bin SUKARNI.Dan terdakwa mendapat bagian 3(tiga) bungkus rokok dan uang sebesarRp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) yang diambil dari rumah MBAHBUDEKBahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 22.00 Wibmereka bertujuh berkumpul di rumah saksi FENGKI MUSTIKA BinSUKARNI dan terdakwa menyarankan untuk menjual mesin genset tersebutkedaerah

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALAL ARBANI Als DHANI BinSUKARNI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket sabusabu seberat 0,06 gram dirampas untuk dimusnahkan4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALAL ARBANI Als DHANI BinSUKARNI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard Rupiah),dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan5. Menetapkan masa penahanan yang telah djalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;7.

Zulkifli binSukarni untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palembang pada hari Kamis' tanggal 4 Desember 2014 oleh ELLYNOERYASMIN, S.H, M.H selaku Hakim Ketua, MARTAHAN PASARIBU, S.H, M.Humdan DESON TOGATOROP, S.H.

BUDUT binSUKARNI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) (2) Ke2e KUHP dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IBRAHIM AL HALIM als. BAIM,terdakwa Il PUTRA PRATAMA als. PUTRA bin RAHMAN dan terdakwa lllSUHAIMI als.

BUDUT binSUKARNI pada hari Sabtu tanggal tanggal 16 April 2016 sekira pukul 15.30 WIB atausetidak tidaknya apada suatu waktu dalam bulan April 2016 bertempat di Jalan RatuAlamsyah Prawira Negara tepatnya dibawah jembatan Musi Il Kelurahan KarangJaya Kecamatan Gandus Kota Palembang atau setidak tidaknya pada satu tempatmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan

BUDUT binSUKARNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN".Menghukum Terdakwa IBRAHIM AL HALIM als. BAIM, Terdakwa Il PUTRAPRATAMA als. PUTRA bin RAHMAN dan Terdakwa Ill SUHAIMI als.

acarasidang dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama anak kandung Terdakwa yang bernamaFEBRI PRAYOGA alias FEBRI bin SUKARNI (anak saksi dalam perkaraaquo) telah menyerahkan diri ke Kantor Kepolisian Resor Barito Utaradan terhadap diri Terdakwa kemudian dilakukan penahanan sejak tanggal13 Juni 2019 sedangkan anak saksi FEBRI PRAYOGA alias FEBRI binSUKARNI

Barito Utara, Terdakwabersamasama dengan anak saksi FEBRI PRAYOGA alias FEBRI binSUKARNI telah melakukan pembacokan/penimpasan terhadap korbanASKAMENG alias MENG bin SIUN dengan menggunakan 2 (dua) bilahparang yang mereka bawa sebelumnya; Bahwa cara Terdakwa dan anak saksi FEBRI PRAYOGA alias FEBRIbin SUKARNI melakukan pembacokan/penimpasan tersebut adalahbahwa keduanya berbekal sebilah parang dimasingmasing pinggangmereka dengan berboncengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motormenuju rumah milik

Pasal 90 KUHP yakni luka yang tak bolehdiharapkan akan sembuh lagi dengan sempurna atau dapat mendatangkanbahaya maut;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta berdasarkanbukti Surat Visum et Repertum Nomor : 1968/305/R.Med/VI/2019 sertaketerangan saksi ASKAMENG alias MENG bin SIUN, saksi TITUS RIADIalias KORA bin SAMSIDER, saksi KASTURI alias KAS bin BABAL, saksiSINO alias SINO bin SYAMSUDIN serta saksi HELPIANSYAH alias OLINGbin SIDIK HARTONO dan anak saksi FEBRI PRAYOGA alias FEBRI binSUKARNI

MtwTerdakwalah bersama Anak saksi FEBRI PRAYOGA alias FEBRI binSUKARNI yang telah membacok/menimpas korban secara berkalikallidengan menggunakan parang yang telah dipersiapkan sebelumnya dandibawa dari rumah Terdakwa oleh Terdakwa serta anak saksi FEBRIPRAYOGA alias FEBRI bin SUKARNI dan = dalam melakukanpembacokan/penimpasan tersebut Terdakwalan yang pertama kalimembacok bagian kepala korban serta dilanjutkan dengan membacok padapipi kiri, pada lengan atas kiri, serta lengan kanan dan sementara

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Armansyah BinSukarni.) terhadap Penggugat (Lindawati Binti M.Teguh)3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 13 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Desi Armansyah BinSukarni) terhadap Penggugat (Lindawati Binti M.Teguh);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.461.000, ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Alimuddin, S.H.I.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Mashudi, S.H, M.H.!

IHSANTOSO terhadap terdakwa HARTOYO Als TOYO BinSUKARNI lalu ditemukan 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy wama PutihAbu abu yang digunakan sebagai alat komunikasi dalam bertransaksi Pil LLtersebut disimpan dalam saku Celana belakang sebelah Kanan milik terdakwadan pil jenis LL sebanyak 7 (tujuh) butir yang telah disembunyikan oleh terdakwadi semaksemak rumput di samping Jembatan jalan tengah sawah menuju ke Ds.Bangle Kec. Ngadiluwih Kab.

Bahwa setahu saksi terdakwa HARTOYO Als TOYO BinSUKARNI tidak mempunyai izin dalam melakukan pekerjaan kefarmasian danjuga tidak mempunyai latar belakang pendidikan di bidang kefarmasian.Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya.5. Saksi Dr.

Ramlan Fauzimenceritakan masalah ancaman yang dilakukan oleh terdakwa dantemantemanya tersebut Herwinsyah SE Bin Rosani dan Amril BinSukarni kepada saksi HJ. Faigah AD Anwar (istri saksi korban) untukmenyerahkan uang tersebut, sehingga saksi korban memintapersetujuan dari saksi HJ. Faigah AD Anwar untuk meminjam uang keBank Bri Pagar Alam sebesar Rp. 157.000.000, (Seratus lima puluhtujuh juta rupiah) dan ditambah dengan uang milik saksi korban danmilik saksi HJ.

Ramlan Fauzi mendapat telpon dan sms dariterdakwa dan temannya bernama Herwinsyah SE Bin Rosani dan Amril BinSukarni (belum tertangkap) yang mana isi telpon dan sms tersebut berupa fitnahdan ancaman yang intinya berbunyi obahwa saksi korban Drs. H. Ramlan Fauzitelah melakukan pencabulan terhadap anak didiknya di pondok pesantren ALFATAH Lahat milik saksi korban Drs. H. Ramlan Fauzi dan saksi korban Drs. H.Ramlan Fauzi diminta untuk memberikan mereka uang, karena apabila saksikorban Drs. H.

Ramlan Fauzimenceritakan masalah ancaman yang dilakukan oleh terdakwa danHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 319/Pid.B/2016/PN.Lhttemantemanya tersebut Herwinsyah SE Bin Rosani dan Amril BinSukarni kepada saksi HJ. Faigah AD Anwar (istri saksi korban) untukmenyerahkan uang tersebut, sehingga saksi korban memintapersetujuan dari saksi HJ.

Ramlan Fauzimenceritakan masalah ancaman yang dilakukan oleh terdakwa dantemantemanya tersebut Herwinsyah SE Bin Rosani dan Amril BinSukarni kepada saksi HJ. Faigah AD Anwar (istri saksi korban) untukmenyerahkan uang tersebut, sehingga saksi korban memintapersetujuan dari saksi HJ.