Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ardiansyah Putra Brata binTanu Brata) dengan Pemohon II (Ai Rahmawati binti Oji Saroji) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2017 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NANANG KOSWARA binTANU ROHEND)I) terhadap Penggugat (IMAS NINGRUM binti M ILYAS) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NANANG KOSWARA binTANU ROHENDI) terhadap Penggugat (IMAS NINGRUM binti M. ILYAS)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalijati Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Pemohon I bernama Hunji binTanu, sedangkan Pemohon IT bernama Ida binti Yunus;e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi Saudara sepupusatu kali Pemohon IJ;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor ..

Pemohon I bernama Hunji binTanu, sedangkan Pemohon II bernama Ida binti Yunus;Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi saudara kandungPemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Bi eebageimena Biko Kupan Ald Wks Near aaa,terianggal 01 Agusta 2007, ying die larkin oleh ELLA Kecamaianterse2, Galwa setelah menikah Penggugat dengan Targugat sudah mukun dandikarurial seorang anak, bavrusiin bintanu 7 tahun, anak temebut sekarang dainm aauhanPengguna3. Bahwo selima dainm ikalin perikahan tersebut PenggugatTeague Nluapberdoms.cabage submit, boviomper trasu nanenaang tua Panggugat di Kelurahon Kugis Bnok ostama 2 tau,drumah torouan tone cnet Tews!

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saeppulloh bin Achmad Bintanu) terhadap Penggugat (Sri Muati binti Karyun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.646.000,00 ( enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Pemohon I bernama Halim binTanu, sedangkan Pemohon IT bernama Sitti Ania binti Mariase;e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi sepupu tiga kaliPemohon I;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon I dan Pemohon IIpada tahun 1985 di Dusun Tubbi, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa yang menjadi wali

Pemohon I bernama Halim binTanu, sedangkan Pemohon II bernama Sitti Ania binti Mariase;Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetangga PemohonI dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadapkan 4 (empat)orang saksi dan 1(satu) orang saksi yang dibacakan, yang keterangannya padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi Vivid Apriandi Bin Zulakar: didepan persidangan dan dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan anggota Polisi yang bertugas di PolsekLempuing.Bahwa terdakwa EKO SUMARLIN ALS EKO BIN SURIP bersama sama dengan saksi bersama dengan Sugimin Als Min BinTanu

Saksi Nanang Bin Miskam; didepan persidangan dan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa EKO SUMARLIN ALS EKO BIN SURIP bersamasama dengan saksi bersama dengan Sugimin Als Min BinTanu, ,Suparman Als Gondrong Bin Warijan dan Rahmat Als Mat BinRajab Sriyani Als Dedek Binti Untung pada hari kamis tanggal 11september 2014 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di jalan lintastimur desa Muara Burnai kecamatan lempuing Jaya KabupatenOgan Komering llir telah melakukan pencurian

terdakwa kerumah Rahmat Bin Rajab,Hal 13 dari 31 halaman, Putusan Nomor 307/Pid.B/2016/PN KagBahwa saksi belum menerima barang ataupun uang dari hasilpencurian 1 (satu) unit Mobil fortuner tersebutAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5.Saksi Herman Bin Ciknang: dibacakan didepan persidangan, sesuai denganberita acara pemeriksaan saksi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa EKO SUMARLIN ALS EKO BIN SURIP bersamasama dengan saksi bersama dengan Sugimin Als Min BinTanu

sebesarRp.320.000.000,00 (tiga ratus dua puluh juta ) rupiahAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun kepadanya telah diberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut :Hal 15 dari 31 halaman, Putusan Nomor 307/Pid.B/2016/PN KagBahwa terdakwa EKO SUMARLIN ALS EKO BIN SURIP bersamasama dengan saksi bersama dengan Sugimin Als Min BinTanu

lain dan dibenarkan oleh Terdakwa, sehinggaberdasarkan keterangan Saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain tersebutdan keterangan Terdakwa, telah terpenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi dibawah sumpah dan keterangan Terdakwa, yang ternyata satu sama lain salingbersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa, benar terdakwa EKO SUMARLIN ALS EKO BIN SURIPbersamasama dengan saksi bersama dengan Sugimin Als Min BinTanu

Menyatakan syah perkawinan Pemohon (WAHYU HIDAYAT binTANU W) dengan Pemohon Il (SUMINAR binti ABDUL IAD) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1993 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang.3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (WAHYU HIDAYAT binTANU W.) dengan Pemohon Il (SUMINAR binti ABDUL IAD) yangdilangsungkan pada tanggal 20 Agustus 1993 di wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (WAHYU HIDAYAT binTANU W.) dengan Pemohon II (SUMINAR binti ABDUL IAD) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1992 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang;3.

HERRY TEDY SUHERLAN alias BULE binTANU MIHARJA dalam dakwaan KEDUA dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;6. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa V. RIYANTO alias SITO binYASTORI, terdakwa VI.

HERRY TEDY SUHERLAN alias BULE binTANU MIHARJA yang membawa satu buah senjata api rakitan jenis Revolver warnahitam kuning bergagang coklat, dan terdakwa VI. NANA SUPRIYATNA binRATMONO, serta terdakwa V. RIYANTO alias SITO bin YASTORI, kemudiansesampai di dalam counter handphone terdakwa I. SOLICHIN alias PRAYITNO binNAHARI dan terdakwa IV. HERRY TEDY SUHERLAN alias BULE bin TANUMIHARJA langsung menodongkan senjata api serta mengancam dan menggertakdengan katakata diam, jangan bergerak!

HERRY TEDY SUHERLAN alias BULE binTANU MIHARJA, Sdr. RIYANTO alias SITO bin YASTORI dan Sdr. NANASUPRIYATNA bin RATMONO masuk kembali ke dalam mobil dan melarikan diri kearah utara ke arah Tegal.Bahwa terdakwa I. SOLICHIN alias PRAYITNO bin NAHARI dalam membawa senjataapi rakitan jenis pistol revolver bergagang warna coklat dengan amunisi (satu) butirpeluru di dalamnya dan terdakwa IV.

HERRY TEDY SUHERLAN alias BULE binTANU MIHARJA , kedua terdakwa tersebut dalam mebawa satu buah senjata apirakitan jenis pistol revolver warna silver dengna amunisi 5 (lima) butir peluru didalamnya, bertentangan dengan hukum karena para terdakwa tersebut tidak mempunyai13hak atau kewenangan karena tidak ada suratsurat dan dokumen yang berkaitan denganhal tersebut dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa I.

HERRY TEDY SUHERLAN alias BULE binTANU MIHARJA langsung menodongkan senjata api tersebut kepada 3 orang penjagacounter handphone yaitu saksi LILY MEI SURYANI binti LAUW YANG HWIE, saksiMARTA OKTAVIANA binti LAUW YANG HWIE, saksi MITA FITRIYANI bintiPURWANTO, demikian juga dengan Sdr. RIYANTO alias SITO bin YASTORI yangmenodong dengan sangkur kemudian Sdr.

., tanggal 05 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Ketua pengadilan Agama Bangil, an RIDUWAN binTANU dan EKA ANA binti ZULFAHAR; fotocopy dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda padamasingmasing surat tersebut dengan tanda (P.4);Saksi SaksiMenimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut :Saksi I:, umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan buruh tani,tempatkediaman diKabupaten Malang, yang telah memberikan keterangan

BUDIPRABOWODikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa BUDI PRABOWO binTANU WIJOYO ;e 1 (satu) unit som HONDA SUPRA X 125 No.Pol. K 6013 AS,e 1 (satu) lembar STNK som HONDA SUPRA No.Pol. K 6013 AS,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MARINTEN binti SUNYOTO;e 1(satu) lembar SIM C No. 530114360294 an. SUWONDO,Tetap terlampir dalam berkas ;4.

BUDIPRABOWDO . 222222 2 2 nono nn nnn nnn nn nn nnn ncn nn ence cen nncnDikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa BUDI PRABOWO binTANU WIJOY O 52 22 nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nen ncn nn ence nnn nncneeee 1 (satu) unit som HONDA SUPRA X 125 No.Pol. K 6013e 1 (satu) lembar STNK spm HONDA SUPRA No.Pol.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Tri Handono binTanu Citro Siswoyo) terhadap Penggugat (Ana Rosiana binti Karjono);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Husein Sastrawijaya binTanu

pernikahan anak Pemohon tersebuttelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang tetapi Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon (calonmempelai pria) kurang umur.Hal. 10 dari 15 Penetapan No.71/Pdt.P/2017/PA SidrapMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi guna meneguhkan dalil permohonannya.Kedua saksi masingmasing bernama Ana binti Badu dan Abdul Halim binTanu

rumahtersebut melewati pintu belakang dengan memanjat tower air yang berada dirumah tersebut.Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 29 Juni 2017 sekira pukul 01.00WIB terdakwa berangkat dengan berjalan kaki dari Kontrakan terdakwa diJalan Melati Rt. 12, Kelurahan Nanga Bulik, Kecamatan Bulik menuju ArahBundaran Rusa dalam perjalanan terdakwa langsung berbelok menuju kearah Jalan Maskaya Pangaruh untuk melihat rumah yang kosong ditinggalpenghuninya, kemudian terdakwa melihat rumah milik saksi DANA BINTANU

melewati pintu belakangdengan memanjat tower air yang berada di rumah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 29 Juni 2017sekira pukul 01.00 WIB terdakwa berangkat dengan berjalan kaki dari Kontrakanterdakwa di Jalan Melati Rt. 12, Kelurahan Nanga Bulik, Kecamatan Bulikmenuju Arah Bundaran Rusa dalam perjalanan terdakwa langsung berbelokmenuju ke arah Jalan Maskaya Pangaruh untuk melihat rumah yang kosongditinggal penghuninya, kemudian terdakwa melihat rumah milik saksi DANA BINTANU

dijatuhipidana maka para terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ; wane nnnnn= Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan Ke5 KUH Pidana, UndangundangNo 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP) serta peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TATANG SUPENDI Als UDUS BinTANU

RUDI CIPTA LENGGANA BinTANU WIJAYA menyuruh BAYU IS PRANOTO dan terdakwa untuk mebuatnota fiktif dan memalsukan tanda tangan dari pelanggan, selanjutnya pada saatBAYU IS PRANOTO dan terdakwa melakukan penjualan produk PT.LOMBOK GANDARIA jenis kecap kepada pelanggan dengan pembayaran tunaikemudian uang hasil penjualan tersebutnoleh BAYU IS PRANOTO = danterdakwa tdak disetorkan kepada kasir PT. Lombok Gandaria melainkandiserahkan kepada Ir. RUDI CIPTA LENGGANA Bin TANU WIJAYA.

RUDY CIPTA LENGGANA BinTANU WIJAYA;Tempat LahirBandung;U /T Lahimur / Langgal Lahir 49 Tahun / 14 Oktober 1965;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Jl. Kartopuran No. 82 Rt.02 Rw.03Kelurahan Jayengan Kecamatan SerenganAgama Kota Surakarta;PekerjaanIslam;Swasta (Sales Supervisor PT.