Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Maimunah BintiSaman telah hidup' rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bersama:1. Rismawati2. Samsul Bahri. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dengan Maimunah BintiSaman sampai sekarang ini tidak pernah bercerai danpernikahanya tidak pernah dipermasalahkan oleh orangorang yang berada dilingkungan tempat Pemohon danMaimunah Binti Saman tinggal..

telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 1979, dan saksi hadirpada pernikahan tersebut ; Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Maemunah yang bernama Saman ; Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uangRp 10.000, (sepuluh ribu Rupiah) dan telah dibayartunai ; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahantersebut adalah Misan dan Murdani ; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah Jejaka danMaemunah Binti Saman adalah Parawan ; Bahwa benar antara Pemohon dengan Maemunah BintiSaman

tidak ada halangan pernikahan, baik karenanasab, sepersusuan, atau semenda ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Maemunah BintiSaman telah dilakukan sesuai dengan syariat Islam,dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinanmereka ; Bahwa benar Pemohon dan Maemunah Binti Saman telahdikaruniai 2 orang anak dan benar sampai saat inibelum pernah bercerai ; Bahwa benar pernikahan Pemohon dengan Maemunah BintiSaman sampai saat ini belum dicatat di Kantor UrusanAgama ; Bahwa tujuan dari permohonan itsbat

tanggal 12 Oktober 1979, dan saksi hadirpada pernikahan tersebut ; Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Maemunah yang bernama Saman ; Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uangRp 10.000, (sepuluh ribu Rupiah) dan telah dibayartunai ; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahantersebut adalah saksi sendiri (Misan) dan Murdani ; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah Jejaka danMaemunah Binti Saman adalah Perawan ; Bahwa benar antara Pemohon dengan Maemunah BintiSaman

Sambas;Bahwa Saksi menjelaskan yang menjadi korban dari penganiayaantersebut adalah sdri KOTAK als ANGAH Binti SAMAN (alm) yangmerupakan ibu kandung saksi sedangkan pelaku nya adalah sdrSARIPUDIN yang merupakan paman sdri KOTAK als ANGAH BintiSAMAN (alm); Bahwa Saksi menjelaskan pada saat kejadian tersebut saksi bersamaadik saksi sedang mengambil bambu di Ds. Arung Parak Kec. TangaranKab.

Sambas; Bahwa Saksi menceritakan kronologis kejadian secara singakat danjelas yakni pada hari sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 06.15 Wibsaksi di hampiri oleh sdri UBIL dirumah kediaman saksi, dan dirinya punmeminta tolong kepada saksi bahwa sdri KOTAK als ANGAH BintiSAMAN (alm) telah di pukul oleh sdr SARIPUDIN als SARIP Bin BISMO(alm) di jalan setapak bersemen yang terdapat jembatan di Dsn. Karet Rt.008 Rw. 004 Desa Pancur Kec. Tangaran Kab.

dekat jembatan kayu terdapat darah,sertelah itu kami pun memisahkan antara sdr SARIPUDIN als SARIP BinBISMO (alm) dan sdri KOTAK als ANGAH Binti SAMAN (alm),selanjutnya sdr SARIPUDIN als SARIP Bin BISMO (alm) pulang kerumahkediamannya, lalu kami pun pulan kKerumah masingmasing; Bahwa Saksi menjelasan terlihat jelas oleh saksi sdr SARIPUDIN alsSARIP Bin BISMO (alm) melakukan penganiayaan (menarik rambut) sdriKOTAK als ANGAH Binti SAMAN (alm);Bahwa Saksi menjelaskan pada saat sdri KOTAK als ANGAH BintiSAMAN

SARIPUDIN alsSARIP Bin BISMO (alm) tersebut, sdr KOTAK als ANGAH Binti SAMAN(alm) ada melakukan perlawanan ataupun tidak;Bahwa Saksi menjelaskan Saat ini sdri KOTAK als ANGAH BintiSAMAN (alm) tidak bisa melakukan aktivitas seharihari karena kepalasdri KOTAK als ANGAH Binti SAMAN (alm) terdapat jahitan sebanyak 3Jahitan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;5.

SARIPUDIN alsSARIP Bin BISMO (alm) tersebut, sdr KOTAK als ANGAH Binti SAMAN(alm) ada melakukan perlawanan ataupun tidak;Bahwa Saksi menjelaskan Saat ini sdri KOTAK als ANGAH BintiSAMAN (alm) tidak bisa melakukan aktivitas seharihari karena kepalasdri KOTAK als ANGAH Binti SAMAN (alm) terdapat jahitan sebanyak 3Jahitan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa hubungan HARDIANSAH bin LAHMI dengan LILIS KARLINA bintiSAMAN semakin hari semakin akrab sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;.

dalam membina rumah tangga dan sanggupuntuk menafkahi isteri saya tersebut;Bahwa pada saat sekarang orang tua saya telah melamar LILISKARLINA dan dia serta keluarganya telah menyetujuinya;Bahwa status saya adalah jejaka sedangkan calon isteri saya gadis;Bahwa antara saya dengan perempuan tersebut tidak ada hubungandarah dan hubungan susuan serta tidak ada larangan syara;Bahwa selain telah menghadapkan anak kandungnya, Pemohon telah pulamenghadapkan calon istri anak kandungnya bernama LILIS KARLINA bintiSAMAN

menikah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telah ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dandianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon agar MajelisHakim memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama HARDIANSAH bin LAHMI dengan LILIS KARLINA bintiSAMAN

Penetapan Nomor 003/Padt.P/2014/PA.Tbhdan Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menguatkanniatannya, bahwa jalinan hubungan saling cinta mencintai antara anaknya(HARDIANSAH bin LAHMI) dengan calon istrinya (LILIS KARLINA bintiSAMAN) akan dilanjutkan ke jenjang pernikahan, niat Pemohon tersebut telahdikuatkan dengan pengajuan pencatatan perkawinan kepada Kantor UrusanAgama

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :neni Bahwa berawal dari terdakwa SUKRONAH Als RONAH BintiSARBINI menjalin hubungan terlarang dengan saksi DICKY WIJAYA Bin H.SANTO WIJAYA yang telah beristri yang bernama MARDILAWATI bintiSAMAN kemudian agar hubungan terdakwa dengan saksi DICKY WIJAYAtidak ada yang mengganggu lalu terdakwa memiliki rencana untukmembunuh istri saksi DICKY WIJAYA dengan mengatakan Mampusin ajatuh setan, biar kita tenang kalau nanti kita bersatu, biar

DICKY WIJAYA yaitu menghilangkan nyawa MARDILAWATI bintiSAMAN lalu saat itu juga saksi DICKY WIJAYA menelepon terdakwaSUKRONAH Als RONAH untuk memberitahukan bahwa saksi TASRONI AlsIWAN mau datang ke Kota Metro guna menyelesaikan masalahpembunuhan ini.

DICKY WIJAYA danpada hari Jumat tanggal 15 Februari 2013 sekira jam 15.00 Wib saksi DICKYWIJAYA menyuruh saksi TASRONI alias IWAN bin DEUN dan saksiSUKENDAR bin SAKAM (alm) untuk menjemput MARDILAWATI bintiSAMAN di depan Bank EKA Metro, sedangkan saksi DICKY WIJAYA turundi sebelum jembatan dekat Lembaga Pemasyarakatan Metro, kemudianpada hari Jumat tanggal 15 Februari 2013 sekira pukul 15.00 Wib saksiTASRONI alias IWAN bin DEUN dan saksi SUKENDAR bin SAKAM (alm)langsung pergi menuju ke Bank EKA dengan

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :eS Bahwa berawal dari terdakwa SUKRONAH Als RONAH BintiSARBINI menjalin hubungan terlarang dengan saksi DICKY WIJAYA Bin H.SANTO WIJAYA yang telah beristri yang bernama MARDILAWATI bintiSAMAN kemudian agar hubungan terdakwa dengan saksi DICKY WIJAYAtidak ada yang mengganggu lalu terdakwa memiliki rencana untukmembunuh istri saksi DICKY WIJAYA dengan mengatakan Mampusin ajatuh setan, biar kita tenang kalau nanti kita bersatu, biar

Saksi ASEP TOPIKMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi membenarkan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RIANI bintiSAMAN, menangkap dan yang Melakukan penggeledahan badan dan pakaian di depankios surabi di daerah perumahan Bumi Jaya Indah Munjul Kab.

Purwakarta.e Saksi menerangkan benar bahwa sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa RIANI bintiSAMAN dan kenal sejak melakukan penangkapan setelah melihat identitas Terdakwabemama RIANI binti SAMAN dan antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga. Saksi menjelaskan bahwa terhadap Terdakwa RIANI binti SAMAN dilakukanpenangkapan, pada hari Rabu tanggai 20 Januari 2016 sekitar pukul 09.00 WIB, dijalandepan kios surabi depan perumahan Bumi Jaya Indah Munjul Kab.

Barang bukti tersebut pengakuan dari Terdakwa RIANI bintiSAMAN didapat dengan cara membeli dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) dari sdr. Jnon (DPO), selanjutnya saksi dan rekan saksi.

Saksi HERI KISWANTO.memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi membenarkan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RIANI bintiSAMAN, menangkap dan yang Melakukan penggeledahan badan dan pakaian di depankios surabi di daerah perumahan Bumi Jaya Indah Munjul Kab.

Purwakarta.e Saksi menerangkan benar bahwa sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa RIANI bintiSAMAN dan kenal sejak melakukan penangkapan setelah melihat identitas Terdakwabemama RIANI binti SAMAN dan antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.e Saksi menjelaskan bahwa terhadap Terdakwa RIANI binti SAMAN dilakukanpenangkapan, pada hari Rabu tanggai 20 Januari 2016 sekitar pukul 09.00 WIB, dijalandepan kios surabi depan perumahan Bumi Jaya Indah Munjul Kab.

DUEN hanyasebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan saat itu TASRONI aliasIWAN Bin DEUN menerima uang tersebut, kemudian TASRONI alias IWANbin DEUN memberikan lagi kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dikarenakan terdakwa juga mengetahui kalau uang tersebutadalah bayaran pertama DICKY WIJAYA kepada TASRONI alias IWAN binDEUN untuk melakukan pembunuhan kepada korban MARDILAWATI bintiSAMAN yang tak lain adalah istri DICKY WIJAYA dengan cara disantethingga mati.

DEUN bahwa korban MARDILAWATI BintiSAMAN masih bergerak dan selanjutnya TASRONI Als. IWAN Bin. DEUNbersama SUKENDAR Bin. SARKAM memberhentikan kendaraan danmemindahkan korban dari kursi depan ke bagian kursi tengah untukdibuang dipinggir jalan batanghari tersebut dan sebelum membuang korbansaat TASRONI Als. IWAN Bin. DEUN dan SUKENDAR Bin.

bulan Februari 2013 atau setidaktidaknya masihdidalam tahun 2013, bertempat di Saluran lrigasi Pinggir Jalan RayaBatanghari Desa Batangharjo Bd. 41 Kecamatan Batanghari KabupatenLampung Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban MARDILAWATI BintiSAMAN

petugas hotel ditempatkan di kamar 107 dan selanjutnya setelah saksi TASRONI alias IWAN binDEUN dan saksi SUKENDAR bin SAKAM (alm) berada di kamar hotel saksiDICKY WIJAYA langsung pergi pulang kerumahnya, kemudian pada hari Jumattanggal 15 Pebruari 2013 sekira jam 11.00 WIB saksi DICKY WIJAYA datangkembali ke hotel Gracia dan bersamasama saksi TASRONI alias IWAN bin DEUNdan saksi SUKENDAR bin SAKAM (alm) menyusun rencana untuk melakukanpembunuhan terhadap isteri saksi DICKY WIJAYA yaitu MARDILAWATI bintiSAMAN

disediakan olehsaksi DICKY WIJAYA dan dengan dikendarai oleh saksi DICKY WIJAYA darihotel menuju ke arah Batanghari survey tempat yang akan dijadikan pembuanganmayat MARDILAWATI binti SAMAN yang akan dibunuh oleh saksi TASRONIalias IWAN bin DEUN dan saksi SUKENDAR bin SAKAM (alm) atas suruhan Sdr.DICKY WIJAYA dan pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2013 sekira jam 15.00Wib saksi DICKY WIJAYA menyuruh saksi TASRONI alias IWAN bin DEUN dansaksi SUKENDAR bin SAKAM (alm) untuk menjemput MARDILAWATI bintiSAMAN

hotel ditempatkan di kamar 107 dan selanjutnya setelah saksi TASRONI alias IWAN binDEUN dan saksi SUKENDAR bin SAKAM (alm) berada di kamar hotel saksiDICKY WIJAYA langsung pergi pulang kerumahnya, kemudian pada hari Jumattanggal 15 Pebruari 2013 sekira jam 11.00 WIB saksi DICKY WIJAYA datang1112kembali ke hotel Gracia dan bersamasama saksi TASRONI alias IWAN bin DEUNdan saksi SUKENDAR bin SAKAM (alm) menyusun rencana untuk melakukanpembunuhan terhadap isteri saksi DICKY WIJAYA yaitu MARDILAWATI bintiSAMAN

hotel ditempatkan di kamar 107 dan selanjutnya setelah saksi TASRONI alias IWAN bin1718DEUN dan saksi SUKENDAR bin SAKAM (alm) berada di kamar hotel saksiDICKY WIJAYA langsung pergi pulang kerumahnya, kemudian pada hari Jumattanggal 15 Pebruari 2013 sekira jam 11.00 WIB saksi DICKY WIJAYA datangkembali ke hotel Gracia dan bersamasama saksi TASRONI alias IWAN bin DEUNdan saksi SUKENDAR bin SAKAM (alm) menyusun rencana untuk melakukanpembunuhan terhadap isteri saksi DICKY WIJAYA yaitu MARDILAWATI bintiSAMAN

Bahwa data Nama Pemohon yang benar adalah Watimun bin Rakup,Tempat Tanggal Lahir Malang, 01 Januari 1950 dan penulisan data Namadan Tempat Tanggal Lahir Pemohon yang benar adalah Meseni bintiSaman, Tanggal lahir Malang, 01 Januari 1956;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor85/85/1974 tanggal 16 Januari 1974 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang (P2)penulisan data Nama dan Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon tertulisWarimun bin

Rakup, Tempat Tanggal Lahir : Tlogomas, 22 tahun danpenulisan data Nama dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon tertulis Misni bintiSaman, Tempat Tanggal Lahir : Merjosari, 18 tahun, sementara itu pada buktiP1, P3 dan P4, data Nama Pemohon yang benar adalah Watimun binRakup, Tempat Tanggal Lahir Malang, 01 Januari 1950 dan penulisan dataNama dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon yang benar adalah Meseni bintiSaman, Tanggal lahir Malang, 01 Januari 1956, oleh karena itu Majelisberpendapat bahwa penulisan identitas

tempattempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sukbaumi, malakukan beberapa perbuatanyang masingmasing harus dipandang sebagai sebagai perbuatan yang berdirisendiri, dengan maksud hendak menguntngkan diri sendiri ataupun orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataupun pperkataanbohong, membujuk supaya orang memberi suatu barang atau membuat utangatau menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara: Bermula terdakwa berkenalan dengan Saksi Santi Yuni Arisman BintiSaman

Saksi SANTI YUNIARISMAN Binti SAMAN sudah tidak berada di tempat dan atas permintaanPenuntut Umum, maka keterangan Saksi SANTI YUNI ARISMAN Binti SAMANdibacakan sesuai dengan berita acar di kepolisian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi SANTI YUNI ARISMANBinti SAMAN yang dibacakan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa berkenalan dengan Saksi SANTI YUNI ARISMAN BintiSAMAN

sebelumnya selain mengaku anggota TNI, Terdakwa jugaberjanji akan menikahi Saksi YANTI APRILANI Binti HERMAN;Bahwa keesokan paginya Terdakwa berpamitan dan berpura akanpiket sebelumnya Terdakwa telah mengambil uang sebanyak Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) yang ada di dalam dompet Saksi YANTIAPRILANI Binti HERMAN ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekitar pukul : 16.00wib bertempat di Penginapan Teratai di jalan Jaenal Jakse KotaSukabumi, Terdakwa telah mengajak Saksi SANTI YUNI ARISMAN BintiSAMAN

menginap dan saat menginap tersebut Terdakwa mengajak saksiSaksi SANTI YUNI ARISMAN Binti SAMAN bersetubuh dan meminjamuang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada Saksi SANTI YUNI ARISMAN Binti SAMAN, Terdakwamengaku sebagai sebagai anggota TNI pada Yonif 310 Batalyon Cikembar310 dengan pangkat Sertu;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekitar pukul : 15.00wib bertempat di Penginapan Teratai Jin Jaenal Jakse Kota Sukabumi,Terdakwa juga pernah mengajak Saksi SANTI YUNI ARISMAN BintiSAMAN

Bahwa mengaku sebagai anggota TNI agar Saksi SANTI YUNIARISMAN Binti SAMAN dan Saksi YANTI APRILANI Binti HERMANtertarik pada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas nyata perbuatanTerdakwatelah bertentangan dengan kewajiban hukum yang seharusnyaberlaku pada Terdakwa, dimana Terdakwa telah mengambil uang SaksiYANTI APRILANI Binti HERMAN sebesar Rp 800.000, (delapan ratusriburupiah) tanpa ijin pemiliknya Terdakwa dan meminjam uang Rp200.000, (duaratus ribu rupiah) Saksi SANTI YUNI ARISMAN BintiSAMAN

Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak,maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alatalat bukti tertulis, berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P5, P.6, Dan P.7 alat bukti manaantara satu dengan yang lain ternyata saling berkaitan dan Majelis Hakimdapat menemukan fakta bahwa Nama Pemohon adalah SOLEKAH BINTISAMAN

UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa : KartuTanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmi Penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku diseluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut Majelis Hakim,bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti P.5 dan P.6 haruslah menjadirujukan, termasuk menyangkut nama dan tempat tanggal lahir Pemohon,sehingga harus dianggap benar Nama Pemohon adalah SOLEKAH BINTISAMAN

Memberikan izin kepada Pemohon (Deni Haryono Bin Dasim) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Puji Rahayu BintiSaman) didepan sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu;3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Him. 3 dari 11 him. Put. No. 0246/Pdt.G/2018/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (Deni Haryono Bin Dasim) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Puji Rahayu BintiSaman) di depan sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu;4.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Leginem BintiSaman (Alm) (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp 3.250.000, (tiga jutaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 345/Pid.B/2020/PN Bjbdua ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlahtersebut.Perbuatan terdakwa AHMAD SYAHRANI Als ARAN Bin THOYIB (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmemahami dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Robinwarna kuning sebelumnya diletakkan di depan atau halaman rumah yangtidak ada pagarnya; Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah Mesin Alkonatau alat mesin pompa air merk Robin warna kuning tersebut adalah dengancara memotong rantai besi yang mengikat mesin tersebut denganmenggunakan gunting besi yang sudah Terdakwa siapkan sebelumnya dansetelah rantainya putus maka mesin alkon tersebut Terdakwa angkat danTerdakwa bawa pergi; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada Saksi Leginem BintiSaman

penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah mesin Alkon ataualat penyedot air merk Robin warna kuning dan 1 (satu) buah potongan rantaibesi adalah terbukti milik Saksi Leginem Binti Saman (Alm), maka sudahsepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi Leginem BintiSaman

n nn nn nn nnn oneMenyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 389/Karaban atas nama Kumbinoyang berasal dari Sertipikat Hak Milik Nomor 389/Karaban luas kurang lebih310 M2 atas nama Sulasih binti Saman adalah tidak mempunyai kekuatanMenghukum Tergugat Ill (Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Pati untuk menarik kembali Sertipikat Hak Milik Nomor 389/Karaban atas nama Kumbino dan selanjutnya menerbitkan Sertipikat Hak Miliktanah sengketa tersebut kepada atas nama pemegang hak Sulasih bintiSaman

Menghukum Tergugat Ill (Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional/BPN)Kabupaten Pati untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik sebagaimanadimaksud pada diktum angka 5 di atas kepada ahli waris dari Sulasih bintiSaman yaknii : 2220222 o nono nnn nnn nnn neem nnn nnn nes6.1... Tunggini alias Tundini Binti M. Yunus (semula Penggugat I/sekarange126 (0 6 26.2... Mundari binti M. Yunus (semula Penggugat III/sekarang Penggugat II).6.3... Suparman bin Sabar (semula Penggugat III/sekarang Penggugat Ill).7.

Has bintiSaman telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6,P.7 dan P8 berupa fotokopiAkta Kelahiran, an.

Rozita Rusdi, Ruzianto dan Suparman, ditemukan faktabahwa Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV adalah anak kandung dariperkawinan yang sah antara Rusdi bin Rasyad dengan almarhumah Zakiah.Has binti Saman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa fotokopi Kutipan AktaKematian atas nama Zakiah.Has, ditemukan fakta bahwa Zakiah.Has bintiSaman telah meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020 karena sakit;Menimbang, bahwa bukti P.10 dan P.11 berupa fotokopi SuratKeterangan Kematian atas nama Saman

Has bintiSaman (Pewaris), Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Pasal 171 huruf a Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dinyatakan pewarisadalah orang yang pada saat meninggalnya atau yang dinyatakan meninggalberdasarkan putusan pengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli waris danharta peninggalan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan Zakiah.Has binti Saman (Pewaris) beragama Islam ketika wafat, maka

Namuntidak lama kemudian terdakwa datang kembali kerumah saksi SAODAH BINTISAMAN (Alm) dan menawarkan kepada saksi SAODAH BINTI SAMAN (Alm)untuk menjadi Istrinya dan terdakwa berjanji kepada saksi SAODAH BINTISAMAN (Alm) akan menikahi saksi SAODAH BINTI SAMAN (Alm) denganmeminta untuk tinggal sementara dirumahnya.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014, pada saat terdakwa tinggaldirumah saksi SAODAH BINTI SAMAN (Alm) , datang saksi JUNAENAH BintiSPIN untuk bermain kerumah saksi SAODAH BINTI SAMAN

Namuntidak lama kemudian terdakwa datang kembali kerumah saksi SAODAH BINTISAMAN (Alm) dan menawarkan kepada saksi SAODAH BINTI SAMAN (Alm)untuk menjadi Istrinya dan terdakwa berjanji kepada saksi SAODAH BINTISAMAN (Alm) akan menikahi saksi SAODAH BINTI SAMAN (Alm) denganmeminta untuk tinggal sementara dirumahnya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014, pada saat terdakwa tinggaldirumah saksi SAODAH BINTI SAMAN (Alm) , datang saksi JUNAENAH BintiSPIN untuk bermain kerumah saksi SAODAH BINTI SAMAN

Bukti saksi:1.SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah paman Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Istianah bintiSaman ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Desa Banjar Kecamatan Licin KabupatenBanyuwangi;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga

sejak bulan Januari 2019Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu Ssudahtidak ada hubungan lagi;bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan keduanyatetapi tidak berhasil;SAKSI , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi;di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Istianah bintiSaman

Pemohon II sampai VII, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan dengan Yusmanbin Wiryo Sumarto dan Jumaiyah binti Saman adalah orangtua kandungdari Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Yusman bin Wiryo Sumartodengan Jumatyah binti Saman mereka adalah suami isteri yang sah; Bahwa setahu saksi sepengetahuan saksi Yusman bin WiryoSumarto tidak menikah dengan wanita lain selain dengan Jumaiyah bintiSaman

tetangga para Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan dengan Yusmanbin Wiryo Sumarto dan Jumaiyah binti Saman adalah orangtua kandungdari Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Yusman bin Wiryo Sumartodengan Jumatyah binti Saman mereka adalah suami isteri yang sah; Bahwa setahu saksi sepengetahuan saksi Yusman bin WiryoSumarto tidak menikah dengan wanita lain selain dengan Jumaiyah bintiSaman

kandung dariYusman bin Wiryo Sumarto ahli waris dari Yusman bin Wiryo Sumarto;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, Majelis Hakim menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Yusman bin Wiryo Sumarto merupakan suami sah dari Jumaiyahbinti Saman Binti San Mukmin yang menikah pada tanggal 03 Oktober 1975; Bahwa Yusman bin Wiryo Sumarto tidak menikah dengan wanita lainselain dengan Jumaiyah binti Saman; Bahwa Pernikahan Yusman bin Wiryo Sumarto dan Jumaiyah bintiSaman

Daud adalah ibu kandung dari AlmarhumKamaruddin bin Abdullah;Bahwa Kamaruddin bin Abdullah telah pernah menikah dengan Nuriaili bintiSaman Ali.

Telah dikarunia dua (2) orang anak yang bernama AhmadSyamlan Rafsanjani bin Kamaruddin, dan Asyifa Mawardah bintKamaruddin;Bahwa Kamaruddin bin Abdullah yang telah meninggal dunia pada tanggal07 Juni 2016, diGampong Lampeuneuen, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar, karena sakit;Bahwa Kamaruddin bin Abdullah meninggalkan ahli warisnya, Nurlaili bintiSaman Ali (Isteri/Pemohon), dan dua (2) orang anak kandungnya, yaitu:Ahmad Syamlan Rafsanjani bin Kamaruddin (anak kandung), dan AsyifaMawardah

tersebutadalah sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah : Payo (Rawa) Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Tris Sebelah Barat berbatasan dengan tanah: Payo (Rawa) Sebelah Timur berbatasan dengan tanah: Payo (Rawa)Dengan taksiran harga jual + Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah).Dan surat menyurat berupa Sertifikat Hak Milik atas nama Puryadi sertapenguasaan fisik tanah yang berisikan tanaman pohon karet maupun hasiltanaman kebun karet tersebut berada di tangan Penggugat (Supi BintiSaman

).5) Di Jalan Langkap tanah kosong seluas + 8000 m , tanah tersebutdiberi atau diperoleh dari pemberian orang kandung Penggugat (Supi BintiSaman) untuk Penggugat (Supi Binti Saman).

tersebuthanya terlaksana di satu lokasi yaitu terhadap objek 1 buah rumahpermanen dengan ukuran lebar + 7 m panjang + 12 m yang terletak diatasTanah seluas 30 m x 40 m yang terletak di Dusun Sungai Kuning / Sido MulyoRT. 07 Desa Sungai Alai Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebo serta 3objek lainnya yaitu merk Honda, Revo, Scoopy dan Vario, dan juga terhadapHasil garapan tanah kosong milik Tergugat (PURYADI Bin Kosim) yang diperoleh20Tergugat (PURYADI Bin Kosim) sebelum menikah dengan Penggugat (SUPI BintiSaman

Menetapkan atas nama hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatberupa:a. 1 (satu) buah rumah yang dibangun oleh Penggugat (SUPI BintiSaman) dengan Tergugat (PURYADI Bin Kosim) diperoleh tahun 2003 yangterletak di atas tanah seluas 30 m x 40 m di Dusun Sungai Kuning / SidoMulyo RT. 07 Desa Sungai Alai Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebodan sertifikat tanah ada pada Tergugat dengan batasbatas tanah tersebutadalah sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah : Sardi Sebelah Selatan berbatasan

kePengadilan Agama Kebumen akan menikahkan dirinya dengan DEWIISTIKOMAH BINTI SAMAN, namun ditolak oleh KUA Kecamatan Ayah,karena calon mempelai perempuan belum cukup umurnya; Bahwa calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasab,hubungan saudara sesusuan seibu ataupun hubungan semenda dengancalon mempelai perempuan; Bahwa calon mempelai lakilaki sudah lama menjalin hubungancinta dengan DEWI ISTIKOMAH BINTI SAMAN dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan DEWI ISTIKOMAH BINTISAMAN

merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohonsebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini,Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon bernama Dewi IstikomahBinti Saman saat ini baru berumur 18 tahun 1 bulan telah menjalin hubungancinta dengan seorang lakilaki bernama Toto Hartono Bin Karsono, umur 22tahun lebih 1 bulan yang mana hubungan anak Pemohon (Dewi Istikomah BintiSaman